ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7296/2025

г. Челябинск

07 августа 2025 года

Дело № А07-42854/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2025 по делу № А07-42854/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер» - ФИО1 (доверенность от 22.11.2023, адвокат);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 24.12.2024, диплом);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер» (далее – заявитель, ООО «УКГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения от 06.09.2024 № 14 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 40 по РБ, инспекция, налоговый орган) и решения от 09.12.2024 № 439/17 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, УФНС по РБ, Управление). 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ООО «УКГК» о признании недействительным решения МИФНС № 40 по РБ № 14 от 06.09.2024 отказано. Производство по делу в части требований о признании недействительным решения УФНС России по Республике Башкортостан № 439/17 от 09.12.2024 прекращено.

ООО «УКГК» (далее также – апеллянт, податель апелляционной жалобы) с решением суда первой инстанции не согласилось, обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать недействительными решение инспекции от 06.09.2024 № 14 и решение Управления от 09.12.2024 № 439/17, вынесенные по итогам проведения выездной налоговой проверки в отношении общества в части доначисления недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) в размере 11 452 987 рублей. 

            ООО «УКГК» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что применительно к проверяемому периоду (2020 г.) ошибочным является вывод суда первой инстанции об определении щебня как вида добываемого полезного ископаемого, как не соответствующий  техническому проекту разработки Аистовского месторождения, где предусмотрено, что добываемым полезным ископаемым является строительный камень, и действовавшей в этот период времени норме подпункта 10 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), где видом добытого полезного ископаемого являлся строительный камень. Некорректным является вывод суда первой инстанции о применении коэффициента разрыхления полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ, который не указан в техническом проекте разработки Аистовского месторождения, а также его цифрового значения – 1,54. Считает, что фракции 0,5 и менее (отсев) не охватываются понятием щебень, в связи с чем налоговым органом неправомерно исчислен НДПИ с отсева. Полагает, что положения пункта 4 статьи 89 НК РФ следует рассматривать с той точки зрения, что глубиной проверки охватывается именно налоговый период и применительно к НДПИ – это календарный месяц, поэтому налоговые периоды с 01.01.2020 по 30.11.2020 не могли войти в проверяемый период, как выходящие за его пределы.  Ссылается на отсутствие оснований для проведения в отношении общества такой формы контроля, как выездная налоговая проверка с учетом применения положений приказа ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием сторон.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель инспекции и Управления в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «УКГК» по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.  

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 28.06.2024 №10495 и принято решение от 21.05.2024 №15-10/1 об отказе в привлечении ООО «УКГК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу дополнительно начислен НДПИ в размере 11 452 987 руб. 

Основанием для доначисления НДПИ послужили выводы инспекции о занижении обществом в нарушение норм статей 336, 337, 338, 339, 340 НК РФ налоговой базы по НДПИ за налоговые периоды: январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 год в результате неверного определения вида добытого полезного ископаемого. 

Согласно представленным обществом налоговым декларациям по НДПИ за налоговые периоды январь - декабрь 2020 года объектом налогообложения заявлен камень строительный (код 10012), единица измерения - м3 (код 113), стоимость единицы добытого полезного ископаемого определена исходя из стоимости добытого строительного камня. 

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм НК РФ и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление. 

Решением Управления от 09.12.2024 № 439/17 апелляционная жалоба ООО «УКГК» на решение МИФНС №40 по РБ от 06.09.2024 №14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение инспекции вступило в силу. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспоренного решения инспекции, наличии оснований для прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным решения Управления.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6  Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1  «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1  «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оспоренное решение вынесено инспекцией в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах, здесь и далее в редакции, действовавшей в период спорных отношений) пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

            В силу пункта 1 статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, признаются в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

            В подпункте 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ (в редакции от 14.07.2022) было предусмотрено, что видами добытого полезного ископаемого являются, в том числе, неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии)

В силу пункта 3 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ (в частности, подземная газификация и выщелачивание, дражная и гидравлическая разработка россыпных месторождений, скважинная гидродобыча), а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (в частности добыча полезных ископаемых из пород вскрыши или хвостов обогащения, сбор нефти с нефтеразливов при помощи специальных установок).

Согласно статье 338 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) (пункт 1). Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 этого Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта (подпункт 1 пункта 2). Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 НК РФ (пункт 3). Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 НК РФ (пункт 4).

Статьей 339 НК РФ предусмотрено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема (пункт 1). Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод. Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых (пункт 2). При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого (пункт 7).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» (далее – Постановление № 64), данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

Возникновение объекта обложения НДПИ связывается законодателем не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 189-О и от 24.12.2013 № 2059-О, от 25.06.2019 № 1517-О).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений и официальных разъяснений, полезным ископаемым, стоимость которого подлежит учету для целей определения налоговой базы по НДПИ, является не непосредственно добываемое сырье, а продукция разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье (породе,), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации, в отношении которого окончен весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого без учета предусмотренных техническим проектом разработки месторождения операций, относящихся к его дальнейшей переработке. При этом, технологические операции по получению такой продукции должны быть включены в комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, а также относится к операциям горнодобычи, а не переработки.

Согласно пункту 8.1 статьи 4 Закона о недрах согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений-недропользования на своих территориях.  

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых. 

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых но видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.  

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.  

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (действовавшим в период спорных отношений),  подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах. 

Из анализа указанных норм права следует, что проект разработки месторождения - это основной документ, согласованный с уполномоченным государственным органом, регулирующий порядок разработки месторождения полезных ископаемых, включающий в себя весь технологический процесс добычи сырья и извлечения продукции.  

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает помимо операций по извлечению минерального сырья из недр  комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, и с учетом положения   пункта 7 статьи 339 НК РФ, устанавливающего необходимость определения в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения. 

Следовательно, если техническим проектом разработки месторождения предусмотрено получение какой-либо продукции из минерального сырья путем комплекса операций по первичной обработке извлеченного минерального сырья и получаемая продукция в соответствии с классификатором продукции по видам экономической деятельности относятся к горнодобывающей промышленности, то для целей налогообложения НДПИ добытым полезным ископаемым признается полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое из недр минеральное сырье.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «УКГК» согласно «ОК 029-2014. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» заявлен 08.11. «Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев».  

Общество в 2020 г. осуществляло недропользование на участке недр в статусе горного отвода на основании лицензии ЧЕЛ № 80017 ТР по добыче строительного камня на Аистовском участке, срок окончания действия лицензии 28.02.2032.  

Пунктом 3 протокола заседания экспертной комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 13.11.2008 № 43 по вопросу повестки дня: проведение государственной экспертизы материалов технико-экономического обоснования целесообразности промышленного освоения месторождения с проектом постоянных кондиций для подсчета запасов строительного камня (доломитизированных известняков) на Аистовском месторождении государственной экспертизой представленных материалов постановлено: 

материалы технико-экономического обоснования целесообразности промышленного освоения месторождения с проектом постоянных кондиций для подсчета запасов строительного камня (доломитизированных известняков) на Аистовском месторождении считать прошедшими государственную экспертизу (пункт 3.1);

утвердить в авторском варианте для подсчета запасов следующие параметры кондиций (пункт 3.2):

- качество полезного ископаемого должно обеспечивать выпуск продукции в соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ» ТУ и ГОСТ 9128-97 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон» ТУ. 

В пункте 2.6. протокола заседания экспертной комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 13.11.2008 № 44 по вопросу повестки дня: проведение государственной экспертизы материалов поисковых, оценочных и разведочных работ, проведенных на Аистовском месторождении строительного камня (доломитизированных известняков) ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» в Усть-Катавском городском округе Челябинской области в 2007-2008 гг. с подсчетом запасов по состоянию на 01.04.2008 государственной экспертизой представленных материалов установлено, что результаты испытаний свидетельствуют о пригодности горных пород Аистовского месторождения для производства щебня в соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ» ТУ. Песок из отсевов дробления соответствует ГОСТ 8736-85 «Песок для строительных работ. Технические условия» и может использоваться как крупный песок для всех видов бетонов, растворов и дорожных одежд. 

Проект расширения производства строительного камня на Аистовском месторождении доломитов 2009 г. (далее – Проект расширения производства) разработан в соответствии с техническим заданием на выполнение проекта, утвержденным генеральным директором ООО «УКГК» ИНН 

<

***> – заказчиком, исполнителем ООО «Южно-Уральский центр горного дела» в 2009 году. 

Согласно пункту 5 тома 5 Проекта уточненных границ горного отвода качественная характеристика полезного ископаемого, физико-механические свойства - качественная оценка пород выполнена в соответствии с нормативными требованиями стандартов на исходные горные породы и продукты их переработки: 

- ГОСТ 8267-93 «Щебень из естественного камня для строительных работ». Технические условия; 

- ГОСТ 26633-91 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые» Технические условия; 

- ГОСТ 7392-2002 «Щебень из плотных горных пород для балластного слоя железнодорожного пути»; 

- ГОСТ 9128-97 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон»; 

- ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ». Технические условия. 

Следовательно, строительный камень (доломитизированные известняки) Аистовского месторождения является сырьем для производства щебня, песка для строительных работ.

В Приложении к Плану развития горных работ по карьеру Аистовского месторождения доломитов на 2020 год отражена информация в части технологии переработки строительного камня, требований к готовой продукции ДСК, технологический процесс ДСК. 

Таким образом, исходя из данных Проекта, в отношении строительного камня предусмотрена необходимость осуществления операций, относящихся не только к извлечению полезного ископаемого из недр, но и по его дроблению и измельчению, то есть разделению камня на определенные фракции на дробильно-сортировочных установках и грохотах. 

Пунктом 4.2 Рабочего проекта Технического перевооружения и расширения производства дробильно-сортировочного комплекса ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» Том 1 «Общая пояснительная записка» (далее – Рабочий проект) также установлены основные требования стандартов к качеству щебня. 

Изучение технологических свойств щебня показало (стр. 24 Рабочего Проекта), что в целом по месторождению, по всем нормируемым показателям щебень всех фракций соответствует ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ» (п. 4.3. Рабочего проекта). 

Качество песков – отсевов (фракция 0-5 мм) оценивалось по ГОСТ 8736 – 89, 22856-89 и 25607-94 с целью определения возможности их использования как строительного песка. Исследованные пески из отсевов соответствуют ГОСТу 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия». Данные пески-отсевы могут использоваться как крупные пески для всех видов бетонов, растворов и дорожных одежд. (п. 1.2.4. Отчета). 

Пункт 4.3. Рабочего проекта предусматривает следующий Технологический процесс ДСК.  

Исходная горная масса, привезенная из карьера автосамосвалами «БелАЗ», выгружается в приемные бункера № 1 и № 2. В схеме применены две параллельные линии крупного дробления. 

Из бункера № 1 горная масса вибропитателем ZSW600x800 подается в щековую дробилку PE-1200x1500 на первую стадию дробления. 

Конвейером № 1 раздробленная горная масса доставляется на промежуточный склад. 

Из бункера № 2 горная масса пластинчатым питателем ПП-1-18-120 подается в щековую дробилку СМД-118 на первую стадию дробления. Мелкие классы исходной породы, просеиваясь между пластинами питателя попадают на конвейер № 15, расположенный под лентой питателя, и поступают на конвейер № 16, создавая на ленте конвейера № 16 предохранительную подушку. Дробленый продукт дробилки СМД-118 объединяется с мелочью на конвейере № 16. 

Конвейером № 16 раздробленная горная масса доставляется в тот же промежуточный склад, что и дробленый продукт первой линии. 

Промежуточный склад оборудован подштабельной галереей, с установленным внутри ленточным конвейером и двумя вибрационными питателями GZG1003. 

С промежуточного склада продукт (крупностью 0-250 мм) через приемные воронки и два вибропитателя GZG1003 ленточным конвейером №2, подается, разделяясь на два параллельных потока, в роторные дробилки PF1315V. 

Дробленый продукт роторных дробилок подается конвейерами № 3 и № 4 на вибрационные грохоты 4YK-2460. На грохотах установлены сита: верхнее с ячейкой 70 мм, второе – 40 мм, третье – 20 мм, нижнее – 5 мм. 

Надрешетный продукт верхнего сита (+70) возвращается конвейерами № 5 и № 6 в роторные дробилки на додрабливание, то есть грохоты работают в замкнутом цикле с роторными дробилками. 

Надрешетный продукт второго сита с ячейкой 40 мм (фр. + 40-70 мм) конвейерами № 7 и № 8 доставляется на открытый склад готовой продукции конусного типа для фракции + 40-70 мм. 

Надрешетный продукт третьего сита с ячейкой 20 мм (фр. + 20-40 мм) конвейерами № 9 и № 10 доставляется на открытый склад готовой продукции конусного типа для фракции + 20-40 мм. 

Надрешетный продукт 4-го сита с ячейкой 5 мм (фр. + 5-20 мм) конвейерами № 11 (поз.  20) и № 12 (поз. 21) доставляется в конус готовой продукции фракции 5-20. 

Подрешетный продукт с нижнего сита – ЩПС (фр. 0-5 мм) конвейерами №№ 13 и 14 доставляется в конус готовой продукции фракции 0-5 мм. 

Для транспортирования материала и готовой продукции приняты ленточные конвейеры с шириной ленты 1200, 1000, 800 и 650 мм. 

В Локальном проекте опытно-промышленной разработки Аистовского месторождения доломитов Том 1 «Горно-транспортная часть. Пояснительная записка» отражено, что дробление взорванной горной массы осуществляется в карьере на мобильной щековой дробильной установке Fintek 1107 (Ирландия). Загрузка бункера дробильной установки осуществляется экскаватором «Nobus 1233», который работает на одном уровне с дробильной установкой Fintek 1107. Данным проектом также предусмотрены операции по дроблению и грохочению. 

Таким образом, проектом разработки  Аистовского месторождения доломитов окончание комплекса технологических операций по добыче из недр определено получением товарной продукции - щебня различных фракций, песка строительного.  

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае, дробление горной массы на дробильно-сортировочных установках является частью технологического процесса извлечения из недр строительного камня.

Вопреки доводу апеллянта, в результате комплекса технологических операций, включающего стадии дробления и грохочения горной массы доломитов на дробильно-сортировочных установках, изменяется размер кусков строительного камня: от начальной крупности полезного ископаемого на дробильно-сортировочных установках до более мелких его фракций.  

Довод апеллянта об ошибочности вывода суда о необходимости применения коэффициента разрыхления как одного из обязательных элементов исчисления НДПИ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно технической документации (проект разработки Аистовского месторождения, План развития горных работ, Отчет по результатам поисковых, оценочных и разведочных работ и т.д.), добычные работы производятся с предварительным рыхлением строительного камня доломита буровзрывным способом вертикальными скважинными зарядами, с последующей выемкой взорванной горной массы экскаватором и погрузкой в автосамосвалы для транспортировки на промплощадку ПДСУ для дальнейшей переработки. Буровзрывные работы включают отделение скальных пород от массива и их рыхление.

Согласно п. 6 «Технология производства горных работ», пп. 6.2. «Добычные работы» тома 1 Проекта расширения производства строительного камня на Аистовском месторождении доломитов 2009 г. добычные работы производятся с предварительным рыхлением строительного камня буровзрывным способом вертикальными скважинными зарядами, с последующей выемкой взорванной горной массы экскаватором ЭКГ-5А и погрузкой в автосамосвалы БелАз-7522 для транспортировки на промплощадку ПДСУ для дальнейшей переработки на расстояние до 1,0км. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 303КГ14-3525 указано, что определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом не исключает обязанность налогоплательщика учитывать положения пункта 7 статьи 339 НК РФ, поскольку применяемый обществом процесс добычи включает в себя технологическую операцию его разрыхления буровзрывным способом.

При определении количества добытого полезного ископаемого вне зависимости от метода такого определения следует учитывать все технологические операции, предусмотренные техническим (рабочим) проектом и обеспечивающие доведение продукции горнодобывающей промышленности до требуемого стандартами качества.

С учетом изложенного, налоговый орган при определении количества добытого полезного ископаемого прямым методом правомерно учел коэффициент разрыхления, предусмотренный технической документацией разработки Аистовского месторождения доломитов, поскольку добыча полезного ископаемого осуществляется налогоплательщиком буровзрывным способом, с последующей экскавацией, что не позволяет извлечь из недр полезное ископаемое в плотном состоянии. При производстве добычных работ, происходит дробление минерального сырья, то есть, взорванная масса повергается воздействию, вследствие чего, происходит разрыхление массы. Транспортировка на ДСК взорванной массы осуществляется в разрыхленном состоянии, поскольку извлечь полезное ископаемое в целике объективно невозможно. Иными словами, применяемый налогоплательщиком процесс добычи строительного камня доломита включает в себя технологическую операцию его рыхления.

Разрыхляемость - свойство пород занимать больший объем в рыхлом состоянии по сравнению с их объемом в массиве, целике или плотном теле. Параметр показывает во сколько раз изменяется объем горной породы при ее разрушении.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком в представленных на выездную проверку документах количество добытого строительного камня отражается в плотном состоянии по данным маркшейдерского учета, без учета технологического процесса разрыхления буровзрывным способом, коэффициент разрыхления обществом при определении количества не применялся.

Исходя из вышеизложенного, количество добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ правомерно определено инспекцией с учетом коэффициента разрыхления.

Апелляционной коллегией также отклоняется довод общества о том, что суд при вынесении решения должен был учесть не только сам по себе факт отсутствия обязанности применять коэффициент разрыхления при исчислении НДПИ, но и цифровое значения данного коэффициента.

Как следует из материалов дела, ООО «Миасское геолого-строительное предприятие» письмом от 02.05.2024 № 6 представлено пояснение о том, что в 2008 году сотрудниками ООО «Миасское геологостроительное предприятие» выполнен Отчет по проведению поисковых, оценочных и разведочных работ на Аистовском месторождении строительного камня (доломитизированных известняков) для ООО «Усть-Катавский гранитный карьер», утвержденный Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области, государственный номер 65-07-42/1 от 18.11.2008. Коэффициент разрыхления характеризует степень разрыхления пород при добыче и показывает, во сколько раз объем добытой породы больше объема, занимаемого ею в массиве. Коэффициент разрыхления – отношение объема извлеченной из горной выработки разрыхленной породы к ее объему в целике. Рассчитывается по каждому месторождению отдельно. Учитывая результаты физико-механический испытаний проб щебня Аистовского участка, проведенных в 2007-2008гг и приведенных в Отчете по результатам поисковых, оценочных и разведочных работ на Аистовском месторождении строительного камня (доломитизированных известняков) для производства 1 м3 щебня потребуется 0,65 м3 камня, то есть коэффициент разрыхления равен 1,54.  Коэффициент рыхления, приведенный в техническом отчете, и утвержденный Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области, обязателен к применению при разработке и добыче камня на данном месторождении и не может быть изменен без соответствующего обоснования. 

Согласно представленному проверяемым налогоплательщиком и подрядной организацией, осуществляющей маркшейдерские работы,  документа «Журнала учета движения горной массы по карьеру» по гр. 4 отражен коэффициент разрыхления – 1,5.  

С учетом изложенного, налоговый орган при определении количества добытого полезного ископаемого прямым методом правомерно учел коэффициент разрыхления, равный 1,54.

Доводы апеллянта о том, что фракции 0,5 не охватываются понятием щебня, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.

В случае реализации налогоплательщиком в налоговом периоде нескольких продуктов дробления полезного ископаемого, соответствующих определению полезного ископаемого, данному в пункте 1 статьи 337 НК РФ, стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается с учетом выручки от реализации каждого из этих продуктов и объемов их реализации.

Как установлено выше, проектом разработки Аистовского месторождения доломитов окончание комплекса технологических операций по добыче из недр определено получением товарной продукции - щебня различных фракций, в том числе песка - отсева (фракция 0-5 мм), оцениваемого по ГОСТ 8736-89, 22856-89 и 25607-94 как строительного песка. 

Исследованные пески из отсевов соответствуют ГОСТу 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия», данные пески-отсевы могут использоваться как крупные пески для всех видов бетонов, растворов и дорожных одежд (п. 1.2.4. Отчета).

Следовательно, полезным ископаемым также является и песок строительный   (фракция 0-5 мм).

Доводы общества в апелляционной жалобе о том, что инспекцией неправомерно определен период проведения проверки с 01.01.2020 по 31.12.2020, подлежат отклонению.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.

Из толкования приведенной нормы следует, что исчисление глубины проведения выездной налоговой определено тремя календарными годами, вне зависимости от продолжительности налогового периода применительно к виду налога.

В данном случае выездная налоговая проверка проведена на основании решения от 28.12.2023 № 19 о проведении выездной налоговой проверки, следовательно, при принятии решения в 2023 году проверкой могли быть охвачены три календарных года: 2020, 2021 и  2022 г., что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.09.2014 № 304-КГ14-737.

Таким образом, налоговый орган правомерно включил в период, проведения выездной налоговой проверкой 2020 календарный год, включающий в себя 12 налоговых периодов по НДПИ.

Апелляционная коллегия считает необоснованными доводы налогоплательщика об отсутствии правовых оснований для проведения выездной налоговой проверки на основании следующего.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены критерии и порядок отбора налогоплательщиков для проведения в отношении них выездных налоговых проверок.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Пунктом 2 статьи 89 НК РФ установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 НК РФ, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу пункта 3 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Общедоступная информация о таких критериях и порядке размещена в Приложениях к Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

Вместе с тем, выездная проверка может быть назначена и по основаниям, не предусмотренным Общедоступными критериями оценки рисков, при отборе налогоплательщиков для проведения таких проверок законодателем не установлен запрет учитывать и иные обстоятельства для ее назначения.

В данном случае налоговым органом указанные нормы НК РФ не нарушены, выездная налоговая проверка в отношении ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» проведена правомерно.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания оспоренного решения инспекции незаконными и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд первой инстанции правильно применив разъяснения пункта 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 о том, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, таких оснований в рассматриваемом случае не установил, верно заключил, что решение Управления от 09.12.2024 № 439/17 по рассмотрению жалобы заявителя не является новым решением и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу по требованию заявителя о признании недействительным решения Управления от 09.12.2024 № 439/17.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2025 по делу № А07-42854/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Е.В. Бояршинова

Судьи                                                                                           А.А. Арямов   

                                                                                                      М.В. Корсакова