АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород	 Дело № А82-18798/2023 27 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А82-18798/2023

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10

по Ярославской области

о включении требований в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Яравтодор» (далее - общество «Яравтодор», общество, должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – инспекция) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 61 299 295 рублей 83 копеек (с учетом уменьшения размера требования).

Определением 30.07.2025 суд включил в реестр требований кредиторов требование инспекции в сумме 1 877 272 рубля 27 копеек во вторую очередь, требование инспекции

в размере 59 420 092 рубля 56 копеек в третью очередь; производство по требованию в сумме 1931 рубль прекратил.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2025 оставил определение от 30.07.2025 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.07.2025 и постановление от 22.10.2025 в части включения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требования в размере 701 398 рублей 44 копейки основного долга и включить указанное требование во вторую очередь.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно исключили из расчета задолженности по страховым взносам, подлежащей учету в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника, сумму, приходящуюся на взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В 2023 году в налоговое законодательство введено понятие единого тарифа страховых взносов, в состав которого включены все уплачиваемые ранее взносы (на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством). Указанное свидетельствует о том, что законодатель стремится к унификации правовой природы страховых взносов по разным видам страхования как расходов по найму рабочей силы. С учетом изложенного вся сумма задолженности по уплате единого тарифа страховых взносов подлежит учету в составе второй очереди реестра требований кредиторов, в одном режиме с задолженностью по выплате заработной платы. Данный вывод подтверждается правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе ходатайствует о приобщении в качестве дополнительных документов по делу заключений Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова от 17.04.2024 № 1059-4/115-03 и Финансового университета при Правительстве Российской Федерации от 20.05.2024 № 03653, указывая на отсутствие возможности представить документы в суд первой инстанции в связи с их получением 02.04.2025.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку приобщение новых доказательств на стадии кассационного обжалования судебного акта нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

К судебному заседанию, назначенному на 25.02.2025, в окружной суд поступили дополнительные пояснения уполномоченного органа, в которых указано на вынесение Арбитражным судом Ярославской области определения от 22.01.2026 об изменении очередности требований и признания задолженности по страховым взносам в размере 701 398 рублей 44 копеек подлежащей удовлетворению во вторую очередь.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 28.01.2026 отложил рассмотрение кассационной жалобы на 25.02.2026 на 10 часов 00 минут.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2025 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А82-18798/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,

установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области возбудил производство по делу о несостоятельности общества «Яравтодор» и определением от 24.10.2024 ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО1.

Уполномоченный орган в связи с наличием у общества задолженности по уплате обязательных платежей обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования об уплате налогов, страховых взносов и пеней.

Наличие у должника неисполненных обязательств в заявленном уполномоченным органом размере лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Предметом кассационного обжалования является очередность удовлетворения требований уполномоченного органа в части единого тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Вопросы возникли в связи с внесением соответствующих изменений в законодательство в части правового регулирования названных тарифов.

Согласно прежнему регулированию, действовавшему до 01.01.2023, тарифы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование устанавливались Налоговым кодексом Российской Федерации и являлись раздельными.

С учетом разъяснений, изложенных в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 7 (2017), утвержденном 12.07.2017 (вопрос 2 раздела: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), порядок удовлетворения требований по страховым взносам в деле о банкротстве различался в зависимости от вида обязательного страхования, на который эти взносы расходуются. Требования по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование включались во вторую очередь наряду с задолженностью по заработной плате; иные страховые взносы подлежали удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» с 1 января 2023 года внесены изменения в законодательство о налогах и сборах: введен единый тариф страховых взносов, приняты положения, направленные на создание универсальной системы исчисления и уплаты страховых взносов, предусматривающей установление единого круга застрахованных лиц и единой предельной и облагаемой базы во все государственные внебюджетные фонды.

Одновременно Федеральным законом от 14.07.2022 № 264-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 1 статьи 145 Бюджетного кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года изменено бюджетное законодательство. С указанного дня в бюджетной системе Российской Федерации страховые взносы стали учитываться в качестве единого платежа, нормативы распределения доходов от данного платежа между бюджетами государственных внебюджетных фондов стали относиться к числу правил бюджетного процесса, а не налогового законодательства.

Кроме того, с 1 января 2023 года реформированы и сами внебюджетные фонды: в целях их оптимизации, централизации процедуры установления пенсий и иных социальных выплат, осуществления на федеральном уровне персонифицированного учета вместо Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации создан единый Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Федеральный закон от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Удовлетворив заявление налогового органа, суды исходили из того, что в составе второй очереди реестра требований кредиторов подлежит учету задолженность по уплате страховых вносов на пенсионное страхование, оставшийся долг (иные платежи) в сумме 701 398 рублей 44 копеек подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Суды не приняли во внимание, что в результате упомянутой реформы весь платеж (единый тариф страховых взносов в целом) на законодательном уровне окончательно признан обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы.

Так, социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения. Оно направлено на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании (статья 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

По общему правилу, закрепленному в статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения единым страховым взносом признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в рамках трудовых отношений, по гражданско-правовым договорам о выполнении работ, оказании услуг и т.д.

Следовательно, единый страховой взнос уплачивается в связи с осуществлением работающими застрахованными гражданами трудовой и сходной с ней деятельности и выступает материальной гарантией социального обеспечения для этих граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков, то есть является частью неизбежных расходов по найму рабочей силы.

Такие реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся ко второй очереди удовлетворения. При ином подходе повышается вероятность образования существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, что противоречит самой сути отношений по социальному страхованию.

Таким образом, задолженность по взносам на обязательное медицинское страхование подлежит учету в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника, а выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности дробления единого страхового взноса являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм материального права.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 287 и части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права является основанием для отмены принятых судебных актов в обжалованной инспекцией части и для принятия нового судебного акта, с учетом того, что все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены.

Вместе с тем, по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Ключевой задачей производства в арбитражных судах является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица в судебном порядке (статьи 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области определением от 22.01.2026 удовлетворил заявление налогового органа и признал спорное требование в размере 701 398 рублей 48 копеек подлежащим учету в составе второй очереди реестра требований кредиторов.

Определение от 22.01.2026 не было обжаловано в порядке апелляционного судопроизводства и вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах на момент рассмотрения кассационной жалобы налогового органа по существу предмет кассационного обжалования отсутствует, так как нарушенные права инспекции восстановлены судом первой инстанции, вследствие чего оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи с выявленным неправильным применением норм материального права не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А82-18798/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Кузнецова

Судьи В.П. Прыткова

А.Н. Чих