/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-7520/2017

18 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И., 

с участием представителя прокуратуры Иркутской области Шленской Галины Александровны (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2017 года по делу № А19-7520/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.), 

установил:

прокурор Иркутской области, выступающий в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – прокурор, истец), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917,г. Иркутск, далее – УФССП по Иркутской области, управление) и обществус ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Фаворит-Секьюрити» (ОГРН 1063808161735, ИНН 3808150732, г. Иркутск, далее – ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити», общество) о признании недействительным торгов в форме  электронного аукциона на оказание услуг по централизованной охране помещений№ 0134100009916000294 и государственного контракта от 30.12.2016 №1-ЭА.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФССП по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы управление сослалось на неправильное толкование и применение судами положений Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и, как следствие, на ошибочность выводов судов о недопустимости для ООО «ЧОА «Фаворит-Секьюрити», являющейся частной охранной организацией, осуществлять охрану помещений территориальных подразделений УФССП по Иркутской области. По мнению управления, ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» вправе было являться участником оспариваемого аукциона и стороной соответствующего государственного контракта.

В судебном заседании 18.01.2018 представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УФССП по Иркутской области организовало и провело открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг централизованной охраны помещений Шелеховского районного отдела судебных приставов (извещение о проведении электронного аукциона от 30.11.2016 № 0134100009916000294), по результатам подведения итогов которого его победителем было признано ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 13.12.2016).

На основании результатов проведенного аукциона УФССП по Иркутской области и ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» заключили государственный контракт от 30.12.2016 № 1-ЭА, согласно которому общество (частная охранная организация) приняло на себя обязательство по оказанию услуг по централизованной охране помещений заказчика и его структурных подразделений, а управление обязалось оплачивать оказанные ему услуги (пункт 1.1). Охраняемым объектом явилось определенное сторонами имущество заказчика внутри помещений, расположенных по адресу: г. Шелехов, мкр-н. Привокзальный, 16, оборудованных охранно-пожарной сигнализацией, при условии их сдачи под охрану (пункт 2.2 контракта). 

Указанный контракт заключен сторонами на период с 01.01.2017 по 30.06.2017. 

Полагая, что проведенный аукцион и заключенный по его результатам государственный контракт нарушают требования закона и иных правовых актов, а именно – пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе), часть 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон о частной детективной и охранной деятельности) и пункт 1 приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», прокурор на основаниичасти 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о признании этих аукциона и контракта недействительными.

Удовлетворяя предъявленный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сторонами нарушен законодательно установленный запрет на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов структурных подразделений УФССП.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Согласно пункту 2 этой статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого Кодекса.

В части 3 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности указано, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации   от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (приложение № 1 к этому постановлению). Согласно пункту 1 этого перечня к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Федеральная служба судебных приставов России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения), то есть составляет единую федеральную централизованную систему.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, утвержденного приказом ФССП Россииот 02.10.2013 № 344, управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Иркутской области. Следовательно, как обоснованно отметили суды, управление входит в систему федеральных органов исполнительной власти и является ее составной частью.

В данном случае, правильно истолковав и применив приведенные выше нормы материального права, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что объекты УФССП по Иркутской области и его территориальных подразделений (в том числе отделов судебных приставов) не подлежали охране частными охранными организациями, в связи с чем ООО ЧОА «Фаворит-Секьюрити» было неправомерно допущено к участию в аукционе. 

Ссылки управления на положение пункта 23 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2017 № 311, предусматривающего, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в которых оборудованы места для хранения боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, судами правомерно отклонены, так как указанная норма вступила в силу 29.03.2017 – после проведения оспариваемого аукциона и заключения оспариваемого контракта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2017 года по делу № А19-7520/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Т.А. Звечаровская 

А.И. Рудых