Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92340/22

28 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Луховицы Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерству имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение культуры городского округа Луховицы Московской области «Газопроводская централизованная система культуры «Семицвет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публично-правовая компания "Роскадастр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственное бюджетное учреждение Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:35:0030405:820 в измененных границах, обязании внести изменения в сведения ЕГРН 

 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Луховицы Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра), Министерству имущественных отношений Московской области (далее – Минимущество) о признании права собственности на объект недвижимости – дом культуры, общей площадью 263,9 кв. м с кадастровым номером 50:35:0030405:820 в измененных границах; обязании Управление Росреестра внести изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:35:0030405:820 в части указания новой площади.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение культуры городского округа Луховицы Московской области «Газопроводская централизованная система культуры «Семицвет», публично-правовая компания "Роскадастр", государственное бюджетное учреждение Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации". 

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил обязать Управление Росреестра в связи с реконструкцией объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:35:0030405:820 внести следующие изменения в ЕГРН: исключить обозначение "площадь 259,8" из сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 50:35:0030405:820, инвентарный номер 117:037-6427; условный номер 50-50-35/032/2010-073; расположенное по адресу: Московская обл., г.о. Луховицы, с. Нижне-Маслово, стр.134а, площадь 259,8; нежилое, дом культуры; внести в сведения о характеристиках объекта недвижимости размер новой площади 263,9 кв. м как единого объекта недвижимости в измененных границах.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Между тем, уточненные истцом исковые требования, по сути, являются новыми требованиями, с новым предметом и основанием и подлежат рассмотрению с иным кругом лиц, об уточнении которого, равно как и ходатайства об отказе от иска в части требований, заявленных к другому ответчику, истцом не заявлено, в связи с чем, не является уточнением изначального требования, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об уточнении, применительно к статье 49 АПК РФ. 

Таким образом, подлежат рассмотрению требования истца, заявленные в первоначальной редакции. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН, городскому округу Луховицы Московской области на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание – дом культуры, общей площадью 259,8 кв. м, с кадастровым номером 50:35:0030405:820, по адресу: Московская обл., р-н Луховицкий, с/п Газопроводское, 

<

...>. 

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0030405:407, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами культуры и искусства, собственником которого также является муниципальное образование г.о. Луховицы.

Здание с кадастровым номером 50:35:0030405:820 закреплено на праве оперативного управления за МБУК г.о. Луховицы МО «Газопроводская централизованная система культуры «Семицвет» (далее - учреждение) – дата регистрации права 11.03.2021.

Согласно пояснениям истца, основное строение (здание сельского дома культуры) возведено в 1930 году. В 2015 году администрацией с.п. Газопроводское Луховицкого муниципального района Московской области произведена реконструкция основного здания и к нему пристроен объект вспомогательного использования (туалет) - нежилое помещение общей площадью 15,7 кв.м. 

Согласно статье 1 Закона Московской области от 29.12.2016 № 207/2016-03 «Об организации местного самоуправления на территории Луховицкого муниципального района» сельское поселение Газопроводское в результате объединения территории вошло в городской округ Луховицы. Решением Совета депутатов Луховицкого муниципального района Московской области от 16.01.2017 № 347/37 администрация сельского поселения Газопроводское Луховицкого муниципального района Московской области ликвидирована.

В соответствии с пунктом 1 решения Совета депутатов городского округа Луховицы Московской области от 06.03.2017 № 406/43 «О муниципальном имуществе городского округа Луховицы Московской области» имущество сельских поселений, в том числе и сельского поселения Газопроводское Луховицкого муниципального района Московской области, считается муниципальным имуществом городского округа Луховицы Московской области. 

Постановлением администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 20.03.2017 № 509 «Об утверждении передаточного акта» дом культуры, общей площадью 259,8 кв.м, с кадастровым номером 50:35:0030405:820, как имущество, находящееся в собственности сельского поселения Газопроводское Луховицкого муниципального района Московской области, передано в собственность городского округа Луховицы Московской области.

Таким образом, указанное здание, в измененных границах, вошло в состав имущества городского округа Луховицы Московской области, но на государственный кадастровый учет как единый объект предыдущим собственником не ставилось.

Администрация городского округа Луховицы Московской области заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Бюро технической экспертизы ДОМ» договор на оказание услуг от 13.08.2021 № 14/2021. Согласно техническому заключению от 07.09.2021 № 18/2021, пристройка (санузел), является вспомогательным объектом к основному зданию дома культуры, расположенному по адресу: Московская область, Луховицкий район, с/п Газопроводское, 

<

...>, так как возведена для обслуживания основного объекта - нежилого здания дома культуры, использоваться самостоятельно для иной деятельности не может.

Администрация 07.05.2021 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта вспомогательного использования.

Уведомлением от 14.05.2021 № КУВД-001/2021-18394921/1 государственный кадастровый учет был приостановлен. Согласно уведомлению от 30.06.2021 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета последний не был осуществлен.

Администрация 07.09.2021 повторно обратилась с заявлением № КУВД-001/2021-37123136/1 о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта вспомогательного использования. 

Уведомлением от 13.09.2021 государственный кадастровый учет объекта вспомогательного использования приостановлен.

В административном порядке уведомления Управления Росреестра не обжаловались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:35:0030405:820 в измененных границах общей площадью 263,9 кв. м, а также возложении на Управление Росреестра обязанности внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

При этом администрация в обоснование заявленных требований указывает, что по сведениям ЕГРН и технического паспорта от 20.08.2008 площадь здания с кадастровым номером 50:35:0030405:820 составляет 259,8 кв.м. Фактическая конфигурация помещения с момента постройки здания не менялась и реконструкция данного помещения не проводилась. 

В техническом паспорте Бюро технической инвентаризации от 20.08.2008, на основании которого объект поставлен на кадастровый учет, содержится ошибка в поэтажном плане первого этажа, соответственно, площадь здания в техническом паспорте изначально указана неверно. Таким образом, до проведения реконструкции площадь здания составляла 248,3 кв.м, с учетом возведения вспомогательного объекта - санузла - фактическая площадь здания с кадастровым номером 50:35:0030405:820 составляет 263,9 кв.м. 

Таким образом, по мнению администрации, поскольку основные характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 50:35:0030405:820 были изменены, в соответствии с пунктом 6 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанный объект подлежит государственному кадастровому учету как единый объект недвижимости.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном этим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Кодекса).

Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 1, пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в публичный реестр прав.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на нежилое здание и пристроенное помещение), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве общества в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями послужило то, что в результате реконструкции основного здания путем пристройки объекта вспомогательного использования (туалет) - нежилого помещения общей площадью 15,7 кв.м, площадь здания с кадастровым номером 50:35:0030405:820 изменилась, вместе с тем указанное здание, в измененных границах, площадью 263,9 кв. м на государственный кадастровый учет как единый объект не поставлено. 

В силу пункта 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Закона о регистрации).

При этом в кадастр недвижимости, среди прочего, вносится описание местоположения объекта недвижимости (подпункт 3 пункта 4 статьи 8 Закона о регистрации).

Пункт 7 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, устанавливает, что в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих (в том числе) сведения о характеристиках объекта недвижимости, позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Таким образом, исковое требование о признании права на спорное нежилое помещение неизбежно сопряжено его индивидуализации и идентификации, характеризующими его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Приказами Росреестра от 04.03.2022 № П/0072 и от 15.03.2022 № П/0082 утверждены форма декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, а также форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений.

Частью 6 статьи 40 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Таким образом, внесение изменений в записи ЕГРН возможно в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.

Как следует из материалов дела, фактическая площадь здания составляет 263,9 кв. м (в том числе площадь построенного в ходе реконструкции здания санузла 15,6 кв. м). 

Истец с целью осуществления кадастрового учета здания с учетом произведенной реконструкции обратился в Управление Росреестра, которое приостановило государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

Между тем, истец не лишен права на обжалование решения органа государственной регистрации об отказе в учете изменений объекта недвижимости, а также на повторное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете реконструированного здания, в установленном Законом о регистрации порядке. 

Доказательств наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик здания, равно как и доказательств регистрации права собственности на пристроенное помещение как вспомогательный объект, истец суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания незаконными действий (бездействия) государственных органов.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

При этом, истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (статьи 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты).

Между тем, истец не обосновал необходимость реализации избранного способа судебной защиты и невозможность самостоятельного (в административном порядке) внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним в вышеизложенном порядке, поскольку в рассматриваемом случае соответствующие изменения должны вноситься на основании технического плана, подготовленного на основании документов о реконструкции здания или его части.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости по заявленным основаниям не могут быть удовлетворены с учетом отсутствия доказательств наличия препятствий для использования административного порядка на изменение характеристик спорного здания, равно как и постановки на кадастровый учет спорной пристройки как вспомогательного объекта недвижимости. 

Кроме того, суд отмечает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу по настоящему спору. 

Управление Росреестра осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации движимости" (Закон о недвижимости) и иными нормативными правовыми актами.

Администрацией заявлено требование в порядке искового производства, при этом, данное требование не обусловлено нарушением прав истца со стороны Управления Росреестра, или какими-либо действиями Управления Росреестра.

Управление Росреестра не может выступать ответчиком по требованиям о признании права собственности, поскольку является федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся нем, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

Таким образом, Управление Росреестра не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго