ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10375/2024

Дело № А40-9958/23

г. Москва

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, 

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО «ХЭЛОРИ ГРУП» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 по делу №А40-9958/23 об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 в размере 183 032,26 рублей – фиксированного вознаграждения, а так же 60 000 рублей – проценты по вознаграждению за процедуру наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМ-Паркинг»,

стороны по делу в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по настоящему делу ООО "СМ-ПАРКИНГ" (125315, 

<

...>, стронеие 3, эт/оф 4/46,3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 9568, адрес для направления корреспонденции: 394033, 

<

...>), член Ассоциации АУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», о чём опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 80 (7525) от 06.05.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 ООО "СМ-ПАРКИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 17940, адрес для направления корреспонденции: 143007, МО, 

<

...>, а/я 42), о чём опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №220(7665) от 25.11.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 11.09.2023 через канцелярию суда поступило ходатайство временного управляющего ФИО1 об утверждении вознаграждения временного управляющего в виде фиксированного вознаграждения в размере 183 032,26 руб., а также процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., о взыскании указанного вознаграждения с заявителя по делу АО «ХЭЛОРИ ГРУП».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 по делу N А40-9958/23 утверждено вознаграждение временного управляющего ФИО1 в общей сумме 243 032 руб. 26 коп., определено взыскать указанное вознаграждение с заявителя по делу о банкротстве АО «ХЭЛОРИ ГРУП».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ХЭЛОРИ ГРУП» (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Протокольным определением коллегии судей в материалы дела приобщен письменный отзыв арбитражного управляющего ФИО1 на апелляционную жалобу.

Протокольным определением коллегии судей отказано в приобщении письменных возражений конкурсного кредитора АО «ХЭЛОРИ ГРУП» на отзыв арбитражного управляющего (не имеется доказательств того, что он до судебного заседания раскрыт перед оппонентом, направлены по почте 08.04.2024 при дате судебного заседания 10.04.2024).

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что (1) размер вознаграждения завышен, не соответствует объему выполненной временным управляющим работы, (2) расчет суммы процентов по вознаграждению управляющего неверен, (3) взыскание вознаграждения с заявителя по делу не основано на законе.

Суд апелляционной инстанции, изучив повторно материалы дела в пределах доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

Применение арбитражным судом правовой нормы п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве предполагает необходимость сначала удостовериться, что у должника не имеется имущества и средств, необходимых для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, и лишь затем осуществлять взыскание вознаграждения с заявителя по делу. 

Апелляционный суд из имеющихся в «Картотеке арбитражных дел» сведений не установил документов, из которых однозначно следовало бы (1) отсутствие у должника имущества и (2) отсутствие возможности пополнить конкурсную массу. Конкурсное производство не завершено, то есть возможности оспаривания конкурсным управляющим сделок и осуществления иных действий по пополнению конкурсной массы не исчерпаны.

В деле № А40-9958/2023 отсутствует судебный акт о том, что у должника не имеется имущества и средств для погашения вознаграждения арбитражного управляющего (в том числе производство по делу не прекращено и не завершено), поэтому взыскание вознаграждения с заявителя по делу является преждевременным, в соответствующей части о взыскании вознаграждения с заявителя по делу АО «ХЭЛОРИ ГРУП» надлежит отказать.

В случае, если кредитор вносил денежные средства на обеспечение процедуры банкротства, вознаграждение арбитражного управляющего может быть погашено из данных денежных средств. Однако в рамках настоящего дела доказательств внесения кредиторами денежных средств в депозит суда для обеспечения финансирования процедуры банкротства не имеется.

Кроме того, процентная часть вознаграждения арбитражного управляющего в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в любом случае не может быть взыскана с заявителя по делу АО «ХЭЛОРИ ГРУП».

В свою очередь, бухгалтерский баланс, который использован арбитражным судом первой инстанции для расчета процентов по вознаграждению (за 2019 год), является единственным относимым доказательством в данном вопросе. Доказательств проведения экспертизы в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для определения балансовой стоимости имущества должника не представлено.

Указание апеллянтом на допущенную временным управляющим ошибку в части указания юридического адреса должника при истребовании копий документов должника  у руководителя должника не свидетельствует о недобросовестности временного управляющего и противоправности его поведения, не препятствует истребованию подлинников документов должника в уже введенной процедуре конкурсного производства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает необходимым отменить обжалуемое определение в части удовлетворения требований о взыскании вознаграждения временного управляющего с заявителя по делу АО «ХЭЛОРИ ГРУП».

Выводы, содержащиеся в судебном акте, в части взыскания вознаграждения временного управляющего с заявителя по делу АО «ХЭЛОРИ ГРУП» не соответствуют закону.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 по делу №А40-9958/23 отменить в части взыскания с АО «ХЭЛОРИ ГРУП» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежных средств в сумме 243 032 руб. 26 коп.

В остальной части оставить определение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                        А.Г. Ахмедов

 

Судьи:                                                                                                  С.А. Назарова

 

                                                                                                            Ж.Ц. Бальжинимаева