Дело № А79-5109/2017

21 сентября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2017 по делу № А79-5109/2017, принятое судьей Васильевым Е.В., по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-ВЕРСУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора, обязании освободить и возвратить объект аренды и земельный участок, взыскании 935 496 руб. 93 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс», в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Министерство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-ВЕРСУС» (далее – Общество) о расторжении договора на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 07.10.2015 № 15-543/1-а; об обязании ответчика освободить объект аренды (площадку для заправки газом) и земельный участок с кадастровым номером 21:05:010239:1500 и возвратить по акту приема-передачи арендодателю в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; о взыскании в республиканский бюджет 935 496 руб. 93 коп., в том числе 209 695 руб. 82 коп. долга по арендной плате за период с 17.05.2016 по 31.12.2016, 19 264 руб. 89 коп. пени за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, 695 054 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 17.05.2016 по 21.09.2016, 11 481 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 по 21.09.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс» (далее – Предприятие).

Решением от 29.06.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично: расторг договор на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 07.10.2015 № 15-543/1-а; обязал Общество в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить и возвратить Министерству по акту приема-передачи объект аренды – площадку для заправки газом общей площадью 1512,5 кв.м по адресу: 

<

...>; взыскал с Общества в доход республиканского бюджета Чувашской Республики 209 695 руб. 82 коп. долга по арендной плате за период с 17.05.2016 по 31.12.2016, 19 264 руб. 89 коп. пени за период с 01.09.2016 по 31.12.2016; в остальной части иска отказал. 

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что в ходе судебного заседания Министерством было заявлено об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов, имеющих существенное значение для дела, в чем судом первой инстанции отказано.

Заявитель указал на то, что факт использования Обществом спорного земельного участка документально подтвержден, в связи с чем ответчик обязан оплатить неосновательное обогащение соразмерно арендной плате используемого земельного участка. 

Ответчик и третье лицо отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2009, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2017 в собственности Чувашской Республики находится сооружение – площадка для заправки газом общей площадью 1512,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>.

07.10.2015 между Предприятием (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «А-ВЕРСУС» (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения, № 15-543/1-а (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование площадку для заправки газом общей площадью 1512,5 кв.м по адресу: 

<

...>, в целях установки передвижной АГЗС.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с 30.12.2015 по 28.12.2016.

Стоимость 1 кв.м за месяц с 30.12.2015 составляет 21 руб. 86 коп. Размер годовой арендной платы с 30.12.2015 устанавливается в сумме 396 759 руб. и подлежит перечислению арендатором равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца в размере 33 063 руб. 25 коп. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора в случае переоценки рыночной стоимости арендной платы и изменения исходных данных для расчета арендной платы ее размер подлежит пересмотру. При этом арендодатель направляет арендатору письменное уведомление, которое является обязательным для арендатора и не подлежит обязательному согласованию. Размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 30.12.2015.

17.08.2016 между Государственным комитетом Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, Предприятием и Обществом заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, в связи с принятием в государственную казну Чувашской Республики в соответствии с распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям от 17.05.2016 № 371-р площадки для заправки газом общей площадью 1512,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно которому Предприятие с 17.05.2016 передало, а Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям принял на себя права и обязанности арендодателя по договору от 07.10.2015 № 15-543/1-а на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве хозяйственного ведения. Пункт 3.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой годовой размер арендной платы с 17.05.2016 устанавливается в сумме 336 236 руб. 44 коп., без учета НДС, и подлежит перечислению арендатором ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с Указом Главы Чувашской Республики от 07.10.2016 № 142 Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям упразднен, его функции переданы Министерству.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору, а также на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием в отсутствие договорных отношений земельного участка, на котором расположен объект аренды (площадка для заправки газом), истец обратился с иском в суд.

Установив, что обязательство по внесению арендных платежей по договору аренды от 07.10.2015 № 15-543/1-а не исполнялось ответчиком надлежащим образом, доказательства полного и своевременного внесения арендной платы за спорный период ответчик в дело не представил, истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, однако долг не был погашен, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 329, 330, 431, 450, 453, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования Министерства о расторжении названного договора аренды, об обязании Общества освободить и возвратить объект аренды по акту приема-передачи, о взыскании долга по арендной плате за период с 17.05.2016 по 31.12.2016 в сумме 209 695 руб. 82 коп. и пени за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в сумме 19 264 руб. 89 коп. В данной части решение суда не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования явился отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Министерства о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 20.06.2017 земельный участок с кадастровым номером 21:05:010239:1500, общей площадью 39 640 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности Чувашской Республики. Площадка для заправки газом, являющаяся предметом аренды по договору от 07.10.2015 № 15-543/1-а, расположена на указанном земельном участке.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец сослался на использование ответчиком земельного участка, на котором расположен объект аренды (площадка для заправки газом), без оформления договорных отношений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Исходя из положений указанной нормы, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

В договоре аренды от 07.10.2015 № 15-543/1-а стороны не предусмотрели ни взимание иной платы за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды (площадка для заправки газом), кроме арендной платы, ни обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка.

Материалы дела не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком и о наличии у арендодателя права на ее начисление и последующее требование.

Каким-либо образом отдельно передача ответчику земельного участка с кадастровым номером 21:05:010239:1500 в спорный период не оформлялась.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в договоре аренды от 07.10.2015 № 15-543/1-а отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположен переданный в аренду объект, находящийся в собственности Чувашской Республики, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендная плата по договору аренды от 07.10.2015 №15-543/1-а за пользование площадкой для заправки газом включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена указанная площадка, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая совокупность установленный по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований истца. 

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в обжалуемой части по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка заявителя на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции проверена и не нашла своего подтверждения. Материалы дела не содержат информации о заявлении истцом данного ходатайства.

Более того, отложение судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.06.2017 по делу № А79-5109/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

О.А. Большакова

 

Д.Г. Малькова