Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-44986/23-141-351

г.  Москва

02 мая 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       24 апреля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                                          02 мая 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малько А.А.

рассмотрел дело по иску ООО «Строительная компания «Под ключ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Инжпроект-М» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 180 000руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.01.2023г.,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Под ключ» обратилось с исковым заявлением к ООО «Инжпроект-М» о взыскании 9 180 000руб. 00коп. неустойки по договору №59-11/18-П от б/д.

В суд от ответчика 25.04.2023г. согласно штампу суда поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Вместе с тем возражения ответчика поступили после рассмотрения дела по существу (24.04.2023г.), следовательно на момент рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения документы ответчика отсутствовали в материалах дела, поскольку поступили в 141 отделение после судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ч. 2 ст. 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Следовательно, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании вышеизложенного возражения против рассмотрения дела по существу не подлежат рассмотрению после завершения рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №59-11/18-П.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что предельная максимальная стоимость работ по договору составляет 54 000 000руб. 00коп.

Подпунктом «в»  п. 7.5. договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1% от цены договора (этапа) в случае, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей.(включительно).

Таким образом, поскольку цена договора составляет 54 000 000руб. 00коп., то размер штрафа за 1 нарушение равен 540 000руб. 00коп.

Так, в период действия договора истцом выявлено 17 фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании 9 180 000руб. 00коп. неустойки (540 000руб. 00коп. х 17 нарушений).

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжпроект-М» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Под ключ» (ИНН 

<

***>) 9 180 000руб. 00коп. неустойки и 68 900руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян