СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-29012/2023

город Томск

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Северман» (664025, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО2 ул.,  стр. 27, офис 405, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317753600013808, ИНН  

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 000 рублей,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 

<

...>, ул. Стартовая, д. 8, литер А, офис 132),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северман» (далее – ООО  «Северман») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –  ИП ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 000 рублей.  

Исковые требования ООО «Северман» мотивированы нарушением ответчиком  обязательства по поставке товара (теплообменника Коматцу Д275), оплаченного истцом  на основании счета от 30.11.2020 № 67.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства  по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением от 26.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым  путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК  РФ, исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО3 в пользу ООО «Северман»  взыскано неосновательное обогащение в сумме 75 000 рублей; с ИП ФИО3 в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.  Мотивированное решение изготовлено судом 26.01.2024 в связи с подачей ответчиком  апелляционной жалобы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований, в обоснование ссылается на направление истцу счета на оплату от 30.11.2020   № 67, содержание которого отлично от содержания представленного истцом счета;  поставку ответчику запчасти – крышки теплообменника Коматцу по накладной  (экспедиторской расписке) № 20-00761027649, выданной ООО «Деловые линии». В  подтверждение доводов апелляционной жалобы дополнительные документ – счет от  30.11.2020 № 67, платежное поручение от 1.12.2020 № 706807, накладную  (экспедиторскую расписку) от 04.12.2020 № 20-00761027649.  

Определением от 11.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда  удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы. Тем же определением арбитражный апелляционный суд перешел  к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии»).  

Лица, участвующие в деле, извещенные путем направления судебного извещения  почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения  апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по  правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.  

Принимая во внимание наличие доказательств извещения участвующих в деле лиц,  арбитражный апелляционный суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела в  отсутствие их представителей.  

К судебному заседанию апелляционного суда поступило ходатайство ООО  «Северман» об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.05.2007 № 2-П, от  26.05.2011 № 10-П, от 21.05.2015 № 1119-О), в силу присущего гражданскому  судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или  нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской  Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5  части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2  статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты  (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации).  

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска  вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно  распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска  (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса  вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего  использования механизмов судебной защиты (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13).  

В рассматриваемом случае заявление истца об отказе от иска содержит явное  волеизъявление, направленное на прекращение производства по делу. Изложенное  свидетельствует об утрате истцом интереса к использованию механизмов судебной  защиты в отношении заявленных исковых требований.  

Полномочия представителя ООО «Северман» ФИО4, подписавшего  заявление об отказе от иска, проверены апелляционным судом, подтверждены  представленной в дело доверенностью от 09.01.2024 № 51-01/2024, действующей на дату  представления заявления и дату судебного заседания.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию судом частичного отказа истца от  исковых требований; производство по делу в части взыскания основного долга подлежит  прекращению.  

Поскольку государственная пошлина при обращении с исковым заявлением истцом  не уплачена, не имеется оснований для рассмотрения вопроса о возврате государственной  пошлины.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  АПК РФ).  

Поскольку из материалов дела не следует, что отказ от иска заявлен в связи с  добровольным удовлетворением ответчиком требований, а ответчиком при обращении с  апелляционной жалобой понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 000 рублей, расходы ответчика по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению за счет истца в указанной сумме.  

Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Северман» от исковых  требований.  

Решение от 10.12.2023, принятое путем подписания судьей резолютивной части,  мотивированное решение от 26.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-29012/2023 отменить. Производство по делу прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северман» (ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Я.А. Смеречинская