АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-374/2024 27.03.2024 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2024 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 19 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", далее - ФКУ  ИК-19 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664528, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) к КОМИТЕТУ ПО  УПРАВЛЕНИЮ ПРАВОБЕРЕЖНЫМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  ИРКУТСКА (664025, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК  Г., МАРАТА УЛ., Д. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2022, ИНН:  

<

***>) о взыскании 22 158,38 руб.,  

При участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО2, паспорт, диплом, 

от ответчика: представитель по доверенности от 29.09.2023 ФИО3, паспорт,  диплом  

установил:

ФКУ ИК-19 ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО  УПРАВЛЕНИЮ ПРАВОБЕРЕЖНЫМ ОКРУГОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА  

ИРКУТСКА о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 037,33 руб.,  

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 707,98 руб. за период  с 04.11.2023 по 11.01.2024, а также с 12.01.2024 по день фактической оплаты, пени за  несвоевременную оплату в сумме 1 413 руб.07 коп.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв  на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.  

Иные заявления, ходатайства не поступили. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

29.03.2023 года между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония   № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской  области» (далее – Подрядчик) и Комитетом по управлению Правобережным округом  администрации города Иркутска (далее Заказчик), на основании пункта 11 части 1 статьи 93  Федерального закона № 44-ФЗ от 13 апреля 2015 года (идентификационный код закупки №  233380827647838080100100230000000244) заключен Муниципальный контракт № 010-64000352/23 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязался произвести закупку  контейнеров для раздельного накопления твердых коммунальных отходов на территории  Правобережного округа города Иркутска в срок, согласно пункту 3.4. Контракта до 15  августа 2023, а Заказчик обязался, в свою очередь, обеспечить приемку и оплату товара  согласно условиям Контракта.  

Пунктом 7.4. Контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает  Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.  

В связи с просрочкой оказания услуг по Контракту, в адрес ФКУ ИК-19 ГУФСИН  России по Иркутской области со стороны Заказчика выставлено требование от 20.09.2023  исх. 304-70-4330/23 об уплате неустойки в связи с ненадлежащим выполнением обязательств  по Контракту в размере 20 037,33 рублей.  

Оплата по Контракту произведена Заказчиком платежным поручением № 1435 от  13.10.2023 в размере 1 324 749,87 рублей с учетом вычета неустойки в размере 20 037,33  рублей.  

В обоснование исковых требований истце указал, что ФКУ ИК-19 ГУФСИН России  по Иркутской области выполнило в 2023 году в полном объеме принятые на себя  обязательства по контракту от 29.03.2023 № 010-64-000352/23, которые подтверждены  актами приемки, сумма предъявленной неустойки не превышает 5 процентов, таким  образом, сумма начисленных неустоек в сумме 20 037,33 рублей подлежит списанию в  рамках Правил списания неустоек № 783.  

Списание неустойки и возврата удержанных денежных средств Заказчиком  осуществлено не было. В ответе на претензию от 27.12.2023 № 3011-70-6431/23 Заказчик в  возврате удержанной неустойки и оплате цены контракта в полном объеме отказал.  

30.11.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлена претензия исх. № 19/4-8311 о  возврате неустойки и оплате пени.  

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения  последнего в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав возражения ответчика, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства,  когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение  стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение  произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости  имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или  неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3)  отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним  лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт  получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт  пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного  имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера  неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).  

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно  пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования,  по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 ГК РФ). Бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения  или сбережения такого имущества лежит на нем (пункт 7 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного его Президиумом  17.07.2019).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения  ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что  неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.  

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и  2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и  порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ).  

Правительством Российской Федерации утверждены Правила осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  

ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее -  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее -  Правила № 783).  

Подпунктом "а" пункта 5 Правила № 783 установлено, что при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном  подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на  основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал,  что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны  быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным)  контрактам.  

В марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства РФ от  10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми  введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в  частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их  уплате.  

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в  

случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5 процентов цены контракта.  

Обязательства по государственному контракту № 010-64-000352/23 истцом  исполнены 27.09.2023, что подтверждается актами приемки. Доказательств,  опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.  

Удержанная сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта (67 239,36 руб.). 

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы  дела не содержат, судом не установлены и ответчик на таковые не ссылается.  

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то  есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при  определенных обстоятельствах.  

По смыслу приведенных положений, списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, а не правом.  

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а  равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры  были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  государственных (муниципальных) контрактов.  

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта а) пункта 3 Постановления  Правительства № 783 начисленная ответчиком сумма нестойки, подлежала списанию  Заказчиком и основания для ее удержания с истца отсутствовали.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного  обогащения в размере 20 037 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение  обязательств по оплате поставленного товара за период с 11.10.2023 по 12.10.2023 в сумме  1 413 рублей 07 копеек.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Согласно п. 2.7. Муниципального контракта срок оплаты составляет не более 10  рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком документа о  приемке. Обязательства Заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с  момента списания денежных средств.  

Согласно документу о приемке № 00001400 от 22.09.2023, приемка товара  состоялась 27.09.2023, списание денежных средств по платежному поручению № 1435 от  13.10.2023 состоялось 13.10.2023, следовательно, просрочка оплаты составила 2 дня.  

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта «В случае просрочки исполнения  заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Поставщик вправе потребовать  уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату оплаты пеней ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы»  

Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, судом проверен, является  верным, ответчиком не оспорен.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном  размере 1 413 рублей 07 копеек.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за  период с 04.11.2023 по 11.01.2024 в размере 707 руб. 98 коп., а также о взыскании  процентов по статье 395 ГК РФ за период с 12.01.2024 по день фактической оплаты.  

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  

ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен, составлен верно. Ответчиком контррасчет не  представлен, арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не  оспорены.  

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,  статья 179 АПК РФ).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период  с 04.11.2023 по 11.01.2024 в размере 707 руб. 98 коп., с последующим начислением  процентов на сумму 20 037 рублей 33 копейки, начиная с 12.01.2024 по день фактической  оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем,  государственная пошлина взысканию с него в бюджет не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ПРАВОБЕРЕЖНЫМ ОКРУГОМ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ  КОЛОНИЯ № 19 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 20 037 рублей 33 копейки - основного долга, 1 413 рублей 07 копеек –  пени, 707 рублей 98 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами;  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 20 037  рублей 33 копейки из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, начиная с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Ю.В. Липатова