ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс:  

(8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12287/2021

г. Саратов

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2024 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  налоговой службы по Саратовской области  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2024 года по делу  № А57-12287/2021 

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Автокомбинат-2»  (410062, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: представителя Управления Федеральной налоговой службы по  Саратовской области – ФИО1, действующей на основании доверенности   № 24 от 31 января 2024 года,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 акционерное общество  «Автокомбинат-2» (далее – АО «Автокомбинат-2», должник) признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён  ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий)  

14.06.2023 конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о  признании недействительным списания денежных средств в размере 1 471 491 руб. 20 коп.  Федеральной налоговой службой России (далее – уполномоченный орган, ФНС России) с  расчетного счета АО «Автокомбинат-2» в период с 14.05.2021 по 27.01.2022; применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России в конкурсную массу  АО «Автокомбинат-2» денежных средств в размере 1 471 491 руб. 20 коп.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2024 признаны  недействительными сделками списания ФНС России с расчетного счета АО «Автокомбинат-2»  

денежных средств на общую сумму в размере 1 471 491 руб. 20 коп. в период с 14.05.2021 по  27.01.2022. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания  уполномоченного органа возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в  размере 1 471 491 руб. 20 коп. Восстановлена задолженность АО «Автокомбинат-2» перед ФНС  России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по  Саратовской области на сумму 1 471 491 руб. 20 коп.  

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, не согласившись с  выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы указано, что списание данных платежей не выходит за  рамки обычной хозяйственной деятельности должника; уполномоченный орган не знал о  наличии признаков неплатежеспособности должника; возбуждение дела о банкротстве является  один из ординарных способов взыскания долга. Податель жалобы считает, что размещение в  общедоступном ресурсе Картотека арбитражных дел информации о наличии задолженности  должника перед иными кредиторами не свидетельствует о безусловной осведомленности  уполномоченного органа о неплатежеспособности должника на момент совершения  оспариваемых сделок. Уполномоченный орган обращает внимание, что списание по  инкассовым поручениям производилось на основании писем должника.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий  ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил  обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по  Саратовской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила  обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru),  что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы России № 20 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИНФС России   № 20 по Саратовской области) направила в адрес АО «Автокомбинат-2» требование № 58448  об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций,  индивидуальных предпринимателей), согласно которому по состоянию на 03.12.2020 за АО  «Автокомбинат-2» числится общая задолженность в сумме 99 199 041 руб. 98 коп., в том числе  по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 73 324 223 руб. 00 коп.  

Ввиду неисполнения АО «Автокомбинат-2» данного требований Межрайонной ИФНС  России № 20 по Саратовской области принято решение от 13.01.2021 № 39 о взыскании налога,  сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных  металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,  

налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на сумму  

95 599 880 руб. 52 коп. 

12.04.2021 Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области направила в адрес  АО «Автокомбинат-2» требование № 16816 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) согласно которому  по состоянию на 12.04.2021 за АО «Автокомбинат-2» числится задолженность в сумме  

91 894 861 руб. 86 коп., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в размере  74 864 295 руб. 00 коп.  

Ввиду неисполнения АО «Автокомбинат-2» данного требований Межрайонной ИФНС  России № 20 по Саратовской области принято решение от 14.05.2021 № 2338 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств  (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика  страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных  денежных средств на сумму 545 527 руб. 80 коп.  

Согласно анализу расчетного счета должника на основании принятых уполномоченным  органом решений о взыскании задолженности были произведены списания денежных средств в  счет погашения задолженности по обязательным платежам в размере 1 471 491 руб. 20 коп., в  том числе: 15.07.2021 на сумму 320 руб. 00 коп., 23.07.2021 на сумму 20 000 руб. 00 коп.;  17.08.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп.; 20.08.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп. 07.10.2021 на  сумму 300 025 руб. 48 коп.; 23.10.2021 на сумму 25 руб. 48 коп.; 07.12.2021 на сумму  

300 000 руб. 00 коп.; 13.12.2021 на сумму 200 000 руб. 00 коп., 06.01.2022 на сумму 520 руб. 

00 коп., 10.01.2022 на сумму 35 000 руб. 00 коп., 11.01.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп.,  27.01.2022 на сумму 600 руб. 00 коп.; 16.02.2022 на сумму 00 руб. 25 коп.  

Конкурсный управляющий должника полагая, что списанные в безакцептном порядке  платежи относятся к реестровой задолженности и в результате указанного списания нарушена  очередность погашения требований кредиторов в деле о банкротстве должника, в связи с чем  данные сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3  Закона о банкротстве, обратился в суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, установив, что спорная сделка отвечает всем признакам  недействительности сделки, установленным п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, удовлетворил  заявленные требования.  

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не  находит по следующим основаниям.  

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 11.06.2021, то есть  оспариваемые списания совершены уже после принятия заявления о признании АО  «Автокомбинат-2» несостоятельным (банкротом), то есть в период подозрительности  предусмотренный пп. 1,2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в  отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом  недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения  одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в  частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть  оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до  совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в  порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, названная в пункте 1 указанной  статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом  недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и  третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в  отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности  

или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о  признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63) разъяснено, что если сделка с  предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц  до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3  Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии  имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона  о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи  61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки  кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно  было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об  обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или  недостаточности имущества.  

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве обязательным  условием недействительности сделки, указанной в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о  банкротстве, является осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о  наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об  обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).  

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения спорных платежей, у  АО «Автокомбинат-2» имелась задолженность перед иными кредиторами, что подтверждается  сведениями о принятых к производству судами исковых заявлениях к АО «Автокомбинат-2».  

Как следует из материалов дела, 04.05.2021 Арбитражным судом Саратовской области  по делу № А57-9799/2021 выдан судебный приказ о взыскании с АО «Автокомбинат-2» в пользу  ООО «КРЕДО» задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.10.2020 № 85 в  размере 354 429 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  5 044 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2020 по делу 

 № А57-15586/2020 АО «Автокомбинат-2» отказано в удовлетворении требования о признании  недействительным постановление УФАС по Саратовской области от 03.07.2020 о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении № 064/04/14.32-43/2020, которым к АО  «Автокомбинат-2» применена мера ответственности в виде административного штрафа,  предусмотренного ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ в размере 11 111 158 руб. 80 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона  под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Списанные денежные средства в размере 1 471 491 руб. 20 коп., не являлись текущей  задолженностью, а подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО  «Автокомбинат-2», поскольку, определением Арбитражного суда Саратовкой области от  28.02.2022 по делу № А57-12287/2021 заявление уполномоченного органа о признании  должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО  «Автокомбинат-2» введена процедура наблюдения.  

Требования ФНС России признаны обоснованными и включены в реестр требований  кредиторов должника требования ФНС России в сумме 93 265 813 руб. 20 коп., в том числе  основной долг 76 150 245 руб. 45 коп., пени 15 701 172 руб. 75 коп., штрафы 1 414 395 руб.  

00 коп., из которых для удовлетворения: во вторую очередь в размере 2 222 951 руб. 05 коп.:  НДФЛ в размере 406 526 руб. 00 коп.; ПФ РФ в размере 1 816 425 руб. 05 коп. в третью очередь  

в размере 91 042 862 руб. 15 коп., в том числе основной долг 73 927 294 руб. 40 коп., пени  

15 701 172 руб. 75 коп., штрафы 1 414 395 руб. 00 коп. 

Вышеуказанным определением установлено, что в соответствии со ст. 69 НК РФ были  направлены требования об уплате налогов (сборов) на сумму 94 911 899 руб. 70 коп., в том  числе основной долг - 77 988 939 руб. 65 коп., пеня - 15 508 565 105 руб. 00 коп., штраф –  

1 414 395 руб. ( № 58448 от 03.12.2020, № 70960 от 15.12.2020, № 5546 от 05.02.2021, № 14488  от 12.03.2021, № 16816 от 12.04.2021, № 17962 от 14.05.2021, № 18566 от 21.05.2021).  

Кроме того, по состоянию на 14.05.2021 (дата первого списание денежных средств по  инкассовым поручениям) у АО «Автокомбинат-2» имелась иная задолженность в размере  

27 072 148 руб. 63 коп. 

Согласно предоставленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего по  состоянию на 22.01.2024 у должника имеется непогашенная задолженность по текущим  требованиям на сумму 6 187,59 тыс. руб., сумма реестра требований кредиторов - 151 935,95479  тыс. руб., из которых 3070,91441 тыс. руб. требования кредиторов второй очереди. При этом  конкурсным управляющим проинвентаризировано и включено в конкурсную массу имущество  балансовой стоимостью 49 304,578 тыс. руб., рыночной стоимостью 20 394,645 тыс. руб.  

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии  перспективы погашения реестра требований кредиторов в полном объеме за счет имущества  должника, имеющегося в конкурсной массе, является обоснованным.  

С учетом изложенного, в случае несписания денежных средств по инкассовым  поручениям ФНС России не были бы удовлетворены, они подлежали бы удовлетворению в  порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. При этом требования ФНС России должны  были удовлетворяться в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов третьей  очереди.  

На основании изложенного, установлено наличие у должника на момент совершения  оспариваемых перечислений иных обязательств перед кредиторами, в результате чего  погашение задолженности перед уполномоченным органом на общую сумму 1 471 491 руб.  

20 коп. привело к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении  удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было  бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Довод уполномоченного органа о том, что оспариваемые сделки подлежат отнесению к  совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, подпадающим под  регулирование положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку как следует из пояснений уполномоченного органа, а  также представленных в материалы дела требований и решений, в соответствии с которыми  выставлялись инкассовые поручения и списывались денежные средства, основанием для  возникновения задолженности АО «Автокомбинат-2» являлось решение налогового органа о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении  недоимки, пеней и штрафа.  

Таким образом, спорные платежи не являются обычными для должника ни по своему  характеру, ни по размеру и сроку осуществления в сравнении с теми обязательными платежами,  которые ранее неоднократно совершались им или за его счет. В рассматриваемом случае речь  идет об обязательных платежах, которые возникли не в рамках допускаемого продолжения  хозяйственной деятельности организации, а в результате проведения налоговым органом  проверки налогоплательщика.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам  жалобы, вышеуказанные списания не являются списанием налогов, осуществленных в процессе  обычной хозяйственной деятельности.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган также ссылается  на отсутствие осведомленности о наличии признаков неплатежеспособности должника.  

В соответствии с пунктом 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016) пунктом 4 статьи 61.4 Закона о  банкротстве (в редакции Закона № 222-ФЗ) установлен специальный критерий  недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей.  

В соответствии с абзацем десятым пункта 16 Обзора от 20.12.2016 судам также следует  учитывать, что в силу пункта 10 статьи 13 Закона № 222-ФЗ при рассмотрении заявлений об  оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после  01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и  2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о  банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных  платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных  обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о  получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.  

В соответствии с данной нормой права получивший предпочтение уполномоченный  орган признается добросовестным, если на момент исполнения обязанности по уплате  обязательных платежей ему не было известно о наличии у должника просроченных денежных  обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения  дела о банкротстве; и исполнение обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось  по срокам и размеру взысканных платежей от определенной в законодательстве Российской  Федерации обязанности.  

При установлении таких обстоятельств, сделки не могут быть оспорены на основании  статьи 61.3 этого Закона о банкротстве.  

Таким образом, по смыслу указанной нормы права осведомленность уполномоченного  органа о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными  кредиторами должна устанавливаться на момент совершения сделки, связанной с исполнением  должником обязанности по уплате обязательных платежей, принятия уполномоченным органом  соответствующего платежа.  

При этом по смыслу абзаца 11 пункта 16 Обзора от 20.12.2016 осведомленность  уполномоченного органа о наличии у должника неисполненных в установленный срок  требований по денежным обязательствам презюмируется лишь после публикации сведений о  введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления.  

Вместе с тем, как следует из материалов данного конкретного дела, налоговый орган,  является инициатором банкротства должника.  

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в заявлении о возбуждении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника  уполномоченный орган указывает, что кредиторская задолженность АО «Автокомбинат-2»  составляет 113 895 000 руб. 00 коп., активы должника составляют 30 860 000 руб. 00 коп. Таким  образом, налоговый орган, обладая бухгалтерской отчетностью должника, знал, что на момент  обращения с заявлением о признании должника банкротом, имеются иные кредиторы.  

Также при рассмотрении акта налоговой проверки АО «Автокомбинат-2» указывалось о  наличии значительной кредиторской задолженности, в связи с чем просил снизить штрафные  санкции. Таким образом, уполномоченный орган, при вынесении решения по результатам  проведенной налоговой проверки учел указанные выше обстоятельства, следовательно был  осведомлен о неплатежеспособности должника, и наличии просроченных обязательств перед  конкурсными кредиторами, соответственно, осознавал, что получение им денежных средств  должника осуществляется в предпочтительном порядке.  

Ссылка на тот факт, что на момент совершения оспариваемых списаний требования  кредиторов должника не были включены в реестр требований кредиторов, не имеет правового  значения, поскольку обязательства уже существовали, соответственно уполномоченный орган  при должной степени осмотрительности, мог предположить, что кредиторы обратятся с  

соответствующими заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов  должника в суд.  

Применяя последствия недействительности сделки в соответствии с положениями  пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениями,  приведенными в пункте 29 постановления Пленума № 63, суд первой инстанции правомерно  применил последствия недействительности сделки в виде обязания ФНС России в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской  области возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 471 491 руб.  20 коп. Кроме того, восстановил задолженность АО «Автокомбинат-2» перед ФНС России, в  лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской  области на сумму 1 471 491 руб. 20 коп.  

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в  деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского  законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции  норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на  доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого  определения суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2024 года по делу  № А57-12287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Н.В. Судакова  

Судьи Н.А. Колесова  

 Е.В. Романова