АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37040/18

24 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           24 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «ПОЛОВИНКО 280/2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

обществу с ограниченной ответственностью УК «Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   денежных средств, 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от  19.04.2019;

от ответчика (товарищества собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «ПОЛОВИНКО 280/2»:  председатель ФИО3  (выписка);

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью УК «Открытие»): представитель не направлен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «ПОЛОВИНКО 280/2» ( далее ТСН (ТСЖ) «ПОЛОВИНКО 280/2», товарищество)  о взыскании   360299,32 руб. задолженности  за поставленный газ в период ноябрь-декабрь 2017,  январь-май 2018  и 43 183,67 руб. пени за период с 16.12.2018 по 09.11.2018 по договору  №43-3-21723/17-Н от 17.02.2017.

Определением суда от 20.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Открытие» (далее – ООО УК «Открытие»). 

Истец требования поддержал полностью, указал, что требования заявлены к ответчику на основании договора поставки природного газа от 17.02.2017 № 43-3-23723/17-Н, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и ТСН (ТСЖ) «Половинко, 280/2» (абонент). В договоре указано, что газ приобретается абонентом в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в отзыве, указав, что по договору управления многоквартирным домом от 26.09.2016, заключённому между ТСН (ТСЖ) «ПОЛОВИНКО 280/2» и ООО «УК «Открытие» (исполнитель) общество привлечено в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом. В спорный период (январь-май 2018) обществом произведено начисление и сбор коммунальных платежей, а также проводились расчеты с энергоснабжающими организациями, в том числе истцом по настоящему спору,  за поставленные коммунальные ресурсы.

Обществом с ограниченной ответственностью УК «Открытие» подтвержден факт оказания в спорный период  услуг в качестве управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Половинко 280/2 в г. Батайске, однако указано на необходимость рассмотрения заявленных требований по отношению к ТСН (ТСЖ) «Половинко  280/2», поскольку именно товарищество заключило спорный договор на поставку природного газа и должно отвечать по своим обязательствам перед истцом.

По ходатайству истца протокольным определением от 19.03.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО УК «Открытие». В судебном заседании объявлен перерыв до 26.03.2019, а затем, судебное заседание отложено на 23.04.2019. ООО «УК Открытие» предложено  представить сведения о сумме, собранной в спорный период для оплаты услуг по газоснабжению (указать помесячно суммы, поступившие на счет общества для оплаты оказанных услуг в период с ноября 2017 года по январь 2018 года); представить письма, со ссылкой на которые в спорный период производилось перечисление денежных средств на счет истца. ТСН (ТСЖ) «Половинко 280/2» предложено представить сведения о сумме, выставленной ООО «УК Открытие»  к оплате за услуги газоснабжения в спорный  период – с ноября 2017 года по январь 2018 года.

В судебное заседание представитель ООО  УК «Открытие» не направлен, через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и  письма ТСН (ТСЖ) «Половинко  280/2» о необходимости оплаты  коммунальных услуг в спорный период со счета общества.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Мотивы, по которым ответчик ходатайствует об отложении судебного разбирательства, сводятся к указанию на заболевание члена семьи  представителя ответчика.  

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. 

Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, ответчиком  не приведено. 

В связи с изложенным,  ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства  подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и ТСН (ТСЖ) «Половинко 280/2» (абонент) заключён договор поставки газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан № 43-3-21723/17-Н от 17.02.2017г. (Приложение 1).

По условиям договора поставщик обязан подавать ответчику по сетям ГРО природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом Абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а Абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.

Согласно п. 6.4 договора № 43-3-23723/17-Н от 17.02.2017 расчёты за поставляемый природный газ производятся со счета абонента на счет поставщика  путём выписки платёжного поручения не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Судом также установлено, что 25.09.2016 собственниками многоквартирного дома  по ул. Половинко, 280/2 в г. Батайске в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Открытие» (общество), после чего, по поручению общего собрания между ТСЖ «Половинко, 280/2 (товарищество) и обществом заключен  договор от 26.09.2016 № П280/2, по условиям которого общество в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей правления многоквартирным домом. (протокол заседания правления ТСН (ТСЖ) Половинко, 280/2 от 23.09.2016, протокол собрания собственников от 25.09.2019, договор от 26.09.2016 № П280/2 (л.д. 62-78, л.д.94-95 т. 1).

Приказом Государственной жилищной инспекции от 06.12.2016 № 957/4-Л  внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области в части внесения сведений о многоквартирном доме по ул. Половинко,280/2 в г. Батайске, в связи с заключением с ООО УК «Открытие» договора управления многоквартирным домом (л.д. 79-80 т. 1).

По условиям договора на управление многоквартирным домом от  26.09.2016 № П280/2 исполнитель (ООО УК «Открытие») обязалось:

приступить к управлению многоквартирным домом начиная с 01.09.2016; (п. 4.1.2.);

от своего имени заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов с целью обеспечения коммунальными услугами собственников в объемах, соответствующих степени благоустройства многоквартирного дома  (п. 4.1.4).

принимать необходимые меры по взысканию задолженности с собственников жилых и нежилых помещений по платежам за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством (4.1.26);

 совершать юридически значимые и иные действия во исполнение обязанностей, предусмотренных договором (п. 4.2.5).

Согласно п. 5.1 договора собственники помещений многоквартирного дома производят оплату исполнителю за коммунальные услуги.

Из представленных товариществом в материалы дела счетов на оплату коммунальных услуг (л.д. 83-93 т. 1) следует, что в спорный период оплата коммунальных ресурсов осуществлялась собственниками помещений МКД по ул. Половинко,280/2 в г. Батайске на счет ООО УК «Открытие».

 ООО УК «Открытие» в  материалы дела представлены платежные документы за период с  период с декабря 2017 года по июнь 2018 года, из которых следует, что ООО УК «Открытие» на счет ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с назначением платежа – оплата за периоды с ноября 2017 года по март 2018 года – перечислено в общей сложности 430000 руб. (л.д. 27-35 т. 2). Кроме того, 50000 руб. перечислено обществом по платёжному поручению от 11.07.2018 № 251 (л.д. 29 т. 2) без указания назначения (из указанной суммы в счет оплаты задолженности за ноябрь 2017 года истцом учтено 29999,01 руб.)

Данные обстоятельства также подтверждены ООО УК «Открытие».

Определениями от 21.02.2019 и от 26.03.2019 суд предлагал ООО УК «Открытие» представить сведения о сумме, перечисленной в спорный период жителями многоквартирного дома по ул. Половинко,280/2 в г. Батайске на счет общества для оплаты услуг по газоснабжению (указать помесячно суммы, поступившие на счет общества для оплаты оказанных услуг в период с ноября 2017 года по январь 2018 года); представить письма, со ссылкой на которые в спорный период производилось перечисление денежных средств на счет истца.

ООО УК «Открытие» представлена таблица начисленный за ноябрь 2017 года – май 2018 года (л.д. 60 т. 2), из которой следует, что всего в спорный период  за все услуги, оказываемые управляющей компанией, и за коммунальные ресурсы начислено 4733094,83 руб. и оплачено  2335505,93 руб. 

13.07.2018 ООО УК «Открытие» уведомило ТСН (ТСЖ) «Половинко 280/2»  об отказе от продления договора от 26.09.2016 на новый срок. 

Соответственно, с учетом положений раздела 7 договора от 26.09.2016 № П280/2  с 01.09.2018 прекращены обязательства по управлению многоквартирным жилым домом по ул.  ул. Половинко,280/2 в г. Батайске.

До указанной даты (01.09.2018) в ноябре - декабре 2017г., январе — мае 2018г. истцом  было поставлено 139,352 тыс. куб.м газа, что подтверждается актами о количестве поданного принятого газа 

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, и в период поставки розничная цена составляла 5 886,52 руб. за 1000 куб.м (постановление № 24/1 от 28.06.2017).

По расчету истца стоимость поставленного газа  в спорный период составляет 820298,33 руб., что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Оплата  природного газа, поставленного в спорный период, произведена ООО УК «Открытие»  частично, на сумму 459 999,01 руб.

Ввиду изложенного истцом изначально заявлены требования о взыскании с ТСЖ «Половинко 280/2»:

 360 299,32 руб. — сумму задолженности по оплате поставленного газа в ноябре - декабре 2017г., январе - мае 2018г.;

43 183,67 руб. - пени за просрочку оплаты за период с 16.12.2018г. по 09.11.2018г.

В ходе рассмотрения спора истцом со ссылкой на договор от 26.09.2016 № П280/2 указано на необходимость взыскания суммы задолженности с ООО УК «Открытие», как управляющей  организации многоквартирного дома по ул. Половинко,280/2 в г. Батайске, которая производила начисление, сбор платы за предоставленные коммунальные ресурсы, а также расчёты за поставляемый природный газ путем перечисления средств со своего счета на счет поставщика  посредством  выписки платёжных поручений. 

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, в соответствии с требованиями части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Данные требования федерального законодателя являются обязательными для сторон. Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку газа с газоснабжающей организацией и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как видно из материалов дела, в спорный период (ноябрь-декабрь 2017,  январь-май 2018) собственниками многоквартирного дома  по ул. Половинко, 280/2 в г. Батайске в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Открытие», с которым заключен  договор от 26.09.2019 № П280/2, по условиям которого общество в течение срока действия договора за плату обязалось  оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей правления многоквартирным домом. (протокол заседания правления ТСН (ТСЖ) Половинко, 280/2 от 23.09.2016, протокол собрания собственников от 25.09.2016, договор от 26.09.2016 № П280/2 (л.д. 62-78, л.д.94-95 т. 1). Приказом Государственной жилищной инспекции от 06.12.2016 № 957/4-Л  внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области в части внесения сведений о многоквартирном доме по ул. Половинко,280/2 в г. Батайске, в связи с заключением с ООО УК «Открытие» договора управления многоквартирным домом (л.д. 79-80 т. 1).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

При изложенных обстоятельствах, сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ООО УК «Открытие» в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Половинко, 280/2 в г. Батайске, как исполнителя коммунальных услуг и лица, обязанного производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям.

Судом также учтено, что денежные средства на оплату коммунальных услуг перечислялись собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Половинко, 280/2 в г. Батайске непосредственно на счет ООО УК «Открытие» (л.д. 83-93 т. 1).  В свою очередь, оплата за поставленные энергетические ресурсы в спорный период  производилась обществом на счет истца (платежные поручения – л.д. 27-35 т. 2).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что в спорных отношениях обязанным лицом является ООО УК «Открытие».

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки природного газа и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Как видно из материалов дела, ООО УК «Открытие» перечислено 430000 руб. (л.д. 27-35 т. 2) на счет истца с назначением платежа – оплата за периоды с ноября 2017 года по март 2018 года. Кроме того, 50000 руб. перечислено по платёжному поручению от 11.07.2018 № 251 (л.д. 29 т. 2) без указания назначения (из указанной суммы в счет оплаты задолженности за ноябрь 2017 года учтено 29999,01 руб.)

Как указано выше, суд неоднократно предлагал  ООО УК «Открытие» раскрыть информацию о сумме, перечисленной собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Половинко, 280/2 в г. Батайске на счет общества для оплаты коммунальных ресурсов, предоставленных истцом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения ООО УК «Открытие»  обязательств по оплате поставленных энергетических ресурсов в полном объеме за счет средств, поступивших на счет общества от жителей многоквартирного дома,  суду не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на сторонах, спор  разрешен по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитали необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, ответчиком возражений против иска и  доказательств в обоснование возражений  не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца    360299,32 руб. задолженности  за поставленный газ в период ноябрь-декабрь 2017,  январь-май 2018.

Ссылка ответчика (ООО УК «Открытие») на тот факт, что при рассмотрение требований о взыскании задолженности за поставленный природный газ по спорному договору, заключенному с ТСН (ТСЖ) «Половинко, 280/2», за предыдущие периоды произведено взыскание задолженности именно с товарищества, отклоняется.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце.

Суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доказательств, представленных ответчиком.

При рассмотрении требований по делу №А53-34275/2017 судом не исследовались обстоятельства, связанные с выбором способа управления многоквартирным домом по ул.  Половинко, 280/2  в г. Батайске и не оценивался в качестве доказательства договор управления от 26.09.2016 № П280/2, поскольку такие доводы сторонами не приводились и соответствующие доказательства суду не предоставлялись.

 Ввиду изложенного, по названному делу рассматривались требования, основанные на иных юридически значимых обстоятельствах, что учтено судом при рассмотрении спора по настоящему делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43 183,67 руб. пени за период с 16.12.2018 по 09.11.2018.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положения, устанавливающие ответственность различных категорий потребителей за нарушение обязательств по оплате газа, введены в ст. 25 Закона о газоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) и вступили в силу с 01.01.2016.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие указанных положений Закона о газоснабжении распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров.

Поскольку правоотношения сторон возникли 25.09.2016 (собственниками многоквартирного дома  по ул. Половинко, 280/2 в г. Батайске в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Открытие»), в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие указанных положений Закона о газоснабжении распространяется на спорные отношения сторон.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), указано, что если размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет  произведён по ставке 7,50%,  тогда как на момент вынесения решения действует ставка Центрального банка Российской Федерации 7,75%.

По расчету суда неустойка составила 53013,29 руб.

Между тем, поскольку размер неустойки, на который вправе претендовать истец по закону, выше размера неустойки, заявленного к взысканию в рамках настоящего дела, суд признал требования в данной части подлежащими удовлетворению полностью – на сумму 43 183,67 руб.  

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

При обращении в суд истцом уплачено 12699 руб.  государственной пошлины, которая по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Открытие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  360299,32 руб. задолженности,  43 183,67 руб. пени, а также 12699 руб.  в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «ПОЛОВИНКО 280/2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяНовожилова М. А.