АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20952/2019

25 мая 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 мая 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Быт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306222101800041) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 757 188 руб. 39 коп., в том числе 412 883 руб. 73 коп. основного долга, 340 304 руб. 66 коп. пени.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Самарских З.С. по доверенности от 19.12.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

18.12.2019 акционерное общество «Быт-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 757 188 руб. 39 коп., в том числе 412 883 руб. 73 коп. основного долга, 340 304 руб. 66 коп. пени.

Определением от 23.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Рассмотрение дела откладывалось для истребовании информации о месте жительства (регистрации) ответчика.

В состоявшемся 15.05.2020 судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) объявлялся перерыв.

18.05.2020 судебное заседание продолжено.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере.

Выслушав позицию АО «Быт-Сервис», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. 

18.12.2006 между АО «Быт-Сервис» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 03/06, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество.

Согласно пункту 1.1.1 договора арендодатель передает здание котельной, литер Б, находящееся по адресу: 

<

...> (общей площадью 169,5 кв.м.).

Согласно пункту 1.1.2 договора арендодатель передает здание бани, Литер АА 1, находящееся по адресу: 

<

...> (общей площадью 626,6 кв.м.).

Арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1.1 договора, в размере 2 000 руб., за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1.2 договора, в размере 21 931 руб. (пункты 3.1, 3.2 договора).

В одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год, арендодатель имеет право увеличивать или уменьшать  размер арендной платы, при этом арендная плата считается измененной по истечении 30 календарных дней, с момента вручения арендатору письменного уведомления. При этом размер увеличения не должен превышать 10% от размера арендной платы, установленной в пункте 3.1 договора. 

Срок аренды имущества по договору стороны согласовали до 18.12.2016 (пункт 1.7 договора).

Письмом от 20.06.2014 № 87 ООО «Быт-Сервис» направило ИП ФИО2 проект дополнительного соглашения к договору аренды №03/06, указав, что договор аренды № 03/06 заключен на крайне невыгодных для организации условиях с существенным занижением арендной платы, что ведет к убыточности предприятия, в связи с чем, предложено в части оплаты изменить:

- пункт 3.1 договора читать в следующей редакции: «Арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1.1 договора в размере 35 000 руб.;

- пункт 3.2 договора читать в следующей редакции: «Арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1.2 договора в размере 115 000 руб.;

Ответным письмом от 26.06.2014 ИП ФИО2 указал, что на момент совершения сделки (в 2006 году), стоимость аренды рассчитывалась из действительной реальной арендной платы, учитывая техническое состояние строения (требующее капитального ремонта), решение принималось собранием акционеров и не имеет порочности; в договоре аренды предусмотрено и сторонами согласовано условие об изменении арендной платы на 10% от установленного размера, не чаще чем 1 раз в год. Следовательно, оснований для внесения изменений в договор № 03/06 от 18.12.2006 не имеется, предложение о заключении дополнительного соглашения подлежит отклонению.

Письмом от 06.11.2014 № 169 ООО «Быт-Сервис» уведомило ИП ФИО2 об увеличении арендной платы на 10%. Аналогичное письмо было направлено предпринимателю 01.12.2015.

19.12.2016, в связи с истечением срока аренды имущества по договору № 03/06 от 18.02.2006, ООО «Быт-Сервис» передало ИП ФИО2 новый договор аренды нежилого помещения, подписанный экземпляр которого предпринимателем арендодателю передан не был.

Пунктом 3.1 договора от 19.12.2016 установлено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату за пользование имуществом в размере 50 000 руб.

Счет-фактуры и акты по новому договору ответчиком получались, принимались, однако оплата производилась не в полном объеме.

Спорное имущество находилось во владении и пользовании предпринимателя до 14.03.2018.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Быт-Сервис» с исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обращаясь с исковым заявлением, ООО «Быт-Сервис» предоставило расчет суммы основного долга, согласно которому за ИП ФИО2 числится задолженность в размере 412 883 руб. 73 коп.

Суд не соглашается с расчетом истца на основании следующего.

Как уже указывалось, в договоре аренды от 18.12.2006 стороны согласовали стоимость аренды в размере 23 931 руб.

06.11.2014 ООО «Быт-Сервис» увеличило размер аренды на 10%  - 23 931 руб. + 10% = 26 324 руб. 10 коп.

01.12.2015 Обществом размер аренды увеличен еще на 10% - 26 324 руб. 10 коп. + 10% = 28 956 руб. 51 коп.

18.12.2016 срок аренды по договору № 03/06 от 18.12.2006 истек.

19.12.2016 ООО «Быт-Сервис» составило новый договор сроком на 11 месяцев, установив размер арендной платы в размере 50 000 руб. 

Между тем, договор со стороны предпринимателя подписан не был. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).

Поскольку договор аренды от 19.12.2016 ответчиком не подписан, оснований полагать, что условие о размере арендной платы в размере 50 000 руб. было согласовано сторонами, у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает обоснованным для расчета задолженности последний согласованный сторонами размер арендного платежа в размере 28 956 руб. 51 коп.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Суд отмечает, что ИП ФИО2 фактически передал имущество арендодателю только в марте 2018 года. После окончания действия договора производил оплату именно в размере 28 956 руб. 51 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Учитывая изложенное, а также фактический срок владения и пользования ответчиком недвижимым имуществом (до 14.03.2018), задолженность по арендным платежам составит 99 946 руб. 66 коп., в том числе:

Период задолженности

Сумма аренды

Оплачено

Сальдо

01.12.2016-31.12.2016

28 956,51

28 956,51 (07.12.2016)

0

01.01.2017-31.01.2017

28 956,51

- 28 956,51

01.02.2017-28.02.2017

28 956,51

28 956,51 (07.02.2017)

28 956,51 (17.02.2017)

0

01.03.2017-31.03.2017

28 956,51

28 956,51 (07.03.2017)

0

01.01.2017-30.04.2017

28 956,51

28 956,51 (07.04.2017)

0

01.05.2017-31.05.2017

28 956,51

28 956,51 (12.05.2017)

0

01.06.2017-30.06.2017

28 956,51

28 956,51 (15.06.2017)

0

01.07.2017-31.07.2017

28 956,51

28 956, 51 (14.07.2017)

0

01.08.2017-31.08.2017

28 956,51

28 956,51 (09.08.2017)

0

01.09.2017-30.09.2017

28 956,51

28 956,51 (13.09.2017)

0

01.10.2017-31.10.2017

28 956,51

28 956,51 (10.10.2017)

0

01.11.2017- 30.11.2017

28 956,51

28 956,51 (15.11.2017)

0

01.12.2017-31.12.2017

28 956,51

-28 956,51

01.01.2018-31.01.2018

28 956,51

- 57 913,02

01.02.2018-28.02.2018

28 956,51

-86 869,53

01.03.2018- 14.03.2018

13 077,13

- 99 946,66

ИТОГО

447 424,78

347 622,12

- 99 946,66

 

Поскольку наличие задолженности ИП ФИО2 не оспорено, доказательств оплаты не предоставлено, суд полагает требование ООО «Быт-Сервис» задолженности по арендным платежам частично обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 99 946 руб. 66 коп.

В остальной части требования суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 340 304 руб. 66 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора от 19.12.2016, за просрочку арендных платежей, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом предоставлен расчет, который, с учетом неверного толкования Обществом условия о размере арендной платы, судом не принимается, поскольку является арифметически неверным, противоречащим согласованным условиям аренды. 

Так, согласно стоимости ежемесячной аренды нежилых помещений в размере 28 956 руб. 51 коп., размер неустойки составит 88 593 руб. 84 коп., в том числе:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2016

28 956,51

06.12.2016

07.12.2016

2

28 956,51 × 2 × 0.1%

57,91 р.

-28 956,51

07.12.2016

Оплата задолженности

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.01.2017

28 956,51

06.01.2017

07.02.2017

33

28 956,51 × 33 × 0.1%

955,56 р.

-28 956,51

07.02.2017

Оплата задолженности

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2017

28 956,51

06.02.2017

17.02.2017

12

28 956,51 × 12 × 0.1%

347,48 р.

-28 956,51

17.02.2017

Оплата задолженности

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2017

28 956,51

06.03.2017

07.03.2017

2

28 956,51 × 2 × 0.1%

57,91 р.

-28 956,51

07.03.2017

Оплата задолженности

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2017

28 956,51

06.04.2017

07.04.2017

2

28 956,51 × 2 × 0.1%

57,91 р.

-28 956,51

07.04.2017

Оплата задолженности

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2017

28 956,51

06.05.2017

12.05.2017

7

28 956,51 × 7 × 0.1%

202,70 р.

-28 956,51

12.05.2017

Оплата задолженности

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2017

28 956,51

06.06.2017

15.06.2017

10

28 956,51 × 10 × 0.1%

289,57 р.

-28 956,51

15.06.2017

Оплата задолженности

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2017

28 956,51

06.07.2017

14.07.2017

9

28 956,51 × 9 × 0.1%

260,61 р.

-28 956,51

14.07.2017

Оплата задолженности

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2017

28 956,51

06.08.2017

09.08.2017

4

28 956,51 × 4 × 0.1%

115,83 р.

-28 956,51

09.08.2017

Оплата задолженности

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2017

28 956,51

06.09.2017

13.09.2017

8

28 956,51 × 8 × 0.1%

231,65 р.

-28 956,51

13.09.2017

Оплата задолженности

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2017

28 956,51

06.10.2017

10.10.2017

5

28 956,51 × 5 × 0.1%

144,78 р.

-28 956,51

10.10.2017

Оплата задолженности

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2017

28 956,51

06.11.2017

15.11.2017

10

28 956,51 × 10 × 0.1%

289,57 р.

-28 956,51

15.11.2017

Оплата задолженности

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2017

28 956,51

06.12.2017

18.05.2020

895

28 956,51 × 895 × 0.1%

25 916,08 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.01.2018

28 956,51

06.01.2018

18.05.2020

864

28 956,51 × 864 × 0.1%

25 018,42 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2018

28 956,51

06.02.2018

18.05.2020

833

28 956,51 × 833 × 0.1%

24 120,77 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2018

13 077,13

06.03.2018

18.05.2020

805

13 077,13 × 805 × 0.1%

10 527,09 р.

ИТОГО сумма неустойки составляет: 88 593,84 руб.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для её уменьшения. 

Учитывая изложенное, требование ООО «Быт-Сервис» о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 88 593 руб. 84 коп. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Быт-Сервис» всего 188 540 руб. 5 коп., в том числе 99 946 руб. 66 коп. долга, 88 593 руб. 84 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 656 руб.

Взыскать с акционерного общества «Быт-Сервис»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 488 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     О.А. Федотова