АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10666/17

28 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закутней  

Н.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.03.2017, ФИО2 – представитель по доверенности от 16.12.2016; от ответчика: не явился, уведомлен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая  фирма «Промснабресурс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании 5 800 167 рублей 50 копеек задолженности  по договору поставки № 13/03-2016 от 21.03.2016.  

Истец настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  дела, в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела после  представления истцом заявленных в приложении к иску и дополнениях документов.  

Истец возражает против ходатайства, указывая на его необоснованность.  

Суд полагает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства  подлежащим отклонению.  

 Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  

разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Истцом в материалы дела представлены документы через систему подачи  документов в электронном виде "Мой арбитр", что соответствует положениям части 1  статьи 41 АПК РФ.  

 В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 66 АПК РФ копии документов, представленных в суд  лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у  них эти документы отсутствуют.  

Представленные в обоснование исковых требований в электронном виде  спецификации, копии универсальных передаточных документов, доверенности на  получение товара представителями ответчика не могут быть признаны документами,  отсутствующие у ответчика, поскольку составляются контрагентами.  

При этом, изложить свою правовую позицию по исковым требования у ответчика  имелась на основании имеющейся у него первичной бухгалтерской документами.  

Кроме того, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не  обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения  возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.  

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам с  учетом доводов сторон.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в  соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами  документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему  выводу.  

 Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью  «Производственная коммерческая фирма «Промснабресурс» (поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки  продукции от 21 марта 2016 года № 13-03/2016, о условиям которого поставщик  обязуется в течение срока действия настоящего Договора изготавливать и поставлять  покупателю металлоконструкции (далее по тексту - «товар»), а покупатель обязуется  принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно п. 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, сроки  изготовления, цена, стоимость, порядок и сроки оплаты, сроки и способ поставки каждой  конкретной партии товара определяются сторонами в Спецификациях, являющихся  неотъемлемыми частями настоящего договора.  

В случае самовывоза товара поставщик обязан оформить, а покупатель перед  выборкой товара со склада получить по адресу места нахождения поставщика УПД  (универсальный передаточный документ), заменяющий собой товарную накладную и  счет-фактуру, при необходимости иные товарно-транспортные документы (п. 2.2.5  договора).  

Во исполнение обязательств по поставке товара в соответствии со спецификацией   № 1 от 21.03.2016 истец произвел отгрузку товара на общую сумму 1 672 000 рублей, что  подтверждается УПД № 712 от 06.04.2016, УПД № 817 от 14.04.2016.  

В соответствии со спецификацией № 2 от 05.07.2016 общая стоимость товара к  поставке составила 2 897 950 рублей. В соответствии с частичным отказом ответчика от  поставки продукции по спецификации № 2, истцом исполнены обязательства по отгрузке  на сумму 2 614 860 рублей, что подтверждается УПД № 2043 от 02.08.2016, № 2109 от  10.08.2016, № 2281 от 31.08.2016.  

В соответствии со спецификацией № 3 от 05.07.2016 общая стоимость товара  подлежащего поставке составила 8 908 365 рублей.  

Согласно спецификаций и условиями об оплате согласован следующий порядок: 

1) предоплата в размере 30% от общей стоимости товара в размере 2 672 509,50  руб. осуществляется в 2 этапа:  

- 890 836,50 руб. - не позднее 14.07.2016 г.; - 1 781 673 руб. – не позднее 15.08.2016 г.; 

2) оплата в размере 30% от общей стоимости товара в размере 2 672 509,50 руб.  производится не позднее 35 календарных дней с даты получения партии товара;  

3) оплата в размере 30% от общей стоимости товара в размере 2 672 509,50 руб.  производится не позднее 62 календарных дней с даты получения партии товара;  

4) оплата в размере 10% от общей стоимости товара в размере 890 836,50 руб.  производится не позднее 92 календарных дней с даты получения партии товара.  

Отгрузка товара осуществляется партиями. Порядок поставки: силами Покупателя  (самовывоз).  

Во исполнение обязательств по поставке продукции согласно спецификации № 3 от  05.07.2016 истцом произведена отгрузка товара на общую сумму 8 472 677 рублей. Факт  отгрузки товара подтверждается подписанными со стороны ответчика  товаросопроводительными документами УПД (счет-фактуры) № 2263 от 26.08.2016,   № 2366 от 06.09.2016, № 2501 от 15.09.2016, № 2576 от 20.09.2016, № 2724 от 30.09.2016,   № 2840 от 12.10.2016, № 3086 от 09.11.2016, № 3098 от 10.11.2016, № 3161 от 18.11.2016, №  3 1 6 2 о т 18.11.2016, № 3316 от 07.12.2016.  

В нарушение принятых ответчиком обязательств по внесению второй части суммы  предоплаты, сроки которой определены до 15.08.2016, ответчик исполнил 30.08.2016.  Общая сумма предоплаты составила 2 672 509,50 рублей. В соответствии с условиями  порядка оплаты за поставленный товар, окончательный расчет ответчиком должен быть  произведен не позднее 09.03.2017.  

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  5 800 167 рублей 50 копеек.  

В порядке досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 01 февраля 2017 года с требованием произвести оплату не  позднее 30.03.2017.  

Ответчик до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасил,  указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым требованием.  

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).  

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором.  

 Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными  

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо  не оплатил товары в установленный договором срок.  

 Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона.  

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

Доказательств выполнения договорных обязательств ответчик не представил.  Заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела  не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара (фундаментные  блоки, опоры, кронштейны) спецификации, универсальные передаточные документы,  содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемой продукции, а также  дату передачи продукции, имеются подписи представителей обеих сторон и оттиски  печатей организаций. Оригиналы данных документов представлялись истцом на  обозрение суда.  

 Наличие у лица, подписавшего УПД, доступа к печати ответчика подтверждает,  что его полномочия по приемке товара и оформлению накладной явствовали из  обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая, что ответчиком не оспаривается количество и качества поставленной по  договору продукции, с учетом наличия доказательств реальности поставки продукции и  принятия его обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сиб» истец  обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере  347 734 рубля 27 копеек.  

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства,  свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате товара, а  имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика, суд  признает исковые требования истца обоснованными, соответствующими взятым на себя  условиям обязательства и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, так как  

предоставлением выше указанных документов истец полностью доказал размер  исполненного им обязательства.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма  «Промснабресурс» 5 800 167 рублей 50 копеек основной задолженности, 52 001 рубль  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко