ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59054/2017

24 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Марченко Е.С. 

при участии:  

от истца: представитель Мартемьянов Д.П. по доверенности от 20.04.2018

от ответчика: представитель Кутина А.А. по доверенности от 17.05.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21675/2018)  ООО "ФЦ ГЦКС" 

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018г. по делу № А56-59054/2017(судья  Куприянова Е.В.), принятое 

по иску  ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к  ООО "ФЦ ГЦКС"

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 49, ОГРН 1027806872906, ИНН 7813149384, далее – ООО "ФЦ ГЦКС", Общество) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 38 273 680 руб. 37 коп. задолженности в связи с бездоговорным потреблением ответчиком тепловой энергии за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года, 2 580 185 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 22.12.2016 по 10.10.2017.

Решением от 09.07.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО  "Финансовый центр ГЦКС" в пользу ГУП  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 40 853 865 руб. 96 коп, в том числе 38  273 680 руб. 37 коп. задолженности, 2 580 185 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; взыскал с ООО  "Финансовый центр ГЦКС" в доход федерального бюджета 185 000 руб. государственной пошлины.

Решение обжаловано ООО "ФЦ ГЦКС" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела № А56-59054/2017 необходимо было руководствоваться положениями заключенного между истцом и ответчиком договора № 16692.040.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2016. Податель жалобы полагает, что исходя из п. 6.7 Договора теплоснабжения, денежные средства оплаченные ответчиком (платежные поручения № 679 от 17.03.2017 и № 1117 от 21.04.2017, том № 1 л.д. 161-162) на основании выставленного за ноябрь 2016 года счета-фактуры 01/256657 от 30.11.2016 (том № 1 л.д. 72) должны были быть в полном объеме учтены истцом в счет погашения задолженности за ноябрь 2016 года. Согласно расчету ГУП «ТЭК СПб» (том № 1 л.д. 11, том № 4 л.д. 123) денежные средства в размере 5 786 826 руб. 26 коп., оплаченные ответчиком за ноябрь 2016 (платежное поручение № 679 от 17.03.2017), истец зачел за октябрь 2016. ООО «ФЦ ГЦКС» предоставил в материалы дела конррасчет на сумму 31 527 925 руб. 62 коп. (том № 1 л.д. 152-160), в связи с чем, как полагает заявитель, суд первой инстанции не обоснованно взыскал с ответчика за период с ноября 2016 по февраль 2017 задолженность в размере 38 273 680 руб. 37 коп. Податель жалобы ссылается  на то, что расчет неустойки должен был быть произведен в соответствии с пунктом 7.6 Договора теплоснабжения – с  учетом 1/300 ставки, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции не обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 580 185 руб. 59 коп. По мнению ООО «ФЦ ГЦКС», заключив договоры с собственниками по обслуживанию МКД и производя оплату поставленных услуг, Общество не сберегало и не удерживало денежные средства Общества. Податель жалобы полагает, что при расчете количества потребленной тепловой энергии по формуле, указанной в пункте 2 приложения № 2 к Правилам № 354, следует определять общую площадь жилого помещения по правилам пункта 5 статьи 15 ЖК РФ; расчет стоимости тепловой энергии, составленный истцом, является недостоверным, поскольку составлен произвольно, без применения формулы приведенной в приложении № 2 к Правилам № 354; истец не предоставил расчет количества потребленной тепловой энергии по формуле, указанной в пункте 2 приложения № 2 к Правилам № 354, с расшифровкой потребления тепловой энергии каждым жилым домом, которые находятся в управлении ООО «ФЦ ГЦКС». По мнению подателя жалобы, суд ошибочно посчитал, что ООО «ФЦ ГЦКС» должно оплачивать ГУП «ТЭК СПб» тепловую энергию исходя из количества потребленных Гкал, хотя как ответчик получает с населения плату за куб. м горячей воды. Объем горячей воды в куб.м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленный на нужды горячего водоснабжения. По мнению заявителя, это может быть связано с циркуляцией горячей воды, что приводит к тепловым потерям, а также с тем, что часть тепловых потерь может приходиться на проектные «полотенцесушители». То есть в этом случае расход тепловой энергии превышает среднее расчетное количество (0,06 Гкал/куб. м), необходимое для приготовления одного куб. м горячей воды (информационное письмо Комитета от 01.08.2014 № 01-14-2310/14-0-0). Податель жалобы полагает, что ответчик он не должен оплачивать образовавшуюся разницу; ООО «ФЦ ГЦКС» должно оплатить горячую воду исходя из показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих расход воды в куб. м, и по тарифу для граждан. По мнению заявителя, в решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил приведенные ООО «ФЦ ГЦКС» доводы (контррасчет том № 1 л.д. 152-160; пояснения по применению повышающего коэффициента том № 1 л.д. 146-148; пояснения по нежилым помещениям том № 1 л.д. 165-176; пояснения к расчету том № 4 л.д. 19-20) в обоснование неправомерности исковых требований ГУП «ТЭК СПб». Заявитель полагает, что судом первой инстанции незаконно удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований без подтверждения оплаты государственной пошлины на увеличенную сумму иска, без ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или обуменьшении размера государственной пошлины; считает подобные действия злоупотреблением права.

От Предприятия поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения в период с ноябрь 2016 года по февраль 2017 года поставило )  ООО "ФЦ ГЦКС" (абонент) тепловую энергию для жилых домов на сумму 57 668 012 руб. 76 коп.

Факт потребления тепловой энергии, нагрузки и объемы теплоснабжения отражены  в актах от 30.11.2016, от 30.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.20117, от 28.02.2017 и приложениях к ним (том 1, л.д. 14-64). 

Ссылаясь на наличие задолженности за потребленную тепловую энергию, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

Материалами дела установлено, что спорная сумма, заявленная истцом ко взысканию, представляет собой стоимость тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2016 года по февраль 2017 г в многоквартирные жилые дома. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению Общество, являющееся управляющей организацией, приобрело у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Предприятие, тепловую энергию. Акты о теплоснабжении (с приложением перечня жилых домов) в спорный период подписаны представителем ответчика. 

Факт оказания Предприятием услуг теплоснабжения и их объем, определенный по показаниям приборов учета и нормативам, подтверждаются материалами дела. 

Доказательства предоставления некачественных услуг или отсутствия теплоснабжения ответчиком не представлены. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Расчет задолженности с указанием периода потребления, количества тепловой энергии, примененном тарифе представлен в материалы дела. Данные о подключенной нагрузке, датах поставки зафиксированы в актах о бездоговорном потреблении.

В отсутствие со стороны ответчика погашения спорной задолженности в размере 38 273 680 руб. 37 коп., истец начислил проценты в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 580 185 руб. 59 коп.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Возражения подателя жалобы сводятся к оспариванию расчета, произведенного истцом без учета договора № 16692.040.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2016.

В обоснование жалобы Общество ссылается на решение сада от 22.12.2017 по делу №А56-10990/2017, оставленное без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.04.2018 и суда кассационной инстанции от 17.07.2018. В рамках указанного дела Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании с Обществом разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2016 №16692.040.1  

Между тем, в спорный период с ноября 2016 года по февраль 2017 года решение по урегулированию разногласий принято не было.

Ссылка ответчика на то, что на него может быть возложена обязанность по оплате с энергии только с момента вступления в законную силу решения суда по делу А56-10990/2017 по иску Предприятия к Обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, в том числе, связанных с определением момента поставки тепловой энергии в рамках заключаемого договора, отклонена судом первой инстанции, поскольку  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда по делу А56- 10990/2017 не может повлиять на законность заявленных в рамках настоящего дела требований о взыскании денежных средств по оплате поставленной тепловой энергии и не влияет на результат его рассмотрения по существу. Ответчик не оспаривает, что осуществлял управление теплоснабжаемыми многоквартирными домами в спорный период. 

Апелляционный суд отмечает, что обязанность по оплате коммунального ресурса у ответчика возникла с момента фактического начала управления МКД, перечисленными в приложении к Договору, а именно с 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается

Между собственниками МКД и ООО «ФЦ ГЦКС» заключены договоры управления, в соответствии с которыми Общество обеспечивает собственников коммунальными ресурсами и осуществляет сбор денежных средств с населения. Материалами дела подтверждается факт удержания исполнителем коммунальных услуг части денежных средств, поступивших в счет оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Удержание  денежных средств, собранных с граждан по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в пользу ресурсоснабжающей организации, вопреки доводам ответчика,  является неосновательным обогащением ответчика и убытками истца.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, потребленного многоквартирным домом, оборудованным общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), определяется по показаниям такого прибора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях:

отсутствия в точках учета приборов учета;

неисправности прибора учета;

-	нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

ОДПУ, установленные в МКД, находящемся в управлении ответчика, приняты в эксплуатацию и исправны, что подтверждается актами приемки в эксплуатацию и актами поверки ОДПУ, подписанными сторонами. Размер платы потребленного коммунального ресурса рассчитан Предприятием по показаниям ОДПУ.

В соответствии с п. 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 261-ФЗ) расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Доказательством объема тепловой энергии, поставленной истцом ответчикув спорный период, определенного Предприятием по предоставляемымответчиком показаниям, помимо показаний ОДПУ, являются подписанные исполнителем коммунальных услуг без разногласий акты сверки объемов тепловой энергии. Ответчик принимал счета-фактуры, выставляемые Предприятием на основании показаний ОДПУ без замечаний и не оспаривал их в последующем.

 Правила № 354 предусматривают обязанность исполнителя коммунальных услуг, оказывающего коммунальные услуги в МКД, оборудованном открытой системой теплоснабжения, оплачивать Предприятию весь объем потребленного коммунального ресурса исходя из показаний ОДПУ, и обязанность собственников жилых и нежилых помещений оплачивать Предприятию стоимость потребленных коммунальных услуг исходя из показаний ОДПУ. При открытой системе теплоснабжения, поставка коммунального ресурса осуществляется по одной трубе (по второй осуществляется возврат остывшего теплоносителя за минусом излитого), разделение теплоносителя на трубопровод по отоплению и по ГВС происходит во внутридомовой системе МКД.

Абзацем 5 пункта 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что при открытой системе теплоснабжения и наличии ОДПУ, объем потребленного коммунального ресурса на отопление определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии. определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды. 

Абзац 5 пункта 42(1) Правил № 354, предусматривает, что разница между общим объемом коммунального ресурса, зафиксированного ОДПУ, и объемом ресурса, потребленного на горячее водоснабжение, является объемом коммунального ресурса, потребленного на отопление.

Формула, описанная в абзаце 5 пункта 42(1) Правил № 354 устанавливает баланс между общим объемом коммунального ресурса, определенного на основании показаний ОДПУ, и его двумя составляющими: объемом потребленного коммунального ресурса на отопление и объемом потребленного объема на горячее водоснабжение. Таким образом, Правила № 354, Закон о теплоснабжении и Правила № 124 предусматривают определение общего объема потребленного МКД коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору по показаниям ОДПУ.

Формула № 23, предусмотренная пунктом 26 Приложения 2 к Правилам № 354, не может быть использована в рассматриваемом споре, поскольку она применяется лишь в случае установления двухкомпонентного тарифа. В Санкт-Петербурге двухкомпонентный тариф для расчета стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению для граждан не установлен.

Таким образом, Предприятие в спорный период выставляло ответчику, счета на оплату потребленной тепловой энергии, осуществляя расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ в соответствии с условиями договора, подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 и абзацем 5 пункта 42(1) Правил № 354. Ответчик в соответствии с абзацем 5 пункта 42(1) Правил № 354 должен был распределять весь объем потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

Ссылка подателя жалобы на то, что стоимость поставленной тепловой энергии подлежит определению как произведение показаний ОДПУ, зафиксировавших объем ГВС в кубических метрах и тарифа на ГВС в рублях за метр кубический воды, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В спорный период расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществлялся в соответствии с тарифами, установленными для Предприятия органом государственного регулирования тарифов - Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 363-р от 27.11.2015 на период 2016-2018 годов для Предприятия установлены льготные тарифы на тепловую энергию, по которым осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц, определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 111-17).

Согласно подпункту 1 статьи 1 Закона № 111-17 к лицам, имеющим право на льготы в виде льготных тарифов, относятся, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.

Указанные льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ГУП «ТЭК СПб» потребителям, определенным Законом № 111-17, установлены согласно приложению № 8 к Распоряжению № 363-р в виде одноставочного тарифа в рублях за гигокалорию (Гкал). Тарифы на тепловую энергию в рублях за метр кубический (м. куб.) для Предприятия не установлены.

Коммунальные ресурсы, поставляемые в многоквартирный дом Предприятием в рамках заключенных договоров теплоснабжения, приобретаются ответчиком не только в целях предоставления соответствующих коммунальных услуг, но и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Плата за объем коммунального ресурса потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома входит в состав жилищных услуг предоставляемых собственникам истцом.

Согласно положениям пункта 44 Правил № 354 объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

При этом абзац 2 пункта 44 Правил № 354 позволяет исполнителю коммунальных услуг распределять между гражданами - потребителями коммунальных услуг весь объем коммунального ресурса по показаниям ОДПУ в объеме образовавшейся разницы между объемом по показаниям ОДПУ и  объемом по нормативу на основании соответствующего решения общего  собрания собственников. Следовательно, при отсутствии такого решения исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить образовавшуюся разницу за счет собственных средств (прибыли).

Весь объем потребленного ответчиком коммунального ресурса на нужды предоставления коммунальных и жилищных услуг подлежит оплате исходя из показаний ОДПУ. В случае образования разницы между объемом коммунального ресурса на общедомовые нужды, определенного ОДПУ, и объемом коммунальной услуги, выставленной гражданам, Правила № 354 предоставляют исполнителю коммунальных услуг механизм получения источника оплаты образовавшейся разницы.

В обоснование заявленных возражений, ответчиком представлена письменная позиция указывающая на необходимость произведения расчета с применением средневзвешенного тарифа на горячую воду, рекомендованного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в информационном письме от 01.08.2014 № 01-14-2310/14-0-0, и определенного исходя из среднего расчетного количества тепловой энергии необходимого для подогрева 1 куб. воды: 0,06 Гкал/м.куб.

Данный средневзвешенный тариф в размере 0,06 Гкал/м.куб носит рекомендательный характер и может использоваться исполнителем коммунальных услуг в расчетах с населением, не распространяется на отношения между Предприятием и Истцом. Информационное письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.08.2014 № 01-14-2310/14-0-0 не является нормативным правовым актом, принятым в установленном действующим законодательством порядке органом государственного регулирования тарифов в отношении ГУП «ТЭК СПб». В спорный период, указанный средневзвешенный тариф не был установлен в надлежащем порядке в качестве тарифа либо в качестве норматива для исполнителя коммунальных услуг. Порядок применения данного средневзвешенного тарифа также не был определен.

Таким образом, указанный средневзвешенный тариф не подлежит применению при определении Предприятием объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного исполнителю коммунальных услуг на основании договора. Предприятие в расчетах за поставленную тепловую энергию вправе применять исключительно льготные одноставочные тарифы, установленные для него распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 363-р от 27.11.2015 в рублях за Гкал, и никакие иные.

Доводы жалобы о том, что  оплате в части горячего водоснабжения подлежиттепловая энергия, потребленная на подогрев определенного объема горячейводы в куб.м, израсходованного гражданами, подлежат отклонению.

Кроме тепловой энергии, потребленной на подогрев использованной гражданами горячей воды, тепловая энергия потребляется исполнителем коммунальных услуг в целях циркуляции горячей воды во внутридомовой системе. Без данного объема тепловой энергии, потребленной ответчиком, он лишен возможности обеспечить предоставление населению коммунальной услуги по ГВС надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям надлежащего качества.

Пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает, что температура горячей воды в точке водоразбора должна быть не ниже 60С° и не выше 75 С°.

Пункт 5.5 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» обязывает предусматривать в жилых домах циркуляцию горячей воды в системах централизованного горячего водоснабжения.

При циркуляции горячей воды во внутридомовой системе теплоноситель неизбежно охлаждается за счет потери тепла во внутренних помещениях, через которые проходит трубопровод, исключая, при этом, значительное остывание теплоносителя в точке водоразбора. Для обеспечения надлежащей температуры горячей воды у потребителя в любой момент времени, истец обязан обеспечить циркуляцию теплоносителя по контуру ГВС, что неизбежно приводит к расходованию тепловой энергии.

При расчете объема и стоимости коммунального ресурса в соответствии с позицией ответчика из расчета фактически исключается объем ресурса, приходящийся на циркуляцию горячей воды во внутридомовой системе, тогда как пункт 42 (1) Правил № 354 предусматривает обязанность по оплате всего объема потребленного коммунального ресурса исходя из показаний ОДПУ.

Таким образом, исключение объема тепловой энергии, потребленной ответчиком на цели обеспечения постоянной циркуляции горячей воды, из объема тепловой энергией, подлежащей оплате, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку препятствует ответчику оказывать потребителям коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Ссылки ответчика на судебные акты несостоятельны, поскольку указанные судебные акты содержат вывод, основанный на разделе VII Приложения 2 к Правилам № 354, о том, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета. Вместе с тем, разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354, согласно его названию установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Судебными актами Верховного Суда РФ были установлены следующие обстоятельства: наличие норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды и двухкомпонентного тарифа на горячую воду, каждый из которых был установлен в предусмотренном законодательстве порядке.

Между тем, в спорный период в Санкт-Петербурге отсутствовали  установленные   в   предусмотренном   законодательством порядке:

норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения;

двухкомпонентный тариф на горячую воду.

Следовательно, в рассматриваемом споре раздел VII Приложения 2 к Правилам № 354, а также вышеуказанная судебная практика Верховного Суда РФ не применима в виду отсутствия в спорный период в Санкт-Петербурге как установленного в предусмотренном законодательством порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, так и двухкомпонентного тарифа на горячую воду, установленного для Предприятия Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика оборудованы закрытой системой ГВС, таким образом расчеты должны осуществляться по тарифу установленному на тепловую энергию.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик  в суде первой инстанции не заявлял доводы о применении тарифа в рублях за куб.м., а не Гкал. 

Частью 6 статьи 31 Закона N 416-ФЗ установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма двух составляющих:

-	произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

-	произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на этот коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2018 по делу №  А56-59054/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

С.И. Несмиян

 О.В. Фуркало