/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-5228/2017

11 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей:  Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представителей акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» Семеновой Г.А. (доверенность от 09.01.2017, паспорт)  и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Пурбуева З.Б. (доверенность от 04.07.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2017 года по делу № А10-5228/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по тому же делу  (суд первой инстанции Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.), 

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (далее - АО «Улан-Удэ Энерго», ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКС - независимая экспертиза собственности» (далее - ООО «НЭКС», ОГРН 1020300910310, ИНН 0323080557) о признании незаконным отчета об оценке № 732 от 07.08.2017, произведенного ООО «НЭКС», определяющего рыночную стоимость арестованного имущества, а также с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства « 22403/15/03025-СД в отношении реализации арестованного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490), судебный пристав-исполнитель Марказов П.В. (г. Улан-Удэ), ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (ОРГН 1042442940011, ИНН 2466124118), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490).

В судебном заседании суда первой инстанции 25.09.2017 истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущества, одновременно с рассмотрением заявления о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года, в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства в отношении реализации арестованного имущества и о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущества, отказано.

АО «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на  определение от 26 сентября 2017 года и постановление апелляционного суда от 15 ноября 2017 года, полагая ошибочным и не основанным на нормах права вывод судов о том, что приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских оснований. В части отказа судом в принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущества, кассационная жалоба доводов не содержит.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители АО «Улан-Удэ Энерго» и ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. ООО «НЭКС» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении АО «Улан-Удэ Энерго» на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия находится сводное исполнительное производство № 22403/15/03025-СД от 14.03.2016.

Предметом исполнения по указанному сводному исполнительному производству являются денежные требования в пользу различных взыскателей.

В целях удовлетворения требований взыскателей судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Жалсановым Д.В. наложен арест на принадлежащее истцу имущество, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника от 15.10.2015.

ООО «НЭКС» произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества должника (отчет об оценке № 1042 от 07.12.2016). Стоимость имущества определена в разсере14 610 116 рублей (с учетом НДС).

Не согласившись с результатами оценки стоимости имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском об их оспаривании и ходатайствами о приостановлении сводного исполнительного производства № 22403/15/03025-СД в отношении указанного имущества и о принятии обеспечительной меры в виде запрета реализации вышеуказанного имущества.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которым при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества, суд первой инстанции правильно указал, что при наличии вышеуказанных случаев суду предоставляется именно право на приостановление исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства в случае оспаривании стоимости объекта оценки является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии веских оснований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции не установили оснований для приостановления исполнительного производства.

Как правильно указали суды, сам факт подачи истцом заявления о признании незаконным отчета об оценке № 732 от 07.08.2017, произведенного ответчиком, определяющего рыночную стоимость арестованного имущества, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, а приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Признавая отсутствие правовых и фактических оснований для приостановления исполнительного производства, суды обоснованно приняли во внимание, что решения судов о взыскании с истца в пользу ПАО «МРСК Сибири» денежных средств, вступили в законную силу. Исполнительные листы для принудительного исполнения судебных актов выданы, возбуждены исполнительные производства, объединенные впоследствии в сводное исполнительное производство.

Как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение заявления о приостановлении исполнительного производства означало бы произвольное вмешательство суда, не рассматривавшего перечисленные дела по существу спора, в процесс исполнения судебных актов арбитражных судов после вступления их в законную силу, преодоление принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов и их исполнимости, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления АО «Улан-Удэ Энерго» о приостановлении  сводного исполнительного производства отказано правильно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 26 сентября 2017 года и постановление апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по настоящему делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2017 года по делу № А10-5228/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

 

А.И. Скубаев

Судьи

 

Т.В. Белоножко 

 

С.Б. Качуков