Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

18.09.2023 года                                                                             Дело № А50-14310/23

 

Резолютивная часть решения принята 09.08.2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества  «Т Плюс» (614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья "Свердлова 98" (618422, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 220 руб. 57 коп., из них 19 120 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2021 года по февраль 2023 года, 100 руб. 38 коп. законной неустойки, начисленной за период с 22.04.2023 по 12.05.2023 на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон, 

 

установил:

Истец, публичное акционерное общество  «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, товариществу собственников жилья "Свердлова 98", о взыскании 19 220 руб. 57 коп., из них 19 120 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2021 года по февраль 2023 года, 100 руб. 38 коп. законной неустойки, начисленной за период с 22.04.2023 по 12.05.2023 на основании п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству  суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

20.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до основного долга в размере 19 120 руб. 19 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что в представляемых для оплаты документах истец не указывает за какую именно площадь нежилых помещений предъявляются платежные документы, в связи с чем, проверить правильность расчетов не представляется возможным, указал, что дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

От ПАО «Т Плюс» поступило ходатайство, в котором истец разъяснил, что на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2021 по делу №А50-29302/2020 и технического паспорта МКД помещение подвальное было включено в площадь мест общего пользования (271 кв.м. по техническому паспорту + 170,5 кв.м., итого 441,5 кв.м.), исходя из этих данных был выполнен расчет задолженности. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено. В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) судом не установлено. Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются. Расчет объемов и стоимости потребленных ресурсов и пояснения истца относительно расчета спорной задолженности имеются в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако таким правом не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 09.08.2023 судом вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

31.08.2023 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ответчика.

Направленный ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №ТЭ2700-00420/ОДН от 01.06.2020 со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, ПАО « Т Плюс» в период с апреля 2021 по февраль 2023 года осуществило поставку тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ответчика, на общую сумму 19 120 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 19 120 руб. 19 коп.

Согласно пояснениям истца, расчет задолженности произведен исходя из площади мест общего пользования 441,5 кв.м., которая сложилась из следующего:

271 кв.м. – общая площадь МКД согласно техническому паспорту МКД по адресу: 

<

...>;

170,5 кв.м. – площадь встроенного подвального нежилого помещения, которое входит  в общую площадь МКД.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 24.11.2021 по делу №А50-29302/2020, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что правообладатель нежилого помещения, расположенного в здании по ул. Свердлова, 98 не определен, данное имущество относится к общедомовому имуществу ТСЖ.

Учитывая изложенное, произведенный истцом расчет объемов и стоимости потребленных в спорный период ресурсов суд находит правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленной в период с апреля 2021 года по февраль 2023 года тепловой энергии в сумме 19 120 руб. 19 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнуто (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 820 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы истца в сумме 219 руб. 90 коп.  по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Свердлова 98" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

2. Ходатайство публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований до основного долга в размере 19 120 руб. 19 коп.  удовлетворить в порядке статьи 49 АПК РФ.

3.  Исковые требования удовлетворить.

4.  Взыскать с товарищества собственников жилья "Свердлова 98" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 120 (девятнадцать тысяч сто двадцать) руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2021 года по февраль 2023 года, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 219 (двести девятнадцать) руб. 90 коп. почтовых расходов за направление претензии и иска.

5. Возвратить публичному акционерному обществу  «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 820 (пять тысяч восемьсот двадцать) руб., уплаченную по платежному поручению №037874 от 02.06.2023.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                          И.А. Окулова