ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56722/20

Дело № А40-133421/19

г. Москва

29 октября 2020г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,  

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «УпакСервис»на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, об отказе в привлечении ООО «УпакСервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А40-133421/19, вынесенное судьей Н.В. Клыковой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Джиэм Риэлт»,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 года ООО «ДЖИЭМ РИЭЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в его отношении открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2020 года. 

В Арбитражный суд города Москвы 04.03.2020 поступило заявление ООО «УК «Джи Пи Ай» о включении в реестр требований кредиторов долника в размере 743 963 948 руб. 80 коп.

От ООО «УпакСервис» 27.07.2020 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 рассмотрение требования ООО «УК «Джи Пи Ай» о включении в реестр требований кредиторов должника отложено, в удовлетворении ходатайства ООО «УпакСервис» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «УпакСервис» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в привлечении его к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, принять новый судебный акт и привлечь ФИО3 к участию в деле к качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что включение ООО «Управляющая Компания «Джи Пи Ай» в реестр кредиторов ООО «ДЖИЭМ РИЭЛТ» приведет к снижению пропорций требований в реестре кредитора ООО "РТ-ИНВЕСТ", что, в свою очередь, нарушит права ООО «УпакСервиса» как кредитора ООО "РТ-ИНВЕСТ". 

Таким образом, неправомерное включение ООО «УК «Джи Пи Ай» в реестр кредиторов ООО «ДЖИЭМ РИЭЛТ» непосредственно влияет на права ООО «УпакСервис», поэтому заявитель просит удовлетворить ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу положений пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Заявитель ссылается на то, что ООО «УпакСервис» (ИНН 

<

***>) Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 г. по делу № А40- 105425/2018-184-125 включено в реестр кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ООО "РТ-ИНВЕСТ", ИНН 

<

***>). 

А ООО "РТ-ИНВЕСТ" в свою очередь, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2020 г. по делу № А40- 133421/19-4-167Б, в свою очередь включено в реестр кредиторов ООО «ДЖИЭМ РИЭЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 80 000 000,00 (восемьдесят миллионов рублей).

Анализ ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" позволяет сделать вывод о том, что в деле о банкротстве не предусмотрено участие третьих лиц, исключение составляют заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника в соответствии с п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что статус кредитора ООО «УпакСервис» в рамках дела №А40-105425/18-184-125 о несостоятельности ( банкротстве) ООО «РТ-ИНВЕСТ» не влечет возникновение у него права на участие в обособленном споре, предметом которое является рассмотрение обоснованности требований кредитора  в рамках дела о банкротстве ООО «Джиэм Риэлт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Непосредственно факт подачи ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 по делу № А40-133421/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УпакСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:М.ФИО4

                                                                                                                            Н.В.Юркова