АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

  (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации 

 

Дело № А40-69490/23-127-562

17 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело № А40-69490/23-127-562 по иску  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВКО  ИНВЕСТМЕНТ" (107113, 

<

...>, ПОМ.ХI  КОМН.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: 

<

***>),  Конкурсный управляющий ФИО1 (115419, 

<

...>),  

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.12.2018 №  М-03-053596 в размере 281 037,40 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период  с 25.12.2018 по 06.04.2021 в размере 262 396,66 руб. и пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 02.04.2019 по 06.04.2021 в сумме 18 640,74 руб.;  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от  25.12.2018 № М-03-053596 в размере 281 037,40 руб., в т.ч. задолженность по арендной  плате за период с 25.12.2018 по 06.04.2021 в размере 262 396,66 руб. и пени за  несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 06.04.2021 в  сумме 18 640,74 руб.  

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не  поступал.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в  материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем -  Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором 1 -  Обществом с ограниченной ответственностью «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» (ответчик) с  множественностью лиц на стороне арендатора – был заключен договор от 25.12.2018 №  М-03-053596 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, строения 1, 6, площадью 127,37 кв.м из 8007 кв.  м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых  помещений в здании. Договор заключен сроком до - на 11 месяцев 28 дней и в  соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.  

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком  допущена задолженность по арендной плате в размере 262 396,66 руб. за период с  25.12.2018 по 06.04.2021.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено  взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа,  подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого  месяца квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере  18 640,74 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное  внесение арендной платы за период с 02.04.2019 по 06.04.2021.  

Как указывает истец, общая сумма задолженности по договору аренды земельного  участка от 25.12.2018 № М-03-053596 составляет 281 037,40 руб.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  06.05.2022 № 33-6-288672/21-(0)-5 и от 04.10.2022 № 33-6-288672/21-(0)-7 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность.  

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в  суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Судом установлен факт наличия задолженности по арендной плате за период с  25.12.2018 по 06.04.2021 в размере 262 396,66 руб. и пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 02.04.2019 по 06.04.2021 в сумме 18 640,74 руб.  

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты не представлено. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом  доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №  8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70  АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя  обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом  действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые  требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст.  333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВКО  ИНВЕСТМЕНТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ задолженность по договору аренды земельного участка от 25.12.2018 № М-03- 053596, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>,  площадью 127,37 кв. м. из 8 007 кв. м., в размере 281 037,40 руб., в т.ч. задолженность по  арендной плате за период с 25.12.2018 по 06.04.2021 в размере 262 396,66 руб. и пени за  несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 06.04.2021 в  сумме 18 640,74 руб.;  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВКО  ИНВЕСТМЕНТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 621 руб. 00 коп.  в счет оплаты государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ К.А. Кантор