ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-8745/2023

17 апреля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2024 по делу № А39-8745/2023, принятое по иску первого заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов (уполномоченный орган – Совет депутатов городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, а также о применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия,

при участии в судебном заседании представителя Прокурора Республики Мордовия – Федотова А.С. по доверенности от 20.03.2024 № 1-7-2024 сроком действия один год,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Мордовия (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением в защиту публичных интересов (уполномоченный орган – Совет депутатов городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия) к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, городское поселение Рузаевка, 

<

...> площадью 4623 кв.м с кадастровым № 13:250102018:2733, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.01.2023 № 01-23, заключенного между Администрацией и Предпринимателем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Предпринимателем Администрации указанного земельного участка.

Исковые требования основаны на нормах статей 449, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы допущенными нарушениями проведения конкурсной процедуры на право заключения спорного договора аренды земельного участка, в частности порядка, установленного статьями 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление).

Решением от 09.02.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия иск Прокурора удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация и Предприниматель обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Администрация в своей жалобе указала, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Также заявитель отметил, что права и законные интересы участников аукциона по извещению 21000027640000000006 Администрацией не нарушены, так как жалобы и запросы на разъяснения условий аукциона от участников аукциона не поступало. Обращает внимание, что требования к заявке на участие в аукционе были отражены в соответствии с пунктом 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67, в связи с чем суд пришел к неверному выводу об установлении избыточных требований к предоставлению документов для участия в аукционе.

Предприниматель в обоснование своей позиции приводит следующие доводы: положения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации об указании в извещении о проведении аукциона максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства являются условными; доводы Прокурора существенном нарушении Администрацией порядка проведения аукциона несостоятельны, поскольку с момента проведения торгов прошло большое количество времени и никто из заинтересованных лиц не обращался с жалобами или иском о признании торгов недействительными; истребуемые Администрацией документы не являлись какими-либо обременительными; удовлетворение исковых требований Прокурора причинит значительный вред Предпринимателю и приведет к неблагоприятным последствиям; в действиях Прокурора прослеживается предвзятое отношение к Предпринимателю.

Представитель Прокурора в судебном заседании и в отзыве на апелляционные жалобы выразил несогласие с позицией заявителей, полагая их доводы несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков или на право заключения договоров аренды земельных участков Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия № 1/9-2022 от 09.11.2022, комиссией принято решение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков и утверждении извещения о проведении аукциона № 9/2022.

Извещение № 21000027640000000006 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено Администрацией 29.08.2019 на официальном сайте в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

Согласно указанному извещению, одним из объектов открытого по составу участников аукциона (лот № 3) указан земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, городское поселение Рузаевка, 

<

...> площадью 4623 кв.м, с кадастровым номером 13:25:0102018:2733, вид разрешенного использования: магазины, категория земель: земли населенных пунктов. Начальная цена лота – 196 020 руб. 

В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками от 21.12.2022, протоколом подведения итогов № 21000027640000000006 от 27.12.2022 победителем торгов в виде открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4623 кв.м по лоту № 3 признан Предприниматель.

11.01.2023 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01-23, в соответствии с которым ответчику передан в аренду сроком на 3 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 13:25:0102018:2733, площадью 4623,0 кв.м, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, городское поселение Рузаевка, г. Рузаевка, ул. Академика Филатова. Дата начала аренды 11.01.2023.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В обоснование иска Прокурор указал, что с учетом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, предметом аукциона № 21000027640000000006 являлся земельный участок, фактическое разрешенное использование которого предусматривает возможность строительства объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

Указанное подтверждается фактом выдачи Предпринимателю 27.04.2023 разрешения на строительство № 13-25-23-2023.

Однако в нарушение пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении торгов № 21000027640000000006 отсутствовали сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о правах на земельный участок.

Кроме того, в извещении о проведении торгов № 21000027640000000006 организатор торгов установил требования о предоставлении документов для участия в аукционе, предоставление которых частью 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Полагая, что при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:25:0102018:2733 были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, что привело к ограничению круга лиц, участвующих в аукционе, Прокурор обратился в арбитражный суд с нестоящим иском.

Удовлетворяя заявленные Прокурором исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок организации и проведения аукционов на право на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктами 18 - 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»).

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах может являться достаточным основанием для признания их недействительными.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в нарушение подпункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении торгов № 21000027640000000006 на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:25:0102018:2733, разрешенное использование которого предусматривает возможность строительства объектов капитального строительства, отсутствуют сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о правах на земельный участок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (пункт 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако из материалов дела видно, что в извещении о проведении торгов № 21000027640000000006 организатор торгов установил требования о предоставлении документов для участия в аукционе, которые в части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ не поименованы.

При этом апелляционный суд рассмотрел и отклонил доводы Администрации о том, что приведенный в извещении о торгах перечень документов соответствует пункту 121 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67.

Указанный нормативный акт принят во исполнение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Требования Земельного кодекса РФ, регулирующие проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются императивными и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в торгах. Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность изменения указанного перечня документов.

Установление избыточных требований к предоставлению документов для участия в аукционе могло повлиять на круг лиц, желающих принять участие в нем.

Установив, что оспариваемые торги проведены с нарушениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции справедливо заключил, что предъявленный Прокурором иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителей собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы Предпринимателя относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2024 по делу № А39-8745/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк