РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4011/24-130-21

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пионер" (119435, 

<

...>, эт 2 пом I ком 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2010, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09 января 2024 г. б/н,

при участии представителей: от заявителя: ФИО2 по дов. от 27.12.2023 г.; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 13.05.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пионер"  (далее – Ответчик, общество) по ч. 3 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что выразилось в повторном осуществлении строительства объекта с нарушением требований проектной документации.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на фактическое привлечение его Комитетом к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, что, соответственно, исключает возможность удовлетворения заявленного требования в рамках настоящего спора, поскольку обратное приведет к безосновательному ущемлению прав и законных интересов общества ввиду повторного привлечения его к административной ответственности за одно и то же правонарушение. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования и, как следствие, просил суд об отказе в его удовлетворении.

Спор разрешается с учетом отсутствия  возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 07.02.2024 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя заинтересованного лица, суд считает, что требование заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, На основании решения Мосгосстройнадзора от 07.12.2023 № РСН-5832/23-(0)-0 о проведении внеплановой выездной проверки контролируемого лица проведена проверка в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пионер» (далее -ООО «Строительная компания «Пионер»), осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - многофункциональный общественно-делового и торгово-развлекательного комплекса с Апарт-отелем в составе ТПУ «Ботанический сад» по адресу: г. Москва, СВАО, Ростокино, Москва, ТПУ «Ботанический сад (Ботаническая)».

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения обязательных для исполнения требований проектной документации, прошедшей экспертизу и составлен акт внеплановой выездной проверки от 28.12.2023 РСН-5832/23-(0)-0.

В нарушение требований проекта организации строительства 01-06-00-01-01 ПОС1 л. 39, СНиП 12-03-2001 п. 6.2.16. Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте не ограждены защитными или страховочными ограждениями.

В нарушение требований проекта организации строительства 01-06-00-01-01 ПОС1 л. 39, СНиП 12-03-2001 п. 6.2.3, СНиП 12-04-2002 п. 5.2.3. Не организован вход в строящееся здание. Вход в строящееся здание не защищен сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания, отсутствует переходной мостик для прохода людей.

В нарушение требований проекта организации строительства 01-06-00-01-01 ПОС1 л. 39, СНиП 12-03-2001 п. 6.4.3. Электропровода в зоне производства работ проложены с нарушением, по перекрытию, без применения опор или конструкций, над проходами на высоте над уровнем земли менее 3,5 м.

В нарушение требований проекта организации строительства 01-06-00-01-01 ПОС1 л. 39, СНиП 12-03-2001 п. 6.2.18. При отсутствии защитных или страховочных ограждений рабочих мест, расположенных на высоте более 1,3 м допускается производство работ без применения предохранительных поясов для строителей.

В нарушение требований проекта организации строительства 01-06-00-01-01 ПОС1 л. 39, СНиП 12-03-2001 п. 7.4.11. Средства подмащивания выполнены с нарушением, не оборудованы ровными рабочими настилами, при расположении настила на высоте 1,3 м и более отсутствуют ограждения и бортовые элементы.

В нарушение требований проекта организации строительства 01-06-00 01-01 ПОС1 л. 39, СНиП 12-03-2001 п. 6.2.21. При выполнении работ на высоте, внизу, под местом работ не выделены опасные зоны.

Выявленные нарушения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строящегося объекта капитального строительства, его частей, а также безопасность выполненных строительных конструкций и создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также должностных лиц, осуществляющих деятельность на объекте строительства, выявленные нарушения могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью рабочих и инженерно-технических работников или к летальному исходу.

24.12.2023 на объекте произошел несчастный случай. Рабочий сорвался со строительных лесов и упал с высоты 5 метров. Получение рабочим повреждения здоровья относится к категории - тяжелой степени.

Протокол об административном правонарушении от 09.01.2024 составлен в присутствии представителя ООО «Строительная компания «Пионер» ФИО4, действующего по доверенности от 27.12.2023 № 2582.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на безосновательности заявленного требования, поскольку фактически общество претерпевает повторное привлечение его к административной ответственности за допущенное правонарушение, выявленное по результатам одной и той же проверки.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований проектной документации и нормативно-правовых документов при строительстве объектов капитального строительства, влечет административную ответственность.

Действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ссылка административного органа на то, что у суда отсутствовали основания для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, не принимается коллегией.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как установлено судом, с 15 по 28.12.2023 консультантом УНУЗС Мосгосстройнадзора ФИО5 проведена проверка объекта капитального строительства ТПУ «Ботанический сад» (2 этап строительства). Был составлен акт проверки от 28.12.2023.

09.01.2024 составлен протокол об административном правонарушении, который явился основанием для обращения в суд с заявлением по данному делу.

В отношение общества в рамках этого протокола от 09.01.2024 было вынесено постановление №353-Ю от 26.01.2024 по делу об административном правонарушении согласно которому общество признано виновным в нарушении вышеперечисленных требований и обществу назначено наказание в виде штрафа 250 000 руб.

Ссылка на то, что по настоящему делу действия Общества квалифицированы по более тяжкой части статьи, ввиду наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, не принимается коллегией, поскольку данные основания легли в основу привлечения Общества по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, часть же третья, предусматривает иной квалифицирующий признак - повторность.

Таким образом, суд руководствуясь положениями статей 4.1, 4.4 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации данные в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182, в целях исключения двойной ответственности общества за одно и то же административное правонарушение (выявленное в рамках одной проверки, в один день, тем же лицом), отказывает в привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ.

В настоящем случае, как следует из материалов судебного дела, заинтересованное лицо уже привлечено к административной ответственности за выявленное в ходе проведенной проверки правонарушение, ввиду чего у суда в настоящем случае отсутствуют как правовые, так и фактические основания для повторного привлечения общества к административной ответственности, поскольку обратное не будет соответствовать основополагающим принципам и целям привлечения к административной ответственности (ст. 3.1 КоАП РФ) при возложении на привлекаемое к ответственности лицо дополнительных безосновательных обременений в виде повторного привлечения к административной ответственности.

Указанный вывод корреспондирует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенном им в постановлении от 26.01.2024 по делу №А40-101405/23-122-798

При указанных обстоятельствах суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9) отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина