АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9863/2023

18 сентября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315645300000389, ИНН 

<

***>), г.Саратов

третьи лица: ООО «Окна Аурус», Саратов, ФИО3, г.Саратов

о возмещении убытков

при участии: 

от истца – ФИО4 представитель по доверенности №22 от 23.01.2023;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО4 представитель по доверенности №22 от 23.01.2023;

после перерыва:

от истца – ФИО5 представитель по доверенности №36 от 10.04.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (далее - ООО СЗ ГК «Кромверк», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в виде невыплаченных на основании решения Кировского районного суда г.Саратова от 11.04.2022 по гражданскому делу №2-1597/2022 в пользу ФИО3 расходов необходимых для устранения недостатков квартиры №123 по адресу: 

<

...> размере 83 505 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Окна Аурус», ФИО3.

Определением суда от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.08.2023 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 06.09.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.09.2023 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 11.09.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика убытки в виде выплаченного ФИО3 возмещения ущерба в размере 79 873 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 235 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 444 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворил ходатайство. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором возражает против исковых требований.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между ООО СЗ ГК «Кронверк» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительства №139/6ГК от 05.12.2019, согласно которому Застройщик обязался передать ФИО3  квартиру с отделкой.

20.07.2021 ООО СЗ ГК «Кронверк» и ФИО3  подписали акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО СЗ «Кронверк» передает, а ФИО3 принимает в собственность квартиру № 123 расположенную на 3 этаже, общей площадью 40,06 кв.м., многоквартирного дома №17 расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:18220. 

ФИО3 в адрес Застройщика направил претензию с требованием возмещения убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов ФИО3  оценил в размере 134 597 руб. 

В связи с тем, что собственником были выявлены недостатки квартиры по качеству Саратовская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Гражданская позиция» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском о компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ в квартире.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 11.04.2022 по гражданскому делу №2-1597/2022 взысканы с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» в пользу ФИО3   расходы, необходимые для устранения недостатков квартиры в размере 71 143 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 3 657,15 руб.; в пользу Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция» взыскан штраф в размере 3 657,15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Перечень недостатков качества выполненных работ и стоимость их устранения установлены судебной экспертизой, проведенной экспертами ООО «НОСТЭ» в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1597/2022.

Согласно заключению экспертов выявлены следующие недостатки: в жилой комнате выявлено отклонение части поверхности стены 3,5 м, что является нарушением п. 7.2.13. СП 71.13330.2017; наличники дверного проема между помещением кухни и помещением коридора прилегают не плотно к поверхности стен, наблюдаются щели, что не соответствует п. 7.2.13. СП 71.13330.2017; в дверном проеме между ванной и коридором, между помещением коридора и помещением кухни наблюдается зазор неравномерный по высоте, что является нарушением п. 7.2.13. СП 71.13330.2017; в помещение кухни в ближнем правом углу от дверного проема наблюдаются складки обойного материала. Стоимость устранения недостатков составляет 71 143 руб.

На основании решения Кировского районного суда города Саратова от 11.04.2022 по делу №2-1597/2022 ООО СЗ ГК «Кронверк» произвело оплаты в пользу ФИО3   в размере 76 800 руб. 15 коп. по платежному поручению №6212 от 30.06.2022, в пользу Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданская позиция» в размере 18 147 руб. 54 коп. по платежному поручению №6212 от 30.06.2022.

Между ООО СЗ ГК «Кронверк» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор №11-6-22 от 17.03.2021, согласно которому Подрядчик обязался выполнить внутренние отделочные работы, работы по монтажу внутренней поквартирной разводки систем холодного и горячего водоснабжения и канализации с установкой санитарно-технических приборов (унитазов с бачками, ванн, умывальников и моек со смесителями, полотенцесушителей), работы по монтажу разводки электроснабжения, работы по монтажу дверных блоков в квартирах №4 (40,06 кв.м), №17 (79,06 кв.м), №32 (79,06 кв.м), №46 (80,5 кв.м), №61 (58,12 кв.м), №72 (40,06 кв.м), №85 (58,12 кв.м), №108 (40,06 кв.м), №111 (40,06 кв.м), №112 (40,06 кв.м), №113 (58,12 кв.м), №116 (40,06 кв.м), №123 (40,06 кв.м), №128 (40,06 кв.м), №132 (40,06 кв.м), №143 (40,06 кв.м), №151 (40,06 кв.м), №173 (58,12 кв.м), №183 (40,06 кв.м), №228 (40,06 кв.м), №231 (40,06 кв.м), №232 (40,06 кв.м) на объекте: «Строительство жилого дома №6 (2-ая жилая группа) в 11 микрорайоне 

<

...>)».

В рамках данного договора ответчик осуществлял внутренние отделочные работы в квартире №123, принадлежащей на праве собственности ФИО3, который приобрела квартиру с отделкой у застройщика ООО СЗ ГК «Кронверк».

Согласно п. 3.13. договора Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6.9. договора Подрядчик подтверждает, что осведомлен о том, что Заказчик (Застройщик) осуществляет деятельность по строительству жилого дома, в дальнейшем, порядные работы по настоящему договору, осуществленные силами Подрядчика будут переданы Заказчиком (Застройщиком) физическим лицам, юридическим лицам по договорам купли-продажи, участию в долевом строительстве, а также иными не запрещёнными действующим законодательством способами.

Подрядчик принимает на себя обязательства, в случае предъявления конечными потребителями, указанными в настоящем пункте, к Заказчику (Застройщику) требований по качеству переданного объекта, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в части работ, которые осуществлял Подрядчик, возместить Заказчику (Застройщику) все расходы, включая стоимость устранения ненадлежащего качества работ, неустойку и штрафы, предусмотренные указанными в настоящем пункте правовыми актами, а также моральный вред, причиненный конечному потребителю. Расходы, указанные в настоящем пункте должны быть уплачены Заказчику Подрядчиком в срок 10 (десять) календарных дней с момента направление требования. Письмо - требование направляется Подрядчику на все имеющиеся реквизиты. Письмо - требование считается доставленным по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента отправки.

В рассматриваемом случае, суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 11.04.2022 по делу №2-1597/2022

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 11.04.2022 по делу №2-1597/2022, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, факт некачественного выполнения работ, в том числе, со стороны ответчика подтвержден документально вступившим в законную силу решением суда. 

В силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства истец, представил копию заключения эксперта по распределению стоимости устранения недостатков квартиры №123 по адресу 

<

...> согласно которому стоимость недостатков, допущенных ИП ФИО2 составляет 99,3% от общей стоимости выявленных недостатков и допущенных ООО «Окна Аурус» 0,3%  и от общей стоимости выявленных недостатков.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены убытки, то такие убытки подлежат компенсации за счет ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, в том числе истцом доказано наличие  причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями в виде недостатков в выполненных работах, в связи чем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ по внутренней отделке квартиры, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 444 руб. по платежному поручению №2814 от 12.04.2023.

            В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 79 873 руб. 80 коп. составляет 3 195  руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО СЗ ГК «Кронверк»  из федерального бюджета в сумме 249 руб.   

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 255 руб. 20 коп. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового заявления с приложениями ответчику, третьему лицу являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315645300000389, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группы компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов убытки в размере 79 873 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 235 руб. 20 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 195 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщику группы компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 249 руб., уплаченную по платежному поручению №2814 от 12.04.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков