ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-28796/2020к25

г. Красноярск

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «26» сентября 2024 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яковенко И.В., судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой А.А.  при участии:  

от должника - ФИО1: ФИО2, представителя по  доверенности, паспорт,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Красноярского края  

от 22 марта 2024 года по делу № А33-28796/2020к25, 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН 

<

***>) (далее  

– должник), 13.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство  

финансового управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО1  

ФИО4 следующих материальных и иных ценностей: 

- мотоцикл ИМЗ 8103, 1993 года выпуска (с учетом следующих комплектующих  

запчастей): 

1) Двигатель - номер 190005 - четырехтактный, карбюраторный, двухцилиндровый;  2) Карбюратор К-302;  

3) Воздухоочиститель - комбинированный инерционный контактно-масляный фильтр  

с двухступенчатой очисткой; 

4) Трансмиссия - сцепление сухое двудисковое, ведомые диски с накладками с обеих  

сторон, карданная передача - карданный вал с эластичной муфтой и шарниром на  

игольчатых подшипниках, главная передача - пара кононических колес со спиральными  

зубьями; коробка - четырехступенчатая; 

5) Электрооборудование - аккумуляторная батарея 6МТС-9; генератор Г-424;  

реле_регулятор РР-330; прерыватель распределитель ПМ302; катушка зажигания Б204;  

6) Ходовая часть - Рама - номер 022476, трубчатая двойная закрытого типа; подвеска  

переднего колеса - Телескопическая вилка с гидравлическими амортизаторами  

двустороннего действия; подвеска заднего колеса - рычажная на пружинно-гидравлических амортизаторах двустороннего действия, регулируемых по высоте;  7) Шины - 2 шт.*3,75*19 и диски - 2 шт.;  

8) Тормоза - Колодочные, с фрикционными накладками на переднем и заднем колесе.  - холодильник Indesit;  

- электрическая плита. 

Впоследствии в суд первой инстанции от финансового управляющего поступило  

уточнение заявленных требований согласно которому финансовый управляющий просил  истребовать у ФИО1 мотоцикл ИМЗ 8103, 1993 года выпуска (с  учетом следующих комплектующих запчастей):  

1) Двигатель - номер 190005 - четырехтактный, карбюраторный, двухцилиндровый;  

2) Трансмиссия - сцепление сухое двухдисковое, ведомые диски с накладками с обеих  сторон, главная передача - пара конических колес со спиральными зубьями; коробка -  четырехступенчатая;  

3) Электрооборудование - аккумуляторная батарея 6МТС-9; генератор Г-424;  

4) Ходовая часть - подвеска переднего колеса с гидравлическими амортизаторами  двустороннего действия;  

5) Тормоза - колодочные с фрикционными накладками на переднем и заднем колесе. 

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял уточнение требований как не противоречащее закону и не  нарушающее права других лиц.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2024 года по делу   № А33-28796/2020к25 истребованы у ФИО1 в пользу финансового  управляющего ФИО3, осуществляющей формирование конкурсной  массы, следующее транспортное средство и принадлежности к нему  

- Мотоцикл ИМЗ 8103, 1993 года выпуска (с учетом следующих комплектующих  запчастей):  

1) Двигатель - номер 190005 - четырехтактный, карбюраторный, двухцилиндровый;  

2) Трансмиссия - сцепление сухое двухдисковое, ведомые диски с накладками с обеих  сторон, главная передача - пара конических колес со спиральными зубьями; коробка -  четырехступенчатая;  

3) Электрооборудование - аккумуляторная батарея 6МТС-9; генератор Г-424;  

4) Ходовая часть - подвеска переднего колеса с гидравлическими амортизаторами  двустороннего действия;  

5) Тормоза - колодочные с фрикционными накладками на переднем и заднем колесе.  На ФИО1 возложена обязанность передать истребуемые  материальные ценности и принадлежности к ним в пользу финансового управляющего  ФИО3 в срок до 22 марта 2024 года.  

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового  управляющего.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение  суда первой инстанции неисполнимо ввиду фактического отсутствия у должника  истребованного имущества. Кроме того, апеллянт отметил, что спорное транспортное  средство ранее было передано им финансовому управляющему и реализовано посредством  проведения торгов.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.20234  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  18.06.2024.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство  откладывалось.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что 05.06.2024 в материалы дела от  

акционерного общества «Банк Акцепт» поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 в составе  суда была произведена замена председательствующего судьи Инхиреевой М.Н. на судью  Яковенко И.В. Окончательно состав суда сформирован следующим образом:  председательствующий - Яковенко И.В., судьи - Бутина И.Н., Радзиховская В.В.  

В судебном заседании представитель должника изложил доводы апелляционной  жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт, дал пояснения по вопросам суда.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

Акционерное общество «Банк Акцепт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 06.10.2020 заявление принято к производству. 

Определением от 18.01.2021 заявление акционерного общества «Банк Акцепт» о  признании банкротом ФИО1 признано обоснованным и в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым  управляющим утверждена ФИО5.  

Решением суда от 03.09.2021 ФИО1 признан банкротом, в  отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым  управляющим утверждена ФИО3.  

13.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство  финансового управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО1 материальных ценностей.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами  доказательства, пришёл к выводу о том, что должником не было представлено  достаточных доказательств фактического выбытия из его владения истребуемого  имущества, в силу чего наличие у него указанного имущества презюмируется, а  требования финансового убавляющего подлежат удовлетворению.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности  этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  

направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании  которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд  выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во  владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или  отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства.  

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о  поручительстве», целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании  является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым  управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия  должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или  иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за  исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты  признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение  трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о  банкротстве.  

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в  процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты  утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество  финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества  гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование,  распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность  совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит  на должнике.  

Финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение  имуществом должника и обязанное провести опись (инвентаризацию), оценку и  реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о  банкротстве), обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том  числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте  

нахождения у самого должника и обращения в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании имущества должника, месте его нахождения и иных имеющих отношение к  делу о банкротстве гражданина сведений в случае, если должник уклоняется от их  предоставления.  

В ходе рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве ФИО1 судом было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное  средство – мотоцикл ИМЗ 8103.  

Вместе с тем, согласно пояснениям должника, указанный мотоцикл находился у него в  разобранном виде, в силу чего финансовому управляющему транспортное средство было  передано им также в виде совокупности отдельных запасных частей.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, финансовым  управляющим у должника было выявлено, в том числе, следующее имущество: два крыла,  рама, руль, сиденье, диск от колеса, вилка амортизатора, бензобак от мотоцикла ИМЗ  8103.  

04.08.2023 финансовым управляющим была самостоятельно произведена оценка  имущества должника, по результатам которой им был сделан вывод о том, что стоимость  вышеуказанных запасных частей составляет 900 руб.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2023 по делу   № А33-28796-23/2020 было утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках  реализации данного имущества, установлена начальная цена продажи движимого  имущества должника в размере 900 руб.  

При этом судом установлено, что представителем должника предыдущему  финансовому управляющему по акту приема-передачи от 19.05.2021 были переданы  документы на мотоцикл ИМЗ 8103, а именно ПТС № 24 РЕ 532146 и договор  купли_продажи мотоцикла от 04.10.2019.  

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается факт  включения финансовым управляющим в конкурсную массу должника лишь металлолома  и, отметив, что идентифицировать реализованные на торгах запасные части с  приобретённым должником на основании договора купли-продажи от 04.10.2019  мотоциклом невозможно, пришёл к выводу о том, что фактическая передача  управляющему истребуемого имущества ФИО1 не доказана, ввиду чего требование  финансового управляющего следует считать обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Как было указано ранее, определением от 18.01.2021 заявление акционерного  общества «Банк Акцепт» о признании банкротом ФИО1 признано  обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.  Финансовым управляющим утверждена ФИО5.  

В рамках процедуры реструктуризации долгов ФИО5 был подготовлен  анализ финансового состояния должника ФИО1 от 12.01.2021, в  котором указано, что, согласно ответам, полученным от государственных регистрирующих  органов и самого должника, ФИО1 был отчуждён мотоцикл ИМЗ 8103 1993 года  выпуска. Кроме того, в подготовленном ФИО5 Заключении о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализа сделок  должника был приведён анализ договора купли-продажи мотоцикла ИМЗ 8103 от  04.10.2019, содержащий сведения об отчуждении должником спорного транспортного  средства по цене 16 000 руб.  

Как следует из материалов дела, вышеуказанные сведения были проверены и приняты  кредиторами на собрании 09.07.2021.  

Как установлено впоследствии, в анализе финансового состояния ФИО5,  допущена ошибка в части отчуждения должником мотоцикла, поскольку должник  мотоцикл не отчуждал, мотоцикл продолжал быть зарегистрирован за должником.  

ФИО3 в связи с поступлением от МИФНС России № 1 по Красноярскому краю  исх. № 2.18-27/04239 требования об оплате задолженности по транспортному налогу за  

2020 – 2021 годы, направила в ГИБДД запрос о предоставлении актуальной информации о  зарегистрированных за должником транспортных средствах, поскольку по сведениям,  полученным от предыдущего управляющего, мотоцикл был реализован.  

29.12.2022 управляющим был получен ответ, содержащий информацию о  зарегистрированном за должником мотоцикле, после чего, 23.01.2023, финансовым  управляющим в адрес должника было направлено требование о передаче транспортного  средства.  

Должник в ответе от 16.06.2023 указал, что спорный мотоцикл был изначально  приобретён им в нерабочем состоянии, в виде набора запасных частей и никогда не  использовался в качестве транспортного средства.  

Кроме того, как установлено коллегией судей, в материалах дела содержится договор  купли-продажи мотоцикла от 04.10.2019, на основании которого мотоцикл перешел в  собственность должника, содержащий заверенную продавцом отметку «ТС не на ходу».  

20.06.2023 финансовым управляющим в адрес должника было направлено повторное  требование о передаче транспортного средства с указанием места передачи.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается содержащимся в  материалах дела актом приёма-передачи имущества, 03.07.2023 представитель должника  по доверенности ФИО2 передал, а финансовый управляющий ФИО3  приняла мотоцикл ИМЗ 8103 1993 года выпуска в разобранном состоянии, а именно:  

- два крыла; - рама (с идентификационным номером); - руль; - сиденье; - диск от колеса; - вилка амортизатора; - бензобак; - государственный регистрационный знак 

<

***>; - паспорт транспортного средства 24 РЕ 532146; - СТС. 

Суд апелляционной инстанции, оценивая довод суда первой инстанции о  невозможности идентификации полученных финансовым управляющим от должника  запасных частей как подлежавшего включению в конкурсную массу транспортного  средства, принимает во внимание, что согласно приведённому в акте приёма-передачи  перечню рама мотоцикла содержала идентификационный номер, на основании которого  финансовый управляющий мог удостовериться в принадлежности деталей. Одновременно  управляющему были переданы государственный регистрационный знак, ПТС и СТС.  

04.08.2023 финансовым управляющим была составлена опись имущества, оценка  имущества, разработано Положение по торгам, назначено собрание кредиторов должника  на 22.08.2023.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2023 по делу № А3328796-23/2020 было утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации  движимого имущества, установлена начальная цена продажи движимого имущества  должника в размере 900 руб.  

16.11.2023 мотоцикл был реализован по договору купли-продажи № 1.  

Информация о заключении договора купли-продажи опубликована в ЕФРСБ  19.11.2023, сообщение № 12961610.  

Кроме того, судом установлено, что по акту приема-передачи имущества № 2 от  01.03.2024 должником финансовому управляющему переданы: карбюраторы К65 (2 шт.);  замок зажигания с ключами; реле_регулятор, прерыватель распределитель, катушка  зажигания, высоковольтный провод; повторители поворотов; воздухоочиститель –  комбинированный инерционный контактно_масляный фильтр с двухступенчатой  очисткой; эластичная муфта карданного вала; подвеска заднего колеса – пружинно-гидравлические амортизаторы двустороннего действия, регулируемые по высоте; колеса в  

сборе 2 шт.; колодки тормозные (2 шт.); лапка кикстартера.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, также учитывая отсутствие  доказательств наличия у должника иного мотоцикла ИМЗ 8103 либо соответствующих  представленному финансовым управляющим списку запасных частей от него, суд  апелляционной инстанции полагает, что приобретённый должником на основании  договора купли-продажи от 04.10.2019 мотоцикл был передан должником финансовому  управляющему в разобранном состоянии.  

Материалами настоящего дела подтверждается, что истребуемый мотоцикл был  приобретен в 2019 году за 16 тыс. руб. в непригодном к эксплуатации состоянии, а в  настоящее время мотоцикл снят финансовым управляющим с регистрационного учета в  соответствии со справкой от 04.05.2023, что исключает возможность его движения по  дорогам общего пользования. С учётом незначительной стоимости транспортного средства  и снятия его с регистрационного учёта, суд апелляционной инстанции не усматривает  обстоятельств, подтверждающих достоверность предположений о сокрытии указанного  имущества должником.  

Судебная коллегия учитывает, что сведения о постановке транспортного средства на  регистрационный учет 08.10.2019 не являются безусловным доказательством нахождения  мотоцикла в укомплектованном и пригодном к эксплуатации состоянии на момент  передачи финансовому управляющему его запасных частей по акту приёма-передачи  имущества, 03.07.2023.  

Ссылаясь только на сведения о том, что ранее транспортное средство было  зарегистрировано за должником, управляющий не представил каких-либо доказательств  нахождения транспортного средства в собственности должника по настоящее время,  пользования им, не обосновал возможность пользования должником транспортным  средством в ситуации его снятия с регистрационного учета.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе  требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление  такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного  принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта,  которому будет противоречить такое исполнение обязательства.  

Поскольку применительно к указанным разъяснениям возможность возложения  обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не  находится, исключается, по мнению коллегии судей при отсутствии доказательств,  подтверждающих нахождение транспортного средства во владении и пользовании  должника, возложение на него обязанности передать транспортное средство невозможно.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В рассматриваемом случае, учитывая непредставление финансовым управляющим в  достаточной степени убедительных доказательств уклонения должника от обязанности по  передаче истребуемых материальных ценностей, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для возложения бремени доказывания факта передачи  транспортного средства на должника.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  

определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от  22 марта 2024 года по делу № А33-28796/2020к25 подлежит отмене с разрешением по  существу вопроса об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об  истребовании у должника мотоцикла ИМЗ 8103 и его запасных частей.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2024 года по делу  

 № А33-28796/2020к25 отменить. Разрешить вопрос по существу. 

В удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании  

имущества отказать. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий И.В. Яковенко Судьи: И.Н. Бутина  В.В. Радзиховская