АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 февраля 2022 года

 

Дело № А33-36493/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОСФЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор:

- общество с ограниченной ответственностью «Мари-Эль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Алион Трэйд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Алина-Прим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.11.2021,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Григорьевым, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки товара по договору от 27.04.2017 № 8/17 в размере 9 442 860 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Мари-Эль»,  общество с ограниченной ответственностью «Алион Трэйд».

Определением от 16.08.2021  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено   общество с ограниченной ответственностью «Алина-Прим».

Определением от 16.08.2021  судом удовлетворено ходатайство истца  об уменьшении исковых требований до 5 968 000 руб.

Судом объявлено об объявлении перерыв до 14 часов 00 минут 25.01.2022.

После перерыва судебное заседание после перерыва продолжено в прежнем составе, в судебное заседание после перерыва явился представитель истца ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2021, от ответчика явился представитель ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2022.

24.01.2022 в материалы дела поступило ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца – ООО «Агросфера» договоров поставки сельскохозяйственной продукции №17/19 от 04.07.2019,  заключенного между ООО «Агросфера» и ООО «Алион Трейд», и №26/01  от 27.07.2019,  заключенного между ООО «Агросфера» и ООО  «Мари Эль».

Представитель истца  возражал в отношении удовлетворения ходатайства, пояснил, что указанные доказательства у истца отсутствуют.

С учетом позиции истца в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

24.01.2022 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о вызове в   качестве свидетеля ФИО4.

Представитель истца  возражал в отношении удовлетворения ходатайства, пояснил, что ФИО4 в обществе не работает, представил приказ №27 от 27.09.2019 об увольнении,   постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.01.2021 в отношении ФИО4  по заявлению ООО «Агросфера», с учетом чего полагает, что у ФИО4 имеется заинтересованность, в связи с чем не может являться свидетелем.

С учетом установленных обстоятельств, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП  ФИО1 (покупатель) и ООО «Агросфера» (поставщик) заключен договор поставки товара 8/17 от 27.04.2017, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого   поставщик обязан передать покупателю товар в количестве, ассортименте и ценам, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Ассортимент и цена товара указаны в Спецификации (Приложение №1 к договору).

Согласно пункту 1.5 договора право собственности на товара переходит к покупателю в момент передачи товара и указываются в счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата каждой партии товара производится в рублях на основании счета, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств от покупателя на расчетный счет  поставщика  либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика, оплата производится в течение 10 дней после получения покупателем счета.

Согласно пункту 5.9. договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю или перевозчику груза по железной дороге, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной.

В подтверждение передачи ответчику товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы:

- №317 от 18.01.2019 на сумму 1 064 000 руб.;

- №318 от 26.01.2019 на сумму 1 383 750 руб.;

- №313 от 13.03.2019 на сумму 1 282 500 руб.;

- №314 от 18.03.2019 на сумму 1 282 500 руб.;

- №216 от 21.03.2019 на сумму 1 080 000 руб.;

- №315 от 27.03.2019 на сумму 1 287 500 руб.;

- №320 от 22.04.2019 на сумму 1 346 750 руб.;

- №374 от 22.04.2019 на сумму 1 485 000 руб.;

- №413 от 30.04.2019 на сумму 1 383 750 руб.;

- №410 от 17.05.2019 на сумму 1 347 500 руб.;

- №411 от 24.05.2019 на сумму 1 417 500 руб.

В подтверждение передачи товара ответчику истцом представлены в материалы дела железнодорожные квитанции о приеме груза, в которых в качестве получателя товара числится ИП ФИО1: ЭИ738668 (УПД №374 от 30.04.2019), ЭЙ8700439(УПД №411 от 24.05.2019), ЭЗ137977 (УПД №315 от 27.03.2019), ЭЖ394114 (УПД №313 от 13.03.2019), ЭЖ683656 (УПД №314 от 18.03.2019), ЭЖ849882 (УПД №216 от 21.03.2019), ЭИ340643 (УПД №320 от 22.04.2019), ЭЙ5361041 (УПД №413 от 15.05.2019), ЭЙ485072 (УПД №410 от 14.05.2019).

Истцом представлены указанные в назначении платежа счета №47 от 21.03.2019, №72 от 17.04.2019, №76 от 22.04.2019, №97 от 20.05.2019.

В подтверждение частичной оплаты истец представил в материалы дела  платежные поручения №29 от 25.03.2019, №35 от 29.03.2019, №42 от 18.04.2019, №44 от 24.04.2019, №75 от 01.07.2019 на сумму 1 147 500 руб., №38 от 05.07.2019 на сумму 1 102 500 руб., №8 от 31.07.2019 на сумму 1 282 500 руб.

Истцом представлены подписанные в одностороннем порядке истцом акты зачета №15 от 01.10.2019 на сумму 1 102 500 руб. ООО «Алион-Трейд» и №19 от 02.10.2019 на сумму 1 282 500 руб. с ООО «Мари Эль» по договору №8/17 от 27.04.2017.

Определениями от 18.10.2021 судом истребованы у ООО «Алион-Трейд» и у ООО «Мари Эль» указанные в назначении платежа в платежных поручениях №38 от 05.07.2019 договор №17/19 от 04.07.2019 и в платежном поручении №8 от 31.07.2019 договор №26/01 от 27.07.12019.

Определения третьими лицами не исполнены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ссылаясь на задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 5 968 600 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 8/17 от 27.04.2017 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив положения договора поставки товара 8/17 от 27.04.2017 (пункт 5.9. договора) суд  приходит к выводу о том, что стороны согласовали условие об исполнении  обязательства поставщика по поставке товара с момента передачи товара уполномоченному представителю или перевозчику груза по железной дороге.

В качестве доказательств передачи ответчику товара истцом в материалы дела представлены железнодорожные квитанции о приеме груза, в которых в качестве получателя товар указана ИП ФИО1 Таким образом, с момента передачи груза перевозчику товар считается переданным ответчику.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт передачи товара, поскольку в универсальных передаточных документах отсутствует подпись лица, уполномоченного ответчиком на приемку товара, отклоняется судом.

Возражая против удовлетворении иска, ответчик ссылается на то, что товар   в вагоне №  28073831 поставлен груз по счет-фактуре №1201 от 01.10.2019  на сумму 1 010 000  руб. третьему лицу ООО «Алина Прим».

Третье лицо ООО «Алина-Прим» представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что между ООО «Алина-Прим» и ИП ФИО1 заключен договор транспортной экспедиции №42 от 11.10.2018 на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому ИП ФИО1 оказывает  ООО «Алина-Прим» услуги по транспортной переработке груза на станции Уссурийск, грузополучателем выступала ИП ФИО1;

- между ООО «Алина-Прим» и ООО «Агросфера» заключен договор поставки товара от 28.09.2018 №070/18, на основании которого в железнодорожном вагоне №280738831 от истца в адрес третьего лица поставлена мука, которая получена ООО «Алина-Прим» через тупик ИП ФИО1;

- ООО «Агросфера» выставлена счет-фактура №983 от 29.10.2018;

- полученный товар оплачен.

Третьим лицом ООО «Алина-Прим» в материалы дела представлен  договор транспортной экспедиции №42 от 11.10.2018 на транспортно-экспедиционное обслуживание, ИП ФИО1 (исполнитель) предоставляет ООО «Алина-Прим» (заказчик) услуги по транспортной переработке груза, поступившего по железной дороге в адрес заказчика, в вагонах, принадлежащих ОАО «РЖД» на станцию назначения «Уссурийск», выступает в качестве грузополучателя, осуществляет приемку вагонов (пункты 1.1, 2.1.2).

Третьим лицом ООО «Алина-Прим» в материалы дела представлен  договор поставки товара от 28.09.2018 №070/18, ассортимент товара и цена определяются в спецификациях (пункт 1.2. договора); спецификация №1 от 28.09.2018 на товар – мука всего на сумму 2 586 250 руб., подписанная со стороны  ООО «Агросфера», счет на оплату №241 от 04.092018 на сумму 2 586 250 руб., выставленный ООО «Агросфера» на оплату ООО «Алина-Прим», платежное поручение №335 от 28.09.2018 на сумму 2 586 250 руб., согласно которому ООО «Алина-Прим» перечислило ООО «Агросфера» с учетом письма №57 от 28.09.2018 с назначением платежа: оплата по договору от 28.09.2018 №070/18 за муку».

Кроме того, ответчик оспаривает задолженность по УПД № 374 от 30.04.2019 г. на сумму 1 485 000,00 руб. и УПД № 410 от 17.05.2019 г. на сумму 1 347 500,00 руб., поскольку фактически товар по указанным УПД поставлялся ООО «Мари-Эль» (УПД № 374 от 30.04.2019) и ООО «Алион Трэйд» (УПД № 410 от 17.05.2019)

Заявляя об уменьшении исковых требований, истец представил расчет исковых требований на сумму 5 968 600 руб., указав, что товар передан ответчику по УПД №317 от 18.01.2019, №318 от 26.01.2019, №313 от 13.03.2019, №314 от 18.03.2019, №216 от 21.03.2019, №315 от 27.03.2019, №320 от 22.04.2019, №374 от 22.04.2019, №413 от 30.04.2019, №410 от 17.05.2019, №411 от 24.05.2019, частично оплачен платежными поручениями №29 от 25.03.2019, №35 от 29.03.2019, №42 от 18.04.2019, №44 от 24.04.2019, №38 от 05.07.2019, №8 от 31.07.2019.

На основании определения об истребовании доказательств в материалы дела из ИФНС России №9 по Приморскому краю поступила книга покупок ИП ФИО1 за 2019 год, согласно которой ответчиком получен товара по счетам-фактурам: №317 от 18.01.2019, №318 от 26.01.2019, №313 от 13.03.2019, №315 от 27.03.2019, №320 от 22.04.2019, №314 от 18.03.2019.

На основании определения об истребовании доказательств в материалы дела из ИФНС России №9 по Приморскому краю поступила книга покупок ООО «Мари Эль» за апрель-май 2019, согласно которой сведения о счетах-фактурах от ООО «Агросфера» отсутствует.

На основании определения об истребовании доказательств в материалы дела из ИФНС России №12 по Приморскому краю поступила книга покупок ООО «Алион-Трейд» за 2 квартал  2019 года, согласно которой сведения о счетах-фактурах от ООО «Агросфера» отсутствует.

Вместе с тем по платежному поручению №38 от 05.07.2019 на сумму 1 102 500 руб. товар оплачен ООО «Алион Трэйд», №8 от 31.07.2019 на сумму 1 282 500 руб. - ООО «Мари-Эль». В назначении платежа в платежных поручениях указаны в платежном поручении №38 от 05.07.2019 - договор №17/19 от 04.07.2019 согласно счета № 56 от 04.07.2019 г.  и в платежном поручении №8 от 31.07.2019 - договор №26/01 от 27.07.12019 согласно счета № 156 от 31.07.2019 г. Указание о том, что оплата третьими лицами производится за ИП ФИО5, в платежных поручениях отсутствует.

Истец, заявляя об уменьшении исковых требований, учел только сумму фактической оплаты третьими лицами стоимости товара, переданного по УПД № 374 от 30.04.2019 и № 410 от 17.05.2019.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает обоснованным довод ответчика о том, что  оставшуюся часть долга в сумме 447 500 руб.  по указанным УПД истец просит возложить на ответчика  неправомерно, поскольку товар получен фактически третьими лицами по договорам №17/19 от 04.07.2019 и №26/01 от 27.07.12019, стороной которых ответчик не является.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в 2018 году имелась переплата на сумму  1 029 150,00 руб. с учетом следующего.

Первоначально истцом были заявлены исковые требования с учетом сальдо за 2018 год в пользу истца в сумме 872 610 руб.

При уточнении исковых требований истцом учтены возражения ответчика относительно факта получения ответчиком товара по счет-фактуре №638 от 10.06.2018 на сумму 881 760 руб., по которой фактически товар получен ИП ФИО6 таким образом, истцом признана переплата ответчиком в 2018 году на сумму 881 760 руб.

Согласно акту сверки за 2018 год, представленному истцом, счет-фактура № 635 от 13.07.2018 г. отражена в нем со стоимостью товара в сумме 1 057 500,00 руб., между тем, согласно счет-фактуре представленной Истцом в материалы дела, стоимость товара составляет 1 047 500,00 руб., разница в расчетах истца  составляет 10 000,00 руб.

Кроме того, в акте сверки за 2018 год указано начальное сальдо на сумму 856 650 руб., в подтверждение поставки товара ответчику на указанную сумму на 01.01.2018 истцом не представлено.  Вместе с тем ответчиком представлены доказательства оплаты товара в 2018 году согласно подписанному истцом акту сверки, который суд расценивает как согласие

Таким образом, истцом ответчику поставлен товар в 2019 на сумму 11 310 750 (по УПД №317 от 18.01.2019, №318 от 26.01.2019, №313 от 13.03.2019, №314 от 18.03.2019, №216 от 21.03.2019, №315 от 27.03.2019, №320 от 22.04.2019, №413 от 30.04.2019, №411 от 24.05.2019), оплачен в учетом переплаты за товар в 2018 году на сумму 6 819 650 руб., размер задолженности ответчика составляет 4 501 100 руб.

Доказательства оплаты 4 501 100 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 4 501 100 руб.  долга является частично обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСФЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по оплате поставки товара по договору № 8/17 от 27.04.2017 в размере  4 501 100 руб., а также 52 843 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСФЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 344 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2163 от 05.11.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.Н. Исакова