АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17778/2021

г. Уфа

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021

Полный текст решения изготовлен 13.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642; далее – общество) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Больница скорой медицинской помощи города Уфа (ИНН 0274037500, ОГРН 1030203902728; далее – учреждение) о взыскании 58 842 руб. 31 коп. пени, начисленной за период с 19.05.2021 по 11.08.2021 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.01.2021,

от истца – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о взыскании 1 384 524 руб. 94 коп. долга за потребленную электрическую энергию за апрель 2021 г., 25 187 руб. 71 коп. пени, начисленной за период с 19.05.2021 по 30.06.2021, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 09.07.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он сослался на погашение задолженности, необоснованность требования о начислении пени и наличие оснований для освобождения от ее уплаты (непреодолимой силы), а также ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика исключительно пеню, начисленную за период с 19.05.2021 по 11.08.2021 в сумме 58 842 руб. 31 коп. 

Уточнение требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения не настаивает. С учетом пояснений ответчика данное ходатайство судом не рассматривается.

Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.07.2014 № 02010061006068 (с учетом изменения номера дополнительным соглашением), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1.2 данного договора точки поставки электрической энергии (мощности) покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности). При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия поставляется покупателю по свободным (регулируемым) ценам.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Окончательный расчет за электрическую энергию, поставленную в расчетном периоде производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

 Во исполнение договора истец в апреле 2021 г. осуществил поставку ответчику электрической энергии общей стоимостью 1 384 524 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 30.04.2021 № 020104029096 на сумму 1 384 524 руб. 94 коп., ведомостью приема-передачи за апрель 2021 г., актом снятия показаний прибора учета электрической энергии за апрель 2021 г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.07.2014 № 02010061006068, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания истец, ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленной электрической энергии исполнено ответчиком, но исполнено с нарушением установленных сроков, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика исключительно пеню в сумме 58 842 руб. 31 коп., начисленную за период с 19.05.2021 по 11.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003      № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной ему в апреле 2021 г., установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств и ответчиком не опровергнут.

Расчет пени на сумму 58 842 руб. 31 коп. за период с 19.05.2021 по 11.08.2021 судом проверен и признан правильным.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании пени, ответчик ссылался на наличие обстоятельств непреодолимой силы, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Отклоняя данный довод, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В обоснование довода о действии непреодолимой силы ответчик ссылается на приказ от 18.03.2020 № 54-ОД о введении в учреждении режима функционирования "повышенная готовность" в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) (вопрос 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Ответчиком не указано, как именно введение режима "повышенная готовность" в марте 2020 г. повлияло на исполнение обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2021 г., конкретные обстоятельства, приведшие к вынужденной просрочке исполнения обязательства, перед судом не раскрыты, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, как и доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае ни оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, ни оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Суд не усматривает оснований полагать, что рассчитанная истцом неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству. 

Основания для освобождения учреждения от ответственности или уменьшения ее размера отсутствуют. Тяжелое материальное положение учреждения, вопреки его доводам, таким основанием не является.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 842 руб. 31 коп. пени, начисленной за период с 19.05.2021 по 11.08.2021.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в сумме 2354 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования с учетом их уменьшения удовлетворены полностью.

Государственная пошлина в сумме 25 618 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом ее излишней уплаты при подаче иска и с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Больница скорой медицинской помощи города Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 842 руб. 31 коп. пени, начисленной за период с 19.05.2021 по 11.08.2021, и 2354 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 25 618 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2021 № 10912.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Судья       У.В. Журавлева