АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-11413/2024

26.02.2025

12.02.2025 объявлена резолютивная часть решения.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП. Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Победит Холдинг» (1217700073898, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 650 045,58 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.08.2024;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.11.2024

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СП. Стандарт» (далее – истец, ООО «СП. Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Победит Холдинг» (далее – ответчик, ООО «Победит Холдинг») с исковым заявлением о взыскании 148 059,58 руб., в том числе: 100 000 руб. задолженности по договору поставки №77 от 26.03.2024, 48 059,58 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора №77 от 26.03.2024. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка на основании пункта 5.4. договора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать с ответчика 1 650 045,58 руб., включая: 1 601 986 руб. задолженности по договору поставки №77 от 26.03.2024, 48 059,58 руб. неустойки за период с 10.05.2024 по 22.12.2024 (с учетом ограничения размера неустойки - 3% от стоимости).

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2024 принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 650 045,58 руб., включая: 1 601 986 руб. задолженности по договору поставки №77 от 26.03.2024, 48 059,58 руб. неустойки за период с 10.05.2024 по 22.12.2024 (с учетом ограничения размера неустойки - 3% от стоимости). Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.01.2025 в 10 час. 30 мин. Судом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из них не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 29.01.2025 в 10 час. 35 мин. 

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Возражений против перехода к рассмотрению дела в судебное заседание непосредственно из предварительного судебного заседания от сторон в материалы дела не поступило.

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции 29.01.2024 завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с п. 4 ст.137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2025.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными, поскольку: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истцом не был приложен расчет взыскиваемой неустойки ни к исковому заявлению, ни к заявлению об увеличении исковых требований; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату истцом государственной пошлины после увеличения исковых требований.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителя ответчика согласно ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.03.2024 между ООО «СП.Стандарт»  (поставщик) и ООО «Победит Холдинг» (покупатель) заключен договор поставки №77 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. 

Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора  (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.4., 2.8. договора поставка товара производится партиями. Если соглашением сторон не предусмотрено другое, партией товара признается весь товар, указанный в одной товарной накладной. Обязанность поставщика по поставке товара Покупателю считается исполненной в момент сдачи (отгрузки) товара Покупателю на складе Покупателя или, в случае выборки товара Покупателем на складе Поставщика, в момент подписания представителем Покупателя товарной накладной. Подписание товарной накладной также подтверждает получение Покупателем всех необходимых документов в соответствии с п.2.6. договора.

Покупатель оплачивает подлежащий поставке товар по ценам, указанным в счете Поставщика и согласованном Сторонами при направлении Покупателем Заявки. Покупатель осуществляет оплату каждой партии Товара в течение 15 календарных дней, с момента отгрузки товара (пункты 4.1., 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора за просрочку оплаты товара покупатель по требованию Поставщика выплачивает последнему штрафные санкции в размере 0,5 % стоимости задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от указанной стоимости.

Стороны будут стремиться разрешить все споры, вытекающие из договора, путем переговоров. В случае недостижении согласия сторон, все споры, вытекающие из договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Томской области (пункт 7.3. договора).

В соответствии с условиями договора поставки поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 337 652,50 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными актами. Полученный товар был частично оплачен покупателем на общую сумму 735 666,50 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Оставшаяся сумма по договору поставки оплачена покупателем не была, в связи с чем по расчету истца возникла задолженность на сумму 1 601 986 руб. Товар на указанную сумму была поставлен истцом в сроки, установленные договором и приняты ответчиком, что подтверждается УПД № 1485 от 24.04.2024 г. на сумму 74 500 руб.; УПД № 1572 от 27.04.2024 г. на сумму 11 620 руб.; УПД № 1573 от 27.04.2024 г. на сумму 346 670 руб.; УПД № 1571 от 27.04.2024 г. на сумму 15 670 руб.; УПД № 1658 от 07.05.2024 г. на сумму 10 076 руб.; УПД № 1812 от 15.05.2024 г. на сумму 82 664 руб.; УПД № 1813 от 15.05.2024 г. на сумму 52 000 руб.; УПД № 1858 от 17.05.2024 г. на сумму 56 255 руб. ; УПД № 1879 от 20.05.2024 г. на сумму 41 860 руб.; УПД № 1952 от 22.05.2024 г. на сумму 20 766 руб.; УПД № 1953 от 22.05.2024 г. на сумму 20 766 руб.; УПД № 1954 от 22.05.2024 г. на сумму 18 850 руб.; УПД № 1933 от 22.05.2024 г. на сумму 14 210 руб.; УПД № 1975 от 23.05.2024 г. на сумму 12 100 руб.; УПД № 2039 от 27.05.2024 г. на сумму 17 235 руб.; УПД № 2102 от 29.05.2024 г. на сумму 20 280 руб.; УПД № 2101 от 29.05.2024 г. на сумму 43 926 руб.; УПД № 2238 от 06.06.2024 г. на сумму 33 501 руб.; № 2246 от 06.06.2024 г. на сумму 13 350 руб.; УПД № 2263 от 07.06.2024 г. на сумму 33 135 руб.; УПД № 2265 от 07.06.2024 г. на сумму 2 040 руб.; УПД № 2318 от 13.06.2024 г. на сумму 152 022 руб.; УПД № 2344 от 13.06.2024 г. на сумму 88 200 руб.; УПД № 2345 от 13.06.2024 г. на сумму 168 976 руб.; УПД №2412 от 17.06.2024 г. на сумму 10 200 руб.; УПД № 2410 от 17.06.2024 г. на сумму 33 000 руб.; УПД № 2515 от 21.06.2024 г. на сумму 24 100 руб.; УПД  №2516 от 21.06.2024 г. на сумму 7 540 руб.; УПД № 2591 от 26.06.2024 г. на сумму 7 750 руб.; УПД № 2629 от 27.06.2024 г. на сумму 33 632 руб.; УПД № 2670 от 01.07.2024 г. на сумму 17 720 руб.; УПД № 2732 от 04.07.2024 г. на сумму 6 525 руб.; УПД № 2745 от 05.07.2024 г. на сумму 11 400 руб.; УПД № 2771 от 08.07.2024 г. на сумму 11 250 руб.; УПД № 2772 от 08.07.2024 г. на сумму 9 750 руб.; УПД № 2773 от 08.07.2024 г. на сумму 13 385 руб.; УПД № 2774 от 08.07.2024 г. на сумму 9 580 руб.; УПД № 2791 от 09.07.2024 г. на сумму 16 623 руб.; УПД № 2792 от 09.07.2024 г. на сумму 21 656 руб.; УПД № 2834 от 11.07.2024 г. на сумму 10 413 руб.; УПД № 2977 от 22.07.2024 г. на сумму 6 790 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ООО «СП. Стандарт» 23.09.2024 направило в адрес ООО «Победит Холдинг» претензию, в которой указало на необходимость погашения задолженности по договору поставки.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 507 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Расчет основного долга проверен и принят судом.

Документов, подтверждающих оплату товара в заявленной сумме, ООО «Победит Холдинг» не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 1 601 986 руб. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, при этом согласно ч.  2 ст. 126 АПК РФ документы могут быть представлены в электронном виде.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора истец подтвердил документально, а именно приложенной к исковому заявлению копией претензии от 17.09.2024 и квитанцией об отправке данной претензии на юридический адрес ответчика.

Таким образом, истец направил претензию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Довода ответчика о том, что приложенная истцом претензия подписана от имени генерального директора ООО «Сп. Стандарт» неустановленным лицом, отклоняется судом. 

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, доказательства, свидетельствующие о мнимости подписи генерального директора ООО «СП. Стандарт» в материалы дела не представлены, суд считает, что заявление о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является формальным способом затягивания судебного процесса.

Необходимо учитывать, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Однако в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.

Довод ответчика о недоплаченной госпошлине истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований, является необоснованным, поскольку не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 48 059,58 руб. неустойки за период с 10.05.2024 по 22.12.2024 (с учетом ограничения размера неустойки - 3% от стоимости).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 договора поставки за просрочку оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика выплачивает последнему штрафные санкции в размере 0.5 % стоимости задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от указанной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Истцом в материалы дела представлены доказательства факта просрочки ответчиком оплаты поставленного товара.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Довод ответчика о том, что истцом не представлен расчет неустойки, является необоснованным.

По смыслу пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ расчет взыскиваемой (оспариваемой) денежной суммы, например суммы неустойки, может быть произведен истцом непосредственно в исковом заявлении либо оформлен в виде отдельного документа, который в таком случае должен быть приложен к исковому заявлению (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Истцом в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований указан расчет неустойки за период с 10.05.2024 по 22.12.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчик правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 059,58 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 403 руб., что подтверждается платежным поручением №3790 от 27.11.2024 (л.д. 6).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недоплаченная сумма государственной пошлины, исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Победит Холдинг» (1217700073898, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СП. Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность  в размере 1 601 986 руб., неустойку в размере 48 059,58 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 403 руб., а всего: 1 662 448,58 руб.

Взыскать с ООО «Победит Холдинг» (1217700073898, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 098 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                               Д.А. Соколов