Дело № А39-7188/2021

24 мая 2024 года

г. Владимир

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

   

Постановление

 изготовлено в полном объеме 24.05.2024.

 

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Танцевой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2023 по делу № А39-7188/2021 по заявлению ФИО1 (173002,

<

...>, ИНН 

<

***>), поданное в рамках дела №А39-7188/2021 по иску акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (431440, 

<

...>) к ФИО1 (173002, 

<

...>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (430032, 

<

...>, ИНН

<

***>) о привлечении лиц, контролирующих ООО "Группа Компаний инновационных технологий", к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, взыскании в солидарном порядке 6 982 683 руб. 15 коп., о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, заинтересованное лицо: отдел судебных приставов Великого Новгорода No2 УФССП России по Новгородской области, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

03.05.2023 ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного наличия в целом по Российской Федерации и Новгородской области в сумме двух прожиточных минимумов на двоих несовершеннолетних детей.

Определением от 31.05.2023 Новгородский районный суд Новгородской области передал заявление ФИО1 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия (материалы дела №313-2133/2023).

Определением от 15.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  заявление ФИО1 удовлетворил, сохранил в рамках исполнительного производства №44774/23/53026-ИП от 03.04.2023 заработную плату и иные доходы ФИО1 ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а именно в размере прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с принятым судебным актом акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: удовлетворение требований Должника фактически прекратит исполнительное производство, т.к. с учетом уже сохраненного прожиточного минимума удерживать из заработной платы будет нечего; суд первой инстанции не исследовал вопрос об отсутствии у Должника исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных актов с учетом уже сохраненного прожиточного минимума. 

В дополнительных пояснениях апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии недвижимого имущества у ФИО1, которое возможно сдает в аренду. Кроме того, суд не исследовал вопрос о получении ФИО1 алиментов на детей.

В связи с прекращением полномочий судьи Тарасовой Т.И., руководствуясь частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Тарасовой Т.И. на судью Танцеву В.А. в составе судей, рассматривающих дело.

Лица, участвующие в дела, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2017 по делу №А39-6214/2017 с ООО "Группа компаний инновационных технологий" в пользу АО "Рузаевский завод химического машиностроения" взыскана задолженность по договору поставки №7.7/036 от 31.08.2016 в размере 6133088руб. 52коп., пени за период с 08.09.2016 по 30.10.2017 в размере 384926руб. 86коп., пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2017 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55590руб. По сведениям заявителя задолженность ООО "Группа компаний инновационных технологий" на дату обращения с рассматриваемым заявлением не оплачена, что послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07 октября 2019 года по заявлению кредитора - АО "Рузаевский завод химического машиностроения" возбуждено дело № А39-9603/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа компаний инновационных технологий".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2019 года (резолютивная часть объявлена 28 ноября 2019 года) заявление кредитора - акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний инновационных технологий" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения на срок до 31 марта 2020 года, временным управляющим утвержден ФИО5 В последующем срок процедуры наблюдения неоднократно судом продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2020 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний инновационных технологий" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с недостаточностью (отсутствием) у должника имущества и средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В ходе процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторская задолженность первой и второй очередей отсутствует; кредиторская задолженность третьей очереди (требования кредитора АО "Рузхиммаш", включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.11.2019) составляет 6982683рублей 15копеек, в том числе: основной долг - 6188678рублей 52копейки, финансовые санкции -794004рубля 63копейки (пени),

02.07.2021 АО "Рузаевский завод химического машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - ФИО2, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Требование заявлено на основании статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО "Рузхиммаш" 6982683руб. 15коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2022 года по делу № А39-7188/2021 ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>) привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Группа Компаний инновационных технологий" на сумму 6982683руб. 15коп.; с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО "Рузаевский завод химического машиностроения" взысканы 6982683рубля 15 копеек, в том числе: задолженность в размере 6133088рублей 52копейки, пени в размере 794004рубля 63копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 55590рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу №А39-7188/2021 решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-7188/2021 возбуждено исполнительное производство №44774/23/53026-ИП в отношении должника - ФИО1, предмет исполнения: задолженность в сумме 6983684руб. 15коп.

17.07.2023 ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением о сохранении заработной платы при обращении взыскания на доходы должника по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято постановление о производстве удержаний из заработной платы должника по месту работы. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГОБУЗ "Новгородский клинический специализированный центр психиатрии" в должности буфетчицы. Согласно справке работодателя №218 от 30.11.2022 должностной оклад заявителя составляет 6820руб., заработная плата составляет в среднем 25000 - 26000руб. С учетом удержания 50% дохода из заработной платы, остаток денежных средств составит не более 12500руб., что ниже прожиточного минимума на трудоспособного человека. ФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о сохранении прожитого минимума на себя, заявление было удовлетворено. Кроме того, как указывает заявитель, на иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в браке заявитель не состоит, алименты не получает, кроме заработной платы иных источников дохода не имеет.

В связи с изложенным, ФИО1 просит сохранить за ней заработную плату в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного гражданина, в сумме двух прожиточных минимумов на двоих несовершеннолетних детей ежемесячно.

В материалы рассматриваемого дела заявителем представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 30.08.2023 следует, что сумма полученного дохода гражданки ФИО1 за 8 месяцев 2023 года составила 213976руб. 10коп. (с учетом удержания НДФЛ). Таким образом, среднемесячный доход заявителя за представленный период составил 26747руб. Сведений о наличии иных доходов ФИО1 в материалы дела не представлено.

Разрешая настоящее заявление, суд исходил из отсутствия у заявителя иного дохода кроме заработной платы, учитывая наличие несовершеннолетних детей, пришел к выводу об обоснованности заявления.

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая, что на иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в браке заявитель не состоит, алименты не получает, кроме заработной платы иных источников дохода не имеет.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие имущества в собственности должника не свидетельствует о наличии у него предполагаемого дохода,  который может быть извлечен из указанного имущества. Вопрос об обращении взыскания на имущество должника не является предметом рассмотрения настоящего заявления. 

Доводы жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2023 по делу №  А39-7188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения"   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

В.А. Танцева