ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38449/2022

город Ростов-на-Дону

21 марта 2024 года

15АП-5995/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 по делу № А53-38449/2022по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к ответчику - муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании неосновательного обогащения, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 253 986, 91 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту N 17/20 от 10.04.2020, N 18/20 от 10.04.2020 и N 48/21 от 06.09.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 249 978,03 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 459 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что работы приняты истцом без замечаний, истец лишен права ссылаться на недостатки работ, которые  могли быть установлены в момент приемки, поскольку недостатки не носят скрытый характер. Отмеченные в акте проверки контрольно-ревизионного отдела муниципального казначейства города Ростова-на-Дону по конкретным объемам и стоимости выполненных работ не были оценены судом. Допущенное нарушение привело к тому, что судом по существу не проверены основания заявленного иска и не установлено, были ли фактически выполнены подрядчиком оспариваемые работы с учетом условий контрактов, их стоимости. Сметный расчет к муниципальному контракту №18/20 от 10.04.2020 в материалах дела отсутствует. Акт проверки не содержит сведений о том, что выполненная ответчиком работа имеет существенные недостатки. Довод суда о том, что ответчик не выразил свою волю на проведение судебной экспертизы, является несостоятельным, поскольку в представленных возражениях ответчик указал на то, что согласно условиям контрактов, заказчик обязан провести экспертизу результатов выполнения работ, чего сделано не было, бремя доказывания не качественности выполненных работ лежит на истце. 

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела заключения экспертизы №77-А от 25.10.2023. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.             

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 года между МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону и МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района заключены следующие муниципальные контракты:

- N 17/20 "Обустройство детских игровых площадок Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в 2020 году".

- N 18/20 "Доукомплектация и ремонт детских игровых элементов на территории детских игровых площадок Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в 2020 году".

Муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства Ворошиловского района» города Ростова-на-Дону реорганизовано путем, присоединения к Муниципальному казенному учреждению «Управление Жилищно-Коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 2.1. Контракта N 17/20 стоимость работ по настоящему Контракту определена по итогам аукциона в электронной форме и составляет 3 120 472,33 рублей (Три миллиона сто двадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля 33 копейки), в т.ч. НДС (20%) - 520 078,72 рублей (Пятьсот двадцать тысяч семьдесят восемь рублей 72 копейки).

28.05.2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту N 17/20 от 10.04.2022 года, согласно которому Приложение N 1 к контракту заменили Приложением N 1 к Соглашению "Сметная документация".

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта оплата осуществляется безналичным расчетом. Заказчик производит расчет с Подрядчиком в срок не более 30 дней (тридцати дней) после подписания Заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2. Одновременно с актом выполненных работ предоставляются: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и/или счет-фактуры (при наличии), сертификаты и прочие документы, подтверждающие соответствие используемых материалов, исполнительная документация, справка об утилизации отходов, образующихся при выполнении работ.

Работы по муниципальному контракту N 17/20 от 10.04.2020 года сданы подрядчиком на основании подписанного в двустороннем порядке акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3 и оплачены Истцом в полном объеме.

Согласно пункту 2.1. Контракта N 18/20 стоимость работ определена по итогам аукциона в электронной форме и составляет 3 337 055,66 рублей (Три миллиона триста тридцать семь тысяч пятьдесят пять рублей 66 копеек), в т.ч. НДС (20%) - 556 175,94 рублей (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять рублей 94 копейки).

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта оплата осуществляется безналичным расчетом. Заказчик производит расчет с Подрядчиком в срок не более 30 дней (тридцати дней) после подписания Заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2. Одновременно с актом выполненных работ предоставляются: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и/или счет-фактуры (при наличии), сертификаты и прочие документы, подтверждающие соответствие используемых материалов, исполнительная документация, справка об утилизации отходов, образующихся при выполнении работ.

Работы по муниципальному контракту N 18/20 от 10.04.2020 года сданы подрядчиком на основании подписанного в двустороннем порядке акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3 и оплачены Истцом в полном объеме.

По результатам проверки контрольно-ревизионным отделом Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону в ходе проверки финансово-хозяйственно деятельности муниципального казенного учреждения «Управление благоустройств Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону за период с 01.01.2020 по 01.01.2022 года вынесено представление от 05.07.2022 N 59.32.12-13/2373 согласно которому в рамках исполнения муниципальных контрактов N 17/20 от 10.04.2020 года, N 18/20 от 10.04.2020, N 48/21 от 06.09.2021 года допущен необоснованный расход средств.

На основании ведомости к акту выполненных работ от 23.07.2020 N 1-17 к МК от 10.04.2020 N 17/20, N 1-18... 15-18 к МК от 10.04.2020 N 18/20 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы по установке детского игрового оборудования и малых архитектурных форм по 3 и 15 адресам детских игровых площадок соответственно.

Так, по адресу ул. Борко, 5 (МК N 17/20) выполнены и приняты работы по установке детского игрового комплекса, состоящего из башни с металлическими каркасом крыши и полубашни.

Согласно техническому заданию к контракту определено, что:

- пол (настил) детского игрового комплекса должен быть выполнен из деревянной доски толщиной 40 мм, фактически (установлено в результате осмотров/обследования) - пол (настил) выполнен из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 20мм;

- лестница должна быть высотой 1550 мм, оснащена перилами, выполненные из деревянной доски толщиной 40 мм ступени лестниц - из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 15 мм и деревянной доски толщиной 40 мм склеенных между собой, фактически - перила и ступеньки выполнены из фанеры толщиной 20 мм.

- фан-барабан должен состоят из каркаса, выполненного из металлической трубы диаметром 42 мм и деревянных досок толщиной 40 мм, фактически - трап-барабан состоит из каркаса, выполненного из металлического профиля 50*25 мм и фанеры толщиной 20 мм.

Аналогичное несоответствие техническому заданию фактически установленного игрового оборудования обнаружено по адресам проспект ФИО3, 27, ул. Башкирская, 4/5, пр-т Космонавтов, 14/1, ул. Стартовая, 6 (МК N 18/20).

Кроме того, на детской игровой площадке, по адресу Борко,5, на игровом оборудовании качалка на пружине "Джип" отсутствует металлический руль (сломан).

По адресу проспект Космонавтов, 27/3 (МК N 17/20) работы по установке игрового оборудования кораблик "Карапуз" и урн в количестве 1 шт.

Согласно техническому заданию к контракту определено, что кораблик "Карапуз" должен быть оборудован лестницей высотой 650 мм, оснащенной периллами, выполненными из деревянной доски толщиной 40 мм, декоративными накладными элементами из влагостойкой фанеры толщиной 20 мм. Ступени лестниц выполнены из фанеры толщиной 15 мм и деревянной доски толщиной 40 мм, склеенных между собой, фактически - перила, ступеньки и декоративные накладные элементы выполнены из фанеры толщиной 20 мм.

Аналогичное несоответствие техническому заданию фактически установленного игрового оборудования обнаружено по адресам проспект ФИО3, 27, ул. Башкирская, 4/5, бул. ФИО2. 8, ул. Добровольского, 15, п-кт Космонавтов, 14/1 (МК N 18/20).

Урна железобетонная со вставкой, в количестве 1 штука на территории детского игрового комплекса по адресу проспект Космонавтов, 27/3- отсутствует.

По адресу проспект Королева,4: (МК N 18/20) выполнены и приняты работы по установке игрового оборудования "Машинке с горкой" и детского игрового комплекса, состоящем из 1 башни и 2-х полубашен.

Согласно техническому заданию к контракту определено, что пол (настил) игрового оборудования "Машинка с горкой" и детского игрового комплекса должны быть выполнены из деревянной доски толщиной 40 мм, фактически (в результате осмотров/обследования) пол (настил) игрового оборудования выполнен из влагостойкой противоскользящей фанеры толщиной 20 мм;

На территориях детских игровых площадок по адресам:

- ул. Орбитальная, 52-56 (МК N 17/20) на игровом оборудовании качалка на пружине "Джип" отсутствует металлический руль (сломан); на детском спортивном комплексе отсутствуют гимнастические кольца (сломаны).

- проспект Космонавтов, 14/1 (МК N 18/20): песочница с откидной крышкой-скамейкой сломана, отсутствуют откидные крышки-скамейки; игровое оборудование на территории детской площадки исписано вандальными надписями; имеется старое сломанное игровое оборудование, из которого выступают закладные детали.

-бул. ФИО2, 8 (МК N 18/20) игровое оборудование карусель с каркасом 3-12 лет сломано, отделено от закладной детали.

- проспект Космонавтов 8/1 (МК N 18/20) отсутствует игровое оборудование качалка на пружине "Джип", (сломана в районе пружины), закладная деталь присутствует.

В результате:

- отсутствия урны железобетонной со вставкой стоимостью 4 008,88 руб. и фактического наличия по адресам ул. Борко, 5, проспект Космонавтов, 27/3 игрового оборудования: детского игрового комплекса из башни с металлическими каркасом крыши и полубашни стоимостью 99 751,6 руб., кораблика "Карапуз" стоимостью 81 288,91 руб. (всего на сумму 185 049,39 руб.) не соответствующего техническому заданию и сметному расчету к контракту от 10.04.2020 N 17/20

- фактического наличия по адресам: проспект Королева, 4, проспект. ФИО3, 27, ул. Башкирская, 4/5, проспект Космонавтов, 14/1, ул. Стартовая, 6, бул. ФИО2, 8, ул. Добровольского, 15 игрового оборудования: машинке с горкой стоимостью 86 070,60 руб., ДИК из одной башни и 2-х полубашен стоимостью 147 556,50 руб. детского игрового комплекса из башни с металлическими каркасом крыши и полубашни в количестве 4 шт. общей стоимостью 291 297,39 руб., кораблика "Карапуз" в количестве 5 шт. общей стоимостью 406 444,50 руб. (всего оборудования на сумму 810 291,02 руб. с учетом коэффициента аукционного падения - 0,87 руб.) не соответствующего техническому заданию и сметному расчету к контракту от 10.04.2020 N 18/20

В целом по данному основанию произведен необоснованный расход средств бюджета составил 995 340,41 рублей, в том числе по МК N 17/20 - 185 049,39 рублей, по МК N 18/20 - 810 291,02 рублей.

В рамках муниципального контракта N 48/21 от 06.09.2021 года Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству спортивной площадки по адресу: г. Ростов-на-Дону. Ворошиловский район, ул. Добровольского, 24.

Согласно пункту 2.1. Контракта стоимость работ определена по итогам аукциона в электронной форме и составляет 2 229 618,00 рублей (Два миллиона двести двадцать девять тысяч шестьсот восемнадцать рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) -371 603,00 рублей (Триста семьдесят одна тысяча шестьсот три рубля 00 копеек).

Согласно пункту 2.3. Контракта оплата осуществляется безналичным расчетом. Заказчик производит расчет с Подрядчиком в срок не более 30 дней (тридцати дней) после подписания Заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2. Одновременно с актом выполненных работ предоставляются: справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и/или счет-фактуры (при наличии), справка об утилизации отходов, образующихся при выполнении работ. Исполнительная документация в соответствии с РД-11-02-2006 (сертификаты и прочие документы соответствия используемых материалов), обеспечение гарантийных обязательств должны быть предоставлены Заказчику за 3 рабочих дня до направления акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 4.2. Контракта приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком после предоставления обеспечения гарантийных обязательств и исполнительной документация в соответствии с РД-П-02-2006 в сроки, установленные п. 2.3 настоящего Контракта. Акты по форме КС-2 и КС-3 предоставляются в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде.

Пункт 4.3. Контракта предусматривает, что Заказчик осуществляет приемку выполненных работ и оформление результатов приемки выполненных работ в течение 5 дней со дня представления всех документов, указанных в п. 2.3 раздела 2 настоящего Контракта, и при отсутствии замечаний подписывает указанные документы в день окончания приемки и направляет Подрядчику 1 (один) экземпляр подписанных документов по почте или нарочно.

07.10.2021 года между сторонами муниципального контракта подписано Дополнительное соглашение N 1, согласно которому стороны, в соответствии со статьями 450.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года 44-ФЗ, а также в связи с наступлением обстоятельств, не позволяющих частично осуществить Подрядчику свои обязательства по муниципальному контракту, по причине не зависящей от воли Сторон, пришли к Соглашению расторгнуть часть заключенного муниципального контракта N 48/21 от 06.09.2021 на благоустройство спортивной площадки по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, 24 (далее - Контракт) на сумму 2 229 618,00 рублей (Два миллиона двести двадцать девять тысяч шестьсот восемнадцать рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) - 371 603,00 рублей (Триста семьдесят одна тысяча шестьсот три рубля 00 копеек), на следующих условиях: на момент расторжения части Контракта Подрядчик выполнил основной объем работ по благоустройству спортивной площадки по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Добровольского, 24; расторгнуть Контракт в части не выполненных работ, на сумму 12 179,00 (Двенадцать тысяч его семьдесят девять) рублей 00 копеек: пункт 2.1 Раздела 2 Контракта изложить в следующей редакции: "2.1. Стоимость работ по настоящему Контракту составляет 2 217 439.00 (Два миллиона двести семнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 369 573,17 рублей (Триста шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят три рубля 17 копеек)"; обязательства по исполнению Контракта прекращаются с момента оплаты Заказчиком фактически выполненных работ в полном объеме.

Работы по контракту N 48/21 от 06.09.2021 года сданы подрядчиком на основании подписанного в двустороннем порядке акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и оплачены Истцом в полном объеме.

По результатам проверки контрольно-ревизионным отделом Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону в ходе проверки финансово-хозяйственно деятельности муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону за период с 01.01.2020 по 01.01.2022 года вынесено представление от 05.07.2022 N 59.32.12-13/2373, согласно которому в рамках исполнения муниципального контракта N 48/21 от 06.09.2021 года допущен необоснованный расход средств.

В рамках осуществления контроля, определенного пунктом 5 частью 8 статьей 99 Закона N 44-ФЗ проведен выборочный осмотр (обследование) по исполнению контракта от 06.09.2021 N 48/21 в части фактически поставленного оборудования на соответствие сметному расчету и техническому заданию.

Так, согласно акту выполненных работ от 04.10.2021 N 1 Подрядчиком предъявлены, а Заказчиком приняты работы по установке детского игрового оборудования - Спортивный комплекс N 1 стоимостью - 258 646,50 руб.

По результатам обследования (заключение по результатам обследования от 21.03.2022) установлено несоответствие параметров/характеристик фактически установленного оборудования требованиям определенным сметным расчетом и техническим заданием к контракту от 06.09.2021 N 48/21.

Согласно техническому заданию Спортивный комплекс N 1 должен быть оборудован шведской стенкой состоящей из вертикальных стоек и перекладин, выполненных из металлических труб диаметрами 42 мм и 33 мм, фактически - шведская стенка состоит из металлических труб диаметром 34 мм.

Таким образом, при приемке работ по установке детского шарового оборудования - Спортивный комплекс N 1 стоимостью 258 646,50 рублей фактически не соответствующего техническому заданию и сметному расчету к контракту от 06.09.2021 N 48/21.

В целом по данному основанию произведен необоснованный расход средств бюджета на сумму 258 646,50 рублей, в том числе: средства областного бюджета - 166 309,70 руб. (64,3%), средства городского бюджета - 92 336,8 руб. (35.7%).

Заказчиком направлена претензия за исх. N 59-621/268/1 от 30.09.2022 года с требованием о возврате перечисленных денежных средств в сумме 1 253 986, 91 рублей, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком исковые требования не признаны, в отзыве на исковое заявление указано, что контракты исполнены, акты формы КС-2, КС-3 подписаны без замечаний и возражений. Вынесенное контрольно-ревизионным отделом Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону представление в данном случае не является надлежащим доказательством и не влечет обязанности возвратить денежные средства.

При принятии судебного акта суд первой инстанции верно установил, что договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и подпадают под регулирование норм, закрепленных в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), руководствовался статьями 763, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также следующим. 

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обязательства по муниципальным контрактам N 17/20 от 10.04.2020, N 18/20 от 10.04.2020, N 48/21 от 06.09.2021 исполнило, что подтверждается материалами дела.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что по результатам проверки, проведенной органами казначейства, выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, которые не выполнены и оплатой материалов, которые не использованы ответчиком при исполнении обязательств по контракту.

Суд установил, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа государственного финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Как видно из материалов дела, истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 253 986,91 руб. по муниципальным контрактам N 17/20 от 10.04.2020, N 18/20 от 10.04.2020, N 48/21 от 06.09.2021.

Суд установил, что в результате проверки контрольно-ревизионным отделом Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону финансово-хозяйственной деятельности муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Ворошиловского района" г. Ростова-на-Дону за период с 01.01.2020 по 01.01.2022 вынесено представление от 05.07.2022 N 59.32.12-13/2373, согласно которому в рамках исполнения муниципальных контрактов N 17/20 от 10.04.2020 года, N 18/20 от 10.04.2020 года допущен необоснованный расход средств. Ошибочно принятые истцом работы и материалы оплачены.

Факт необоснованного получения ответчиком денежных средств в большем объеме, нежели та сумма, на которую он был вправе рассчитывать за работы, предъявленные им к приемке истца, подтвержден материалами дела (актами формы КС-2, актом проверки, предписанием, расчетами истца).

В связи с наличием у сторон разногласий в отношении объема выполненных работ суд в судебном заседании 24.01.2023 г. вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

О назначении судебной экспертизы стороны не заявили. Оснований, предусмотренных процессуальным законом, для назначения судебной экспертизы по делу по инициативе суда, судом первой инстанции не установлено.

В части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, состоящего из отсутствия урны железобетонной со вставкой стоимостью 4 008,88 руб. судом отказано, поскольку в момент сдачи-приемки работ указанные урны были установлены и приняты без замечаний. До составлении акта проверки могли быть демонтированы третьими лицами, в связи с чем отсутствовали на объекте. Суд пришел к выводу, что в указанной части отсутствует состав неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении части требований на сумму 4 008,88 руб. отказано. 

Требования удовлетворены судом частично в размере 1 249 978,03 руб.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

Суд первой инстанции обосновано обратил внимание на норму ч. 3 ст. 720 ГК РФ, согласно которой заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) и отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, состоящего из отсутствия урны железобетонной со вставкой стоимостью 4 008,88 руб. 

Суд первой инстанции указал, что в момент сдачи-приемки работ указанные урны были установлены и приняты без замечаний. 

До составлении акта проверки могли быть демонтированы третьими лицами, в связи с чем отсутствовали на объекте. 

Суд пришел к выводу, что в указанной части отсутствует состав неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении части требований на сумму 4 008,88 руб. отказал.

Суд также отметил, что в остальной части в состав заявленного неосновательного обогащения входят работы по благоустройству, не соответствующие условиям контрактов.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в состав предъявленных требований включена стоимость и иного оборудования (помимо урн), факт установки которого подтверждается первичной документацией, однако которое отсутствовало (поломано, частично демонтировано) на дату проведения контрольных мероприятий.

Например, контрольным органом установлено, что  по ул. Орбитальная, 52-56 (МК №17/20) на игровом оборудований качалка на пружине «Джип» отсутствует металлический руль (сломан). 

Аналогичная ситуация в отношении вышеуказанного игрового оборудования, расположенного по. ул. Борко, 5. 

На игровом оборудовании, установленном на пр. Космонавтов, 14/1 (МК 18/20) песочница с откидной крышкой-скамейкой сломана, отсутствуют откидные крышки-скамейки. 

Игровое оборудование, установленное на бул. ФИО2, 8 карусель с каркасом 3-12 лет сломано, отделено от закладной детали. 

В отсутствие заявленных возражений при фактической приемке работ, учитывая дату проведения обследования контрольным органом, суд апелляционной инстанции полагает, что выявленные дефекты могли возникнуть в процессе эксплуатации детского игрового оборудования.

Доказательств некачественного выполнения работ в данной части истцом не представлено, фактически истец ссылается на сам факт отсутствия отдельных элементов оборудования (спустя длительное время после его монтажа) в условиях принятия результата работ без замечаний. 

Апелляционный суд полагает, что применительно к оборудованию и его элементам, факт монтажа которых первичной документацией подтвержден и которые приняты истцом без замечаний (и эксплуатировались длительное время) положения ч. 3 ст. 720 ГК РФ также применимы.

Возложение на подрядчика риска демонтажа (поломки) элементов оборудования после принятия работ заказчиком, в отсутствии доказательств некачественного выполнения работ, не обосновано.

Стоимость оборудования которое демонтировано (поломано) после приема-передачи работ без замечаний, подлежало исключению из состава заявленной суммы неосновательного обогащения.

При этом производство расчета суммы подлежащей исключению, исходя из неоспариваемого сторонами характера недостатков (поломка, демонтаж оборудования неустановленными лицами) было возможно без назначения судебной экспертизы.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу, что из суммы удовлетворенных требований в любом случае подлежит исключению стоимость оборудования факт установки которого материалами дела подтвержден, однако которое демонтировано (поломано) неустановленными лицами после его передачи заказчику, суд также пришел к выводу о возможности повторной постановки перед сторонами вопроса о назначении экспертизы исходя также из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Из положений ст. 710 ГК РФ следует, что подрядчик имеет право на оплату полученной экономии, если она не повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов.

По смыслу статьи 710 ГК РФ не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N А79-9529/2016).

При установлении факта достижения предусмотренного контрактом полезного результата, разница между стоимостью фактически выполненных работ (оказанных услуг) и ценой, установленной в контракте, вызванная заменой материалов не является экономией подрядчика, поскольку образовалась в результате замены одного материала на другой, имеющий более низкую стоимость.

 Удовлетворяя требования частично, суд фактически согласился с расчетом истца основанного на акте выездной проверки от 22.03.2022 контрольно-ревизионного отдела. При этом из содержания акта от 22.03.2022 следует, что в результате проверки выявлена замена материалов. 

Так, например, в состав предъявленных к взысканию сумм, отраженных в акте контрольного органа включена и взыскана судом сумма 258 646,50 руб. исходя из следующего. 

Согласно акту выполненных работ от 04.10.2021 N 1 к контракту 48/21 от 06.09.2021 подрядчиком предъявлены, а Заказчиком приняты работы по установке детского игрового оборудования - Спортивный комплекс N 1 стоимостью - 258 646,50 руб.

По результатам обследования (заключение по результатам обследования от 21.03.2022) установлено несоответствие параметров/характеристик фактически установленного оборудования требованиям определенным сметным расчетом и техническим заданием к контракту от 06.09.2021 N 48/21.

Согласно техническому заданию Спортивный комплекс N 1 должен быть оборудован шведской стенкой состоящей из вертикальных стоек и перекладин, выполненных из металлических труб диаметрами 42 мм и 33 мм, фактически - шведская стенка состоит из металлических труб диаметром 34 мм.

Контрольный орган признал расход средств бюджета на сумму 258 646, 50 руб. необоснованным. 

По адресу ул. Борко, 5 (МК N 17/20) пол детского игрового комплекса выполнен из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 20 мм., вместо деревянной доски толщиной 40 мм.; лестница должна быть высотой 1550 мм, оснащена перилами, выполненные из деревянной доски толщиной 40 мм ступени лестниц - из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 15 мм и деревянной доски толщиной 40 мм склеенных между собой, фактически - перила и ступеньки выполнены из фанеры толщиной 20 мм.; фан-барабан должен состоят из каркаса, выполненного из металлической трубы диаметром 42 мм и деревянных досок толщиной 40 мм, фактически - трап-барабан состоит из каркаса, выполненного из металлического профиля 50*25 мм и фанеры толщиной 20 мм.

Аналогичное несоответствие техническому заданию фактически установленного игрового оборудования обнаружено по адресам проспект ФИО3, 27, ул. Башкирская, 4/5, пр-т Космонавтов, 14/1, ул. Стартовая, 6 (МК N 18/20).

Исходя из суммы и состава заявленных требований в случае замены материалов в качестве необоснованных расходов ответчику предъявлена стоимость всего объекта (отдельного самостоятельного игрового оборудования) в котором допущена замена материалов, в тех условиях, когда оборудование принято заказчиком и эксплуатировалось (то есть полезный результат принят и использован).

Контрольным органом не исследовался вопрос о том, возможна ли эксплуатация игрового оборудования при замене отдельных материалов, примененных при его изготовлении, ухудшено ли его качество и повлекла ли замена материалов несоответствие готового результата применимым нормам и правилам. Истцом также не мотивирована и не доказана невозможность использования результата работ по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

С учетом специального правового регулирования спорных правоотношений сторон, исходя из содержания доводов истца о допущенных ответчиком нарушениях условий контрактов, основанных на акте проверки органа финансового контроля, с целью принятия обоснованного и правильного судебного акта по делу, суд апелляционной инстанции вынес на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для  проверки фактов, изложенных в акте проверки.

Определением от 21.06.2023 суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную экспертизу, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО4 и ФИО5. 

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1)                Какова стоимость фактически качественно выполненных МУ МПП ЖКХ Ворошиловского района города Ростова-на-Дону работ и примененных материалов по муниципальным контрактам №17/20 от 10.04.2020, №8/20 от 10.04.2020, №48/20 от 06.09.2021? Была ли допущена замена материалов? При наличии заменённых видов материалов и работ, определить их стоимость, определить, являются ли замененные материалы улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

2)                При наличии недостатков работ, каковы причины их возникновения и стоимость их устранения?

3)                В случае отсутствия элементов оборудования (конструкций, игрового оборудования, малых архитектурных форм), предусмотренных техническим заданием, установить имеются ли следы их фактической установки. Установить стоимость отсутствующего оборудования (конструкций, игрового оборудования, малых архитектурных форм) в соответствии с условиями контракта. 

3) Присутствуют ли в установленном оборудовании эксплуатационные недостатки? Если присутствуют, какова стоимость их устранения?

4) Соответствует ли установленное оборудование требованиям безопасности, предъявляемым к эксплуатации данного оборудования?

По результатам проведенного исследования в материалы дела поступило экспертное заключение №77-А от 25.10.2023. 

По первому вопросу:

Общая стоимость фактически качественно выполненных работ, в рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 9-62), муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100) и муниципального контракта №48/21 от 06.09.2021 г. (1 т., л.д. 101-134) составляет 8 318 124,35 руб.

Стоимость фактически не качественно выполненных работ, в том числе замененных материалов, в рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 9-62), муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100) и муниципального контракта №48/21 от 06.09.2021 г. (1 т., л.д. 101-134) составляет 356 842,64 руб.

В рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 9-62):

• на детской площадке адресу: 

<

...> установлен детский игровой комплекс из башни с металлическим каркасом крыши. Согласно данным Технического задания пол башни и полубашни выполнен из деревянной доски толщиной 40 мм., перила выполнены из деревянной доски толщиной 40 мм., ступени лестниц выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 15 мм и деревянной доски толщиной 40 мм, склеенных между собой. Трап-барабан состоит из каркаса, выполненного из металлической трубы диаметром 42 мм и деревянных досок толщиной 40 мм.

Осмотром на месте определено, что пол, перила и ступеньки детского игрового комплекса из башни с металлическим каркасом крыши, выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 18 мм., трап-барабан состоит из каркаса, выполненного из металлической трубы прямоугольного сечения 25*40 мм. и ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 21 мм., что противоречит требованиям муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 г. и дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту №17/20 от 28.05.2020, таким образом, была произведена замена материала.

Замененные материалы являются ухудшенными по сравнению с качеством и техническими характеристиками, указанными в муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 9-62) и Дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту №17/20 от 28.05.2020 г. (1 т., л.д. 135-159), так как толщина замененных материалов значительно меньше указанной в Техническом задании.

Стоимость замененных материалов при выполненных работ по установке игрового оборудования на детской площадке адресу: 

<

...>, согласно дополнительно представленного 11.10.2023 г. Коммерческого предложения: КП-РД-23-00760 от 05.09.2023 г. (л.д. 22), составляет 41 204,9 руб.

• на детской площадке адресу: 

<

...> установлено детское игровое оборудование - кораблик «Карапуз». Согласно данным Технического задания, лестница высотой 650 мм оснащена перилами, выполненные из деревянной доски толщиной 40 мм, декоративными накладными элементами из влагостойкой фанеры толщиной 15 мм. Перила установлены от первой ступени. Ступени лестниц выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 15 мм и деревянной доски толщиной 40 мм, склеенных между собой. Расстояние между ступенями одинаково. Декоративные элементы в виде якоря, спасательного круга выполнены из влагостойкой фанеры толщиной 9 мм.

Осмотром на месте определено, что декоративные элементы, перила и ступеньки детского игрового комплекса кораблик «Карапуз», выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 18 мм., что противоречит требованиям муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), таким образом, была произведена замена материла.

Замененные материалы являются ухудшенными по сравнению с качеством и техническими характеристиками, указанными в муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), так как толщина замененных материалов значительно меньше указанной в Техническом задании.

Стоимость замененных материалов при выполненных работ по установке игрового оборудования на детской площадке адресу: 

<

...>, согласно дополнительно представленного 11.10,2023 г. Коммерческого предложения: КП-РД-23-00760 от 05.09.2023 г. (л.д. 22), составляет 8 535,45 руб.

Стоимость объектов, при устройстве которых была допущена замена материала, в рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020, составляет 49 740, 35 руб.

В результат производства исследования, экспертами определено, что в рамках муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020:

• на детской площадке по адресу: 

<

...> установлен детский игровой комплекс из башни с металлическим каркасом крыши. Согласно данным Технического задания пол башни и полубашни выполнен из деревянной доски толщиной 40 мм. 

Осмотром на месте определено, что пол детского игрового комплекса машинка с горкой, выполнен из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 18 мм., что противоречит требованиям Муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), таким образом, была произведена замена материла.

Замененные материалы являются ухудшенными по сравнению с качеством и техническими характеристиками, указанными в муниципальном контракте №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д, 63-100), так как толщина замененных материалов значительно меньше указанной в Техническом задании.

Стоимость замененных материалов при выполненных работ по установке игрового оборудования на детской площадке адресу: 

<

...>, согласно дополнительно представленного 11.10.2023 г. Коммерческого предложения: КП-РД-23-00760 от 05.09.2023 г. (л.д. 22), составляет 7 825,4 руб.

• на детской площадке адресу: 

<

...> установлен детский игровой комплекс из башни с металлическим каркасом крыши. Согласно данным Технического задания пол башни и полубашни выполнен из деревянной доски толщиной 40 мм.

Осмотром на месте определено, что пол детского игрового комплекса из башни с металлическим каркасом крыши, выполнен из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 18 мм., что противоречит требованиям муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), таким образом, была произведена замена материла.

Замененные материалы являются ухудшенными по сравнению с качеством и техническими характеристиками, указанными в муниципальном контракте №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), так как толщина замененных материалов значительно меньше указанной в Техническом задании.

Стоимость замененных материалов при выполненных работах по установке игрового оборудования на детской площадке по адресу: 

<

...>, согласно дополнительно представленного 11.10.2023 г. Коммерческого предложения: КП-РД-23-00760 от 05.09.2023 г. (л.д. 22), составляет 41 204,9 руб.

• на детской площадке адресу: 

<

...> установлено детское игровое оборудование - кораблик «Карапуз». Согласно данным Технического задания, лестница высотой 650 мм оснащена перилами, выполненные из деревянной доски толщиной 40 мм, декоративными накладными элементами из влагостойкой фанеры толщиной 15 мм. Перила установлены от первой ступени. Ступени лестниц выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 15 мм и деревянной доски толщиной 40 мм, склеенных между собой. Расстояние между ступенями одинаково. Декоративные элементы в виде якоря, спасательного круга выполнены из влагостойкой фанеры толщиной 9 мм.

Осмотром на месте определено, что декоративные элементы, перила и ступеньки детского игрового комплекса кораблик «Карапуз», выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 18 мм., что противоречит требованиям муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), таким образом, была произведена замена материла.

Замененные материалы являются ухудшенными по сравнению с качеством и техническими характеристиками, указанными в муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), так как толщина замененных материалов значительно меньше указанной в Техническом задании.

Стоимость замененных материалов при выполненных работ по установке игрового оборудования на детской площадке адресу: 

<

...>, согласно дополнительно представленного 11.10,2023 г. Коммерческого предложения: КП-РД-23-00760 от 05.09.2023 г. (л.д. 22), составляет 8 535,45 руб.

• на детской площадке адресу: 

<

...> установлен детский игровой комплекс из башни с металлическим каркасом крыши. Согласно данным Технического задания пол башни и полубашни выполнен из деревянной доски толщиной 40 мм.

Осмотром на месте определено, что пол детского игрового комплекса из башни с металлическим каркасом крыши, выполнен из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 18 мм., что противоречит требованиям муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), таким образом, была произведена замена материла.

Замененные материалы являются ухудшенными по сравнению с качеством и техническими характеристиками, указанными в муниципальном контракте №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), так как толщина замененных материалов значительно меньше указанной в Техническом задании.

Стоимость замененных материалов при выполненных работ по установке игрового оборудования на детской площадке адресу: 

<

...>, согласно дополнительно представленного 11.10.2023 г. Коммерческого предложения: КП-РД-23-00760 от 05.09.2023 г. (л.д. 22), составляет 41204,9 руб.

• на детской площадке по адресу: 

<

...> установлено игровое оборудование – кораблик «Карапуз». Согласно данным Технического задания лестница высотой 650 мм оснащена перилами, выполненные из деревянной доски толщиной 40 мм. Декоративными накладными элементами из влагостойкой фанеры толщиной 151 мм. Перила, установлены от первой ступени. Ступени лестниц выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 15 мм и деревянной толщиной 40 мм, склеенных между собой. Расстояние между ступенями одинаково. Декоративные элементы в виде якоря, спасательного круга выполнены из влагостойкой фанеры толщиной 9 мм. 

Осмотром на месте определено, что декоративные, перила и ступеньки детского игрового комплекса кораблик «Карапуз», выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 18 мм., что противоречит требованиям муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), таким образом, была произведена замена материла.

Замененные материалы являются ухудшенными по сравнению с качеством и техническими характеристиками, указанными в муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), так как толщина замененных материалов значительно меньше указанной в Техническом задании.

Стоимость замененных материалов при выполненных работ по установке игрового оборудования на детской площадке адресу: 

<

...>, согласно дополнительно представленного 11.10.2023 г. Коммерческого предложения: КП-РД-23-00760 от 05.09.2023 г. (л.д. 22), составляет 8 535,45 руб.

• на детской площадке адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, 8 установлено детское игровое оборудование - кораблик «Карапуз». Согласно данным Технического задания, лестница высотой 650 мм оснащена перилами, выполненные из деревянной доски толщиной 40 мм, декоративными накладными элементами из влагостойкой фанеры толщиной 15 мм. Перила установлены от первой ступени. Ступени лестниц выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 15 мм и деревянной доски толщиной 40 мм, склеенных между собой. Расстояние между ступенями одинаково. Декоративные элементы в виде якоря, спасательного круга выполнены из влагостойкой фанеры толщиной 9 мм.

Осмотром на месте определено, что декоративные, перила и ступеньки детского игрового комплекса кораблик «Карапуз», выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 18 мм., что противоречит требованиям муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), таким образом, была произведена замена материла.

Замененные материалы являются ухудшенными по сравнению с качеством и техническими характеристиками, указанными в муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), так как толщина замененных материалов значительно меньше указанной в Техническом задании.

Стоимость замененных материалов при выполненных работ по установке игрового оборудования на детской площадке адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, 8, согласно дополнительно представленного 11.10.2023 г. Коммерческого предложения: КП-РД-23-00760 от 05.09.2023 г. (л.д. 22), составляет 8 535,45 руб.

•  на детской площадке по адресу: 

<

...> установлено детское игровое оборудование – кораблик «Карапуз». Согласно данным Технического задания, лестница высотой 650 мм оснащена перилами, выполненные из деревянной доски толщиной 40 мм, декоративными накладными  элементами из влагостойкой фанеры толщиной 15 мм. Перила, установлены от первой ступени. Ступени лестниц выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 15 мм и деревянной доски толщиной 40 мм, склеенных между собой. Расстояние между ступенями одинаково. Декоративные элементы в виде якоря, спасательного круга выполнены из влагостойкой фанеры толщиной 9 мм.

Осмотром на месте определено, что декоративные, перила и ступеньки детского игрового комплекса кораблик «Карапуз», выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 18 мм., что противоречит требованиям муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), таким образом, была произведена замена материла.

Замененные материалы являются ухудшенными по сравнению с качеством и техническими характеристиками, указанными в муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), так как толщина замененных материалов значительно меньше указанной в Техническом задании.

Стоимость замененных материалов при выполненных работ по установке игрового оборудования на детской площадке адресу: 

<

...>, согласно дополнительно представленного 11.10,2023 г. Коммерческого предложения: КП-РД-23-00760 от 05.09.2023 г. (л.д. 22), составляет 8 535,45 руб.

• на детской площадке адресу: 

<

...> установлен детский игровой комплекс из башни с металлическим каркасом крыши. Согласно данным Технического задания пол башни и полубашни выполнен из деревянной доски толщиной 40 мм.

Осмотром на месте определено, что пол детского игрового комплекса из башни с металлическим каркасом крыши, выполнен из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 18 мм., что противоречит требованиям муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), таким образом, была произведена замена материла.

Замененные материалы являются ухудшенными по сравнению с качеством и техническими характеристиками, указанными в муниципальном контракте №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), так как толщина замененных материалов значительно меньше указанной в Техническом задании.

Стоимость замененных материалов при выполненных работ по установке игрового оборудования на детской площадке адресу: 

<

...>, согласно дополнительно представленного 11.10.2023 г. Коммерческого предложения: КП-РД-23-00760 от 05.09.2023 г. (л.д. 22), составляет 41 204,9 руб.

• на детской площадке адресу: 

<

...> установлено детское игровое оборудование - кораблик «Карапуз». Согласно данным Технического задания, лестница высотой 650 мм оснащена перилами, выполненные из деревянной доски толщиной 40 мм, декоративными накладными элементами из влагостойкой фанеры толщиной 15 мм. Перила установлены от первой ступени. Ступени лестниц выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 15 мм и деревянной доски толщиной 40 мм, склеенных между собой. Расстояние между ступенями одинаково. Декоративные элементы в виде якоря, спасательного круга выполнены из влагостойкой фанеры толщиной 9 мм.

Осмотром на месте определено, что декоративные, перила и ступеньки детского игрового комплекса кораблик «Карапуз», выполнены из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 18 мм., что противоречит требованиям муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), таким образом, была произведена замена материла.

Замененные материалы являются ухудшенными по сравнению с качеством и техническими характеристиками, указанными в муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), так как толщина замененных материалов значительно меньше указанной в Техническом задании.

Стоимость замененных материалов при выполненных работ по установке игрового оборудования на детской площадке адресу: 

<

...>, согласно дополнительно представленного 11.10.2023 г. Коммерческого предложения: КП-РД-23-00760 от 05.09.2023 г. (л.д. 22), составляет 8 535,45 руб.

• на детской площадке адресу: 

<

...> установлен детский игровой комплекс из башни с металлическим каркасом крыши. Согласно данным Технического задания пол башни и полубашни выполнен из деревянной доски толщиной 40 мм.

Осмотром на месте определено, что пол детского игрового комплекса из башни с металлическим каркасом крыши, выполнен из ламинированной противоскользящей влагостойкой фанеры толщиной 18 мм., что противоречит требованиям муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), таким образом, была произведена замена материла.

Замененные материалы являются ухудшенными по сравнению с качеством и техническими характеристиками, указанными в муниципальном контракте №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), так как толщина замененных материалов значительно меньше указанной в Техническом задании.

Стоимость замененных материалов при выполненных работ по установке игрового оборудования на детской площадке адресу: 

<

...>, согласно дополнительно представленного 11.10.2023 г. Коммерческого предложения: КП-РД-23-00760 от 05.09.2023 г. (л.д. 22), составляет 41 204,9 руб.

Стоимость объектов, при устройстве которых была допущена замена материала, в рамках Муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), составляет 223 147,65 руб.

В результате производства исследования, экспертами определено, что общая стоимость объектов, при устройстве которых была допущена замена материала, в рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020, составляет 272 888 руб.

Эксперта обращают внимание, что в рамках муниципального контракта №48/21 от 06.09.2021, при устройстве объектов, замены материалов допущено не было.

По второму вопросу: 

Исследованием по первому вопросу определено, что в рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 9-62) и Дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту №17/20 от 28.05.2020 г. (1 т., л.д. 135-159):

•   на детской площадке адресу: 

<

...> установлено игровое оборудование - качалка на пружине 2-х местная «Джип». Согласно данным Технического задания, качалка выполнена из влагостойкой окрашенной фанеры толщиной 15 и 24 мм, двойной оцинкованной пружины сечением 0 прутка 22 мм, имеет пол и сидение со спинкой, декоративные передний и задний бампер, панель с решеткой радиатора и фарами, колеса, металлический руль, металлические поручни для рук сечением 0 21 мм металлические перекладины для жесткости конструкции из трубы сечением 0 26мм и ступеньки для ног из влагостойкой окрашенной фанеры толщиной 24 мм.

Осмотром на месте определено, что в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует металлический руль.

Причиной возникновения данного недостатка - отсутствия металлического руля в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, является демонтаж в процессе эксплуатации.

На объекте исследования - игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, имеются следы фактической установки металлического руля (фото 13) - отсутствие лакокрасочного покрытия на поверхности влагостойкой окрашенной фанеры, в форме круга.

Стоимость устранения дефекта - отсутствия металлического руля в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, составляет 2754,95 руб.

•   на детской площадке адресу: 

<

...> установлено игровое оборудование - качалка на пружине 2-х местная «Джип». Согласно данным Технического задания, качалка выполнена из влагостойкой окрашенной фанеры толщиной 15 и 24 мм, двойной оцинкованной пружины сечением 0 прутка 22 мм, имеет пол и сидение со спинкой, декоративные передний и задний бампер, панель с решеткой радиатора и фарами, колеса, металлический руль, металлические поручни для рук сечением 0 21 мм металлические перекладины для жесткости конструкции из трубы сечением 0 26мм и ступеньки для ног из влагостойкой окрашенной фанеры толщиной 24 мм.

Осмотром на месте определено, что в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует металлический руль.

Причиной возникновения данного недостатка - отсутствия металлического руля в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, является демонтаж в процессе эксплуатации.

Стоимость устранения дефекта - отсутствия металлического руля в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, составляет 2754,95 руб.

На объекте исследования - игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, имеется деревянный руль (фото 21-22).

•   на детской площадке адресу: 

<

...> установлен детский спортивный комплекс из несущих столбов, установленных в два ряда, параллельно друг другу. Согласно данным Технического задания, в каждом ряду несущие стойки в верхней части соединены балками и горизонтальными столбами. В верхней части расположена полипропиленовая сетка, проемы спортивного комплекса оснащены: шведскими стенками, гимнастическими кольцами, гибкой лестницей, канатом, перекладиной с раскосами. Перекладина с гимнастическими кольцами выполнена из металлической профильной трубы сечением 50x25 мм, гибкой подвески и колец из влагостойкой фанеры.

Осмотром на месте определено, что в детском спортивном комплексе из несущих столбов, установленных в два ряда, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствуют гимнастические кольца.

Причиной возникновения данного недостатка - отсутствия гимнастических колец детского спортивного комплекса из несущих столбов, установленных в два ряда, расположенного по адресу: 

<

...>, является демонтаж в процессе эксплуатации.

Стоимость устранения дефекта - отсутствия гимнастических колец детского спортивного комплекса из несущих столбов, установленных в два ряда, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 7 565,8 руб.

На объекте исследования - детском спортивном комплексе из несущих столбов, установленных в два ряда, расположенном по адресу: 

<

...>, имеются следы фактической установки гимнастических колец (фото 19-20) - технологические отверстия.

•   на детской площадке адресу: 

<

...> установлено игровое оборудование, а также выполнены работы по благоустройству территории детской площадки. Согласно данным муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 9-62) и Дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту №17/20 от 28.05.2020 г. (1 т., л.д. 135-159), предусматривается установка 1 железобетонной урны со вставкой. Согласно данным Технического задания, урна представляет собой монолитный окрашенный железобетонный корпус, внутрь которого помещается вставка из оцинкованной стали. Габаритные размеры: длина 430 мм., ширина 430 мм., высота 580 мм. Вставка для урны - габаритные размеры: длина 325 мм., ширина 325 мм, высота 420 мм. Материал: оцинкованный листовой металл.

Осмотром на месте определено, что на объекте исследования - детской площадке, расположенной по адресу: 

<

...>, железобетонная урна со вставкой отсутствует.

Обоюдно подписанные сторонами Акт выполненных работ №2-17 от 23.07.2020 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1-17 от 23.07.2020, подтверждают фактическую установку урны со вставкой. 

Согласно Локальной смете №2, содержащейся в Дополнительном соглашении №1 к муниципальному контракту №17/20 от 28.05.2020т. (1 т., л.д. 135-159), сметная стоимость оборудования: урна железобетонная со вставкой - 1 шт., с учетом коэффициента перехода в текущие цены и НДС, составляет 4 008,91 руб.

Стоимость объектов, имеющих недостатки, возникшие в процессе эксплуатации, в рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 9-62), составляет 17 084,61 руб.

Исследованием по первому вопросу определено, что в рамках муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100):

• на детской площадке адресу: 

<

...> установлено игровое оборудование - качалка на пружине «Джип». Согласно данным Технического задания, качалка выполнена из влагостойкой окрашенной фанеры толщиной 15 и 24 мм, двойной оцинкованной пружины сечением 0 прутка 22 мм, имеет пол и сидение со спинкой, декоративные передний и задний бампер, панель с решеткой радиатора и фарами, колеса, металлический руль, металлические поручни для рук сечением 0 21 мм металлические перекладины для жесткости конструкции из трубы сечением 0 26мм и ступеньки для ног из влагостойкой окрашенной фанеры толщиной 24 мм.

Осмотром на месте определено, что качалка на пружине фактически отсутствует.

Сметная стоимость игрового оборудования - качалка на пружине «Джип», согласно данным муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), составляет 32 071,18 руб.

Причиной возникновения данного недостатка - отсутствия качалки на пружине «Джип», расположенной по адресу: 

<

...>, является демонтаж в процессе эксплуатации.

На объекте исследования - игровом оборудовании - качалка на пружине «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, имеются следы фактической установки качалки (фото 92) — наличие закладной детали.

• на детской площадке адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, 8 установлено игровое оборудование - карусель с каркасом. Согласно данным Технического задания, карусель представляет собой устойчивую конструкцию, обеспечивающую безопасное вращение посадочных мест для детей вокруг вертикальной оси. Карусель состоит из опоры, центральной оси, каркаса, платформы, 3-х сидений со спинкой. Сиденье разделено на два посадочных места поручнями и ребрами жесткости. Опора представляет собой металлический круг диаметром 60 мм и металлической платформы из листа толщиной 8 мм, с приваренными к ней косынками, выполненными из металлического листа толщиной 5 мм. Центральная ось выполнена из металлической трубы диаметром 100 мм. Каркас выполнен из металлических труб сечением 50x25 мм и диаметром 26 мм. Платформа выполнена из влагостойкой противоскользящей фанеры толщиной 21 мм. Сиденья карусели выполнены из влагостойкой фанеры толщиной 21 мм. Поручни выполнены из металлической трубы 33 мм, спинка сидений - из трубы диаметром 21 мм.

Осмотром на месте определено, что в игровое оборудование - карусель с каркасом, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, 8, конструкция карусели отделена от центральной оси.

Сметная стоимость игрового оборудования - карусели с каркасом, согласно данным муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), составляет 31 443,3руб.

Причиной возникновения данного недостатка - отделения конструкции каркаса от центральной оси, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, 8, является демонтаж в процессе эксплуатации.

На объекте исследования - игровом оборудовании - карусели с каркасом, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, 8, имеются следы фактической установки карусели (фото 105-106) - наличие самого каркаса, а также закладной детали.

• на детской площадке адресу: 

<

...> установлено игровое оборудование - песочница с откидной крышкой - скамейкой. Согласно данным Технического задания, песочница состоит из 8-ми бортовых, 4-х накрывочных досок и полностью съемной крышки. Бортовые и накрывочные доски выполнены из доски сечением 140x40 мм. Крышка состоит из 2- х частей выполненных из влагостойкой фанеры толщиной 12 мм. Крышка откидная, складывается в скамейку при открытии.

Осмотром на месте определено, что в игровое оборудование - песочница с откидной крышкой - скамейкой, расположенное по адресу: 

<

...>, сломано, крышка - скамейка отсутствует.

В результате производства исследования, эксперты приходят к выводу, что стоимость устранения дефекта - отсутствия крышки - скамейки на игровом оборудовании - песочнице с откидной крышкой - скамейкой, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 3 355,55 руб.

Причиной возникновения данного недостатка - отсутствия крышки - скамейки песочницы, расположенной по адресу: 

<

...>, является демонтаж в процессе эксплуатации.

На объекте исследования - игровом оборудовании - песочнице с откидной крышкой-скамейкой, расположенной по адресу: 

<

...>, имеются следы фактической установки крышки - скамейки (фото 144) - наличие технологических отверстий для монтажа крышки - скамейки.

Стоимость объектов, имеющих недостатки, возникшие в процессе эксплуатации, в рамках муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), составляет 66 870,03 руб.

Общая стоимость объектов, имеющих недостатки, возникшие в процессе эксплуатации, в рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 и муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020, составляет 83 954, 64руб.

В рамках муниципального контракта №48/21 от 06.09.2021 объекты, имеющие недостатки, возникшие в процессе эксплуатации, отсутствуют. 

По третьему вопросу: 

•   в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует металлический руль.

На объекте исследования - игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, имеются следы фактической установки металлического руля (фото 13) - отсутствие лакокрасочного покрытия на поверхности влагостойкой окрашенной фанеры, в форме круга.

Стоимость устранения дефекта - отсутствия металлического руля в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, составляет 2754,95 руб.

•   в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует металлический руль.

Стоимость устранения дефекта - отсутствия металлического руля в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, составляет 2754,95 руб.

На объекте исследования - игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, имеется деревянный руль (фото 21-22).

•   в детском спортивном комплексе из несущих столбов, установленных в два ряда, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствуют гимнастические кольца.

Стоимость устранения дефекта - отсутствия гимнастических колец детского спортивного комплекса из несущих столбов, установленных в два ряда, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 7 565,8 руб.

На объекте исследования - детском спортивном комплексе из несущих столбов, установленных в два ряда, расположенном по адресу: 

<

...>, имеются следы фактической установки гимнастических колец (фото 19-20) - технологические отверстия.

•   на объекте исследования - детской площадке, расположенной по адресу: 

<

...>, железобетонная урна со вставкой отсутствует.

Причиной возникновения данного недостатка - отсутствия урны со вставкой, по адресу: 

<

...>, является демонтаж в процессе эксплуатации.

Согласно Локальной смете №2, содержащейся в Дополнительном соглашении №1 к муниципальному контракту №17/20 от 28.05.2020, сметная стоимость оборудования: урна железобетонная со вставкой – 1 шт., с учетом коэффициента перехода в текущие цены и НДС, составляет 4 008, 91 руб.

Стоимость объектов, имеющих недостатки, возникшие в процессе эксплуатации, в рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020, составляет 17 084,61 руб.

•   в игровом оборудовании - качалка на пружине «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, качалка на пружине фактически отсутствует.

Сметная стоимость игрового оборудования - качалка на пружине «Джип», согласно данным муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), составляет 32 071,18 руб.

На объекте исследования - игровом оборудовании - качалка на пружине «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, имеются следы фактической установки качалки (фото 92) - наличие закладной детали.

•   в игровом оборудовании - карусель с каркасом, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, 8, конструкция карусели отделена от центральной оси.

Сметная стоимость игрового оборудования - карусели с каркасом, согласно данным муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), составляет 31 443,3 руб.

На объекте исследования - игровом оборудовании - карусели с каркасом, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, 8, имеются следы фактической установки карусели (фото 105-106) - наличие самого каркаса, а также закладной детали.

•   игровое оборудование - песочница с откидной крышкой - скамейкой, расположенное по адресу: 

<

...>, сломано, крышка-скамейка отсутствует.

Стоимость устранения дефекта - отсутствия крышки - скамейки на игровом оборудовании - песочнице с откидной крышкой - скамейкой, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 3 355,55 руб.

На объекте исследования - игровом оборудовании - песочнице с откидной крышкой-скамейкой, расположенной по адресу: 

<

...>, имеются следы фактической установки крышки - скамейки (фото 144) - наличие технологических отверстий для монтажа крышки - скамейки.

Стоимость объектов, имеющих недостатки, возникшие в процессе эксплуатации в рамках муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020, составляет 66 870, 03 руб. 

Общая стоимость объектов, имеющих недостатки, возникшие в процессе эксплуатации, в рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 и муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020, составляет 83 954, 64 руб. 

В рамках муниципального контракта №48/21 от 06.09.2021 объекты, имеющие недостатки, возникшие в процессе эксплуатации, отсутствуют. 

По четвертому вопросу: 

Осмотром на месте определено, что в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует металлический руль.

Причиной возникновения данного недостатка - отсутствия металлического руля в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, является демонтаж в процессе эксплуатации.

Стоимость устранения дефекта - отсутствия металлического руля в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, составляет 2754,95 руб.

Осмотром на месте определено, что в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствует металлический руль.

Причиной возникновения данного недостатка - отсутствия металлического руля в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, является демонтаж в процессе эксплуатации.

Стоимость устранения дефекта - отсутствия металлического руля в игровом оборудовании - качалка на пружине 2-х местная «Джип», расположенном по адресу: 

<

...>, составляет 2754,95 руб.

Осмотром на месте определено, что в детском спортивном комплексе из несущих столбов, установленных в два ряда, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствуют гимнастические кольца.

Причиной возникновения данного недостатка - отсутствия гимнастических колец детского спортивного комплекса из несущих столбов, установленных в два ряда, расположенного по адресу: 

<

...>, является демонтаж в процессе эксплуатации.

Стоимость устранения дефекта - отсутствия гимнастических колец детского спортивного комплекса из несущих столбов, установленных в два ряда, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 7 565,8 руб.

Осмотром на месте определено, что на объекте исследования - детской площадке, расположенной по адресу: 

<

...>, железобетонная урна со вставкой отсутствует.

Обоюдно подписанные сторонами Акт выполненных работ №2-17 от 23.07.2020 г. (2 т., л.д. 20-21) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1-17 от 23.07.2020 г. (2 т., л.д. 14), подтверждают фактическую установку урны со вставкой.

Причиной возникновения данного недостатка – отсутствия урны со вставкой, по адресу: 

<

...>, является демонтаж в процессе эксплуатации.  

Согласно Локальной смете №2, содержащейся в Дополнительном соглашении №1 к муниципальному контракту №17/20 от 28.05.2020 г. (1 т., л.д. 135-159), сметная стоимость оборудования: урна железобетонная со вставкой - 1 шт., с учетом коэффициента перехода в текущие цены и НДС, составляет 4 008,91 руб.

Стоимость объектов, имеющих недостатки, возникшие в процессе эксплуатации, в рамках Муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 9-62), составляет 17 084,61 руб.

Осмотром на месте определено, что игровое оборудование - качалка на пружине «Джип», расположенное по адресу: 

<

...>, фактически отсутствует.

Сметная стоимость игрового оборудования - качалка на пружине «Джип», согласно данным муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), составляет 32 071,18 руб.

Причиной возникновения данного недостатка - отсутствия качалки на пружине «Джип», расположенной по адресу: г, Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 8/1, является демонтаж в процессе эксплуатации.

Осмотром на месте определено, что в игровое оборудование - карусель с каркасом, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, 8, конструкция карусели отделена от центральной оси.

Сметная стоимость игрового оборудования - карусели с каркасом, согласно данным Муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), составляет 31 443,3 руб.

Причиной возникновения данного недостатка - отделения конструкции каркаса от центральной оси, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО2, 8, является демонтаж в процессе эксплуатации.

Осмотром на месте определено, что в игровое оборудование - песочница с откидной крышкой - скамейкой, расположенное по адресу: 

<

...>, сломано, крышка - скамейка отсутствует.

В результате производства исследования, эксперты приходят к выводу, что стоимость устранения дефекта - отсутствия крышки - скамейки на игровом оборудовании - песочнице с откидной крышкой - скамейкой, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 3 355,55 руб.

Причиной возникновения данного недостатка - отсутствия крышки - скамейки песочницы, расположенной по адресу: 

<

...>, является демонтаж в процессе эксплуатации.

Стоимость объектов, имеющих недостатки, возникшие в процессе эксплуатации в рамках муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020, составляет 66 870, 03 руб. 

Общая стоимость объектов, имеющих недостатки, возникшие в процессе эксплуатации, в рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 и муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020, составляет 83 954, 64 руб. 

В рамках муниципального контракта №48/21 от 06.09.2021 г. (1 т., л.д. 101-134), объекты, имеющие недостатки, возникшие в процессе эксплуатации, отсутствуют.

По пятому вопросу: 

Сопоставлением данных муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 9-62), муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), муниципального контракта №48/21 от 06.09.2021 г. (1 т., л.д. 101-134) с данными осмотра на месте, экспертами определено, что установленное в рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 9-62), муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), муниципального контракта №48/21 от 06.09.2021 г. (1 т., л.д. 101-134) игровое оборудование соответствует требованиям ГОСТ Р 52167-2012 («Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования»), ГОСТ Р 52168-2012 («Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования»), ГОСТ Р 52169-2012 («Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»), ГОСТ Р 52299-2013 («Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытания качалок. Общие требования»), ГОСТ Р 52300-2013 («Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытания каруселей. Общие требования»), ГОСТ Р 52301-2013 («Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования»).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив экспертное заключение №77-А от 25.10.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит (применительно к выводам, требующим специальных познаний). Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять экспертам или сомневаться в их беспристрастности у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Стороны выводы экспертного заключения не оспорили. Экспертное заключение №77-А от 25.10.2023 признается надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, экспертами установлено, что причинами возникновения недостатков игрового оборудования (в части не касающейся замены материалов) является демонтаж в процессе эксплуатации, имеются следы фактической установки - технологические отверстия.

Стоимость фактически не качественно выполненных работ, в том числе замененных материалов, в рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020, муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 и муниципального контракта №48/21 от 06.09.2021 г. составляет 356 842,64 руб. 

Общая стоимость объектов, имеющих недостатки, возникших в процессе эксплуатации, в рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 и муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020, составила 83 954, 64 руб. 

В письменных пояснениях к проведенному исследованию эксперты указали, что стоимость материалов фактически использованных при устройстве объектов в рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 и муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020, определенная по данным коммерческого предложения  ООО «ВелесПрофи-М» от 26.12.2023 (цены на май 2020), составляет 113 489, 80 руб.

Определяя размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В части отсутствия отдельных элементов оборудования экспертом подтвержден факт наличия следов их установки, что согласуется с представленными актами приемки выполненных работ. 

Как указано выше, возложение на подрядчика риска демонтажа (поломки) элементов оборудования после принятия работ заказчиком, в отсутствии доказательств некачественного выполнения работ, не обосновано. Из стоимости некачественно выполненных работ подлежит исключению стоимость объектов имеющих недостатки, возникших в процессе эксплуатации.

В части замены материалов судебной экспертизой подтверждено, что качество использованных материалов хуже, чем качество материалов предусмотренных контрактом.

Вместе с тем,  экспертом также установлено, что установленное в рамках муниципального контракта №17/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 9-62), муниципального контракта №18/20 от 10.04.2020 г. (1 т., л.д. 63-100), муниципального контракта №48/21 от 06.09.2021 г. (1 т., л.д. 101-134) игровое оборудование соответствует требованиям ГОСТ Р 52167-2012 («Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования»), ГОСТ Р 52168-2012 («Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования»), ГОСТ Р 52169-2012 («Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»), ГОСТ Р 52299-2013 («Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытания качалок. Общие требования»), ГОСТ Р 52300-2013 («Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытания каруселей. Общие требования»), ГОСТ Р 52301-2013 («Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования»).

То есть полезный результат, соответствующий применимым нормам и правилам, в данном случае достигнут, оборудование заказчиком принято и эксплуатировалось.

В данных условиях неосновательное обогащение с ответчика подлежит взысканию в размере разницы цены материала предусмотренного контрактом и фактически использованного материала.

По расчету суда, с учетом заключения судебной экспертизы и дополнительных пояснений (расчета) эксперта размер неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика составил 159 398,20 руб. (стоимость некачественно выполненных работ 356 842,64 руб. минус стоимость объектов, имеющих недостатки, возникшие в процессе эксплуатации 83954,64 руб. (входит в определенную экспертом сумму 356 842,64 руб.), минус стоимость фактически использованных материалов с достижением полезного результата 113 489,80 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 159 398, 20 руб. В иной части надлежит отказать. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Решение подлежит изменению в части размера неосновательного обогащения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по иску, апелляционной жалобе и экспертизе распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 по делу № А53-38449/2022 изменить.

Изложить абзацы 1-3 резолютивной части решения в следующей редакции: 

«Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростов-на-Дону неосновательное обогащение в размере 159 398, 20 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 246 рублей».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 618, 70 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 364 872, 20 рублей расходов на оплату судебной экспертизы. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                         Я.Л. Сорока

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        П.В. Шапкин