ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284226/23-72-2278

г. Москва

28 марта 2024 г.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 марта 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

(107996, 

<

...>, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, Управление Федерального казначейства по г. Москве, конкурсный управляющий ООО «Русинжиниринг» ФИО2

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 03 июля 2023г.

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 14.02.2023г., удост.

от ГМУ ФССП России: ФИО4 по дов.от  24.01.2023г., удост.

от иных третьих лиц: не явились, извещены

суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2023 по 27.12.2023 в размере 3 620 830,92 руб. Требования уточнялись, приняты судом в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленные требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ГМУ ФССП России возражал против удовлетворения заявленные требований.

Третьи лица СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России, Управление Федерального казначейства по г. Москве, конкурсный управляющий ООО «Русинжиниринг» ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-262038/22 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по городу Москве ФИО5 от 05.10.2022 № 77039/22/295265, № 77039/22/295266, № 77039/22/295264, № 77039/22/295263, № 77039/22/295267 о взыскании с ПАО «Россети» исполнительского сбора в размере 74 372 722,89 руб. (в рамках арбитражных дел № А40-138188/16-12-888, № А40-211507/21, № А40-211499/21, № А40-227577/21, № А40-159279/13 с ООО «Русинжиниринг»).

Последствием признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора является возврат должнику исполнительского сбора согласно п. 3 ч. 10, ч. 11 ст. 112 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

Согласно п. 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

ПАО «Россети» 21.07.2023 в ГМУ ФССП России направлено заявление от 21.07.2023 № Ц0/01/04/37 о возврате незаконно взысканных сумм исполнительского сбора по исполнительным производствам.

27.12.2023 ГМУ ФССП России в адрес ПАО «Россети» осуществлен возврат исполнительского сбора в размере 74 372 722,89 руб. согласно платежным поручениям №86800 на сумму 70 452 769,98 руб., № 86797 на сумму 533 919,73 руб., № 86798 на сумму 326 974,25 руб., № 86799 на сумму 2 410 760,60 руб., № 86801 на сумму 648 271,33 руб.

Истец просит взыскать убытки, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2023 по 27.12.2023 в размере 3 620 830,92 руб.

В  соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 38 Постановления №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении ответственности за нарушение обязательств», установлено, что гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

В данном случае в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в просрочке возврата в адрес ПАО «Россети» суммы исполнительского сбора в размере 74 372 722,89 руб., истцом понесены убытки в размере 3 620 830,92 руб.

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Способ защиты права в виде взыскания убытков, расчет которых произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, основан на позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 5558/11, а также на позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.06.2022 по делу № А12-28997/2020.

В указанных судебных актах подтверждена возможность взыскания со службы судебных приставов убытков, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное перечисление лицам денежных средств.

Суд учитывает, что проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, по своей сути являются минимальным размером убытков.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Изложенное, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием структурных подразделений Ответчика наступившими последствиями для Истца

Таким образом, необходимые элементы для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде истребования суммы убытков доказаны Истцом.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 года иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органон местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, спорные по настоящему делу убытки истца в сумме 3 620 839 руб. 61 коп. подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 15, 16, абз. 2 п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, возмещается ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 4, 110, 167, 170, 176, 188, АПК РФ, ст. ст. 15, 16, 395 ГК РФ   суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" 3 620 839 рублей 61 копейку и  расходы по уплате государственной пошлины в 41 104 рублей.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 158 896 рублей, уплаченную по платежному поручению № 194183 от 24.11.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова