АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40793/24

10 февраля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен            10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Паллет Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 01.12.2023 ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паллет Пром» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Кавказ» о взыскании задолженности по договору поставки № ПП-2304/22(Э/П) от 03.04.2023 в размере 6341500 руб., пени в размере 650643,75 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, ходатайство которого об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции было удовлетворено судом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела, согласно которому сумму требования в части взыскания суммы основного долга признает.

Суд, исследовав все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Паллет Пром» (далее – истец, поставщик) и ООО СХП «Кавказ» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 03.04.2023 № ПП-2304/22(Э/П) (далее по тексту - договор), по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара в течение срока действия договора производится отдельными партиями. Наименование товара, ассортимент, количество, стоимость и порядок оплаты, а также сроки и порядок поставки согласовываются сторонами и отражаются в соответствующих спецификациях.

В рамках вышеуказанного договора поставки сторонами были подписаны следующие спецификации:

- Спецификация № 1 от 03.04.2023, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у, размером 800*1200 мм, по цене 310,00 рублей с НДС 20% за штуку, на условиях доставки на склад ответчика.

- Спецификация № 2 от 06.06.2023, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у, размером 800*1200 мм, по цене 340,00 рублей с НДС 20% за штуку, на условиях доставки на склад ответчика.

- Спецификация № 3 от 04.09.2023, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у, размером 800*1200 мм по цене 360,00 рублей с НДС 20% за штуку, на условиях доставки на склад ответчика.

- Спецификация № 4 от 08.04.2024, в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику товар - поддон деревянный б/у, размером 800*1200 мм, по цене 375,00 рублей с НДС 20% за штуку, на условиях доставки на склад ответчика.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства по поставке точно и в срок. Весь товар был принят ответчиком по количеству и качеству, без нареканий, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица ответчика в универсальном передаточном документе (УПД), товарно-транспортной накладной (ТТН), транспортной накладной (ТН), поименованных в исковом заявлении и представленных в материалы дела.

Согласно пункту 3.3 договора условия оплаты согласовываются сторонами в соответствующей спецификации.

Согласно пункту 3 Спецификаций № 1,2,3,4 покупатель обязуется оплачивать товар с отсрочкой платежа 10 календарных дней от даты поставки каждой партии товара. Партией товара считается количество товара, полученное покупателем одновременно, и оформленное одним документом (товарной накладной и счетом-фактурой или универсальным передаточным документом).

Несмотря на наличие отсрочки платежа, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6341500 руб. Долг подтвержден подписью генерального директора ответчика на акте сверки на 02.08.2024.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 18.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № ЗЗ-С/ППр/24. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом.

Более того, ответчик признал сумму исковых требований в части суммы основного долга в размере 6341500 руб.

В связи с тем, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Правилами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 6341500 руб., постольку суд приходит к выводу, что иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил и предъявил к взысканию пени в размере 650643,75 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения покупателем условия оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Судом установлено, что расчет пени произведен истцом по каждой партии товара, которая была не оплачена, оплачена не полностью или оплачена несвоевременно. Период просрочки рассчитан по каждой реализации (поставке) отдельно, от первого дня просрочки обязательства по оплате до 18.09.2024 включительно, если оплата не поступила до указанной даты. Если оплата поступила до 18.09.2024, то по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить пеню при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение пени, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение пени судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Пунктом 75 постановления Пленума № 7 установлено, что при оценке соразмерности пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Так, заявленный истцом размер пени не свидетельствует о несоразмерности применяемой ставки 0,03%, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и длительностью периода просрочки обязательства, что не может являться основанием для снижения размера пени.

Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы пени, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени в сумме 650643,75 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания ответчиком долга.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения от 23.10.2024 № 1995 уплачена государственная пошлина в сумме 234764 руб.

Размер государственной пошлины с учетом объема удовлетворенных требований составил 234764 руб.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком суммы требований в размере 6341500 руб. (90,69% от суммы удовлетворенных требований), сумма государственной пошлины на указанную долю составляет 212907,47 руб., следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 149035,23 руб. (70% от 212907,47 руб.).

На ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 85728,77 руб. (30% от 212907,47 = 63872,24 руб.; 234764 руб. - 212907,47 руб. = 21856,53 руб.; 63872,24 руб. + 21856,53 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллет Пром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6341500 руб., пени в сумме 650643,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 234764 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина