АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1099/2022

г. Петропавловск-Камчатский

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.02.2022 № 25-08/2022-04 о назначении административного наказания

при участии: 

от заявителя:Чикислов И.Ю. – представитель по доверенности от 29.08.2022 № б/н (сроком до 31.12.2023), диплом;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 38-19-06/3 (сроком до 31.12.2022), диплом,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» (далее – заявитель, КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, УФК по Камчатскому краю, Управление, контрольный орган)                 от 14.02.2022 № 25-08/2022-04  о  назначении административного наказания, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 4 798 384,02 руб.

Обращаясь с данным заявлением, учреждение указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения, а также на наличие допущенных административным органом грубых процессуальных нарушений.

В отзыве на заявление административный орган требования заявителя полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Определением суда от 25.04.2022 производство по делу № А24-1099/2022 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А24-4709/2021.

Протокольным определением суда от 23.11.2022 в порядке статей 146–147 АПК РФ производство по настоящему делу возобновлено. 

До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное дополнение к заявлению.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы в подтверждение тяжелого имущественного положения (копии справки КГАУ СШОР «Морозная» от 13.12.2022 № 178, баланса по состоянию на 01.01.2022, выписки из лицевого счета автономного учреждения за 09.12.2022), которые судом, в отсутствии возражений,  в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела, а также заявил ходатайство о снижении суммы административного штрафа.

Представитель административного органа требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Камчатскому краю от 04.03.2021 № 85 «О назначении плановой выездной проверки краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная», в соответствии с пунктом 16 Плана контрольных мероприятий УФК по Камчатскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, в период с 04.03.2021 по 27.04.2021 в отношении КГАУ СШОР «Морозная» проведена плановая выездная проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спора», проверяемый период 2019–2020 годы.  

По результатам проверки выявлено, что 16.03.2020 между Минспорта Камчатского края и КГАУ СШОР «Морозная» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 13, Законом Камчатского края от 29.11.2019 № 396 «О краевом бюджете на 2020 год и плановый период 2021–2022 годы», постановлением Правительства Камчатского края «О государственной программе Камчатского края «Физическая культура, спорт, молодежная политика, отдых  и оздоровление детей в Камчатском крае» от 29.11.2013 № 552-П, инвестиционной программой Камчатского края на 2020 год и на плановый период 2023–2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 12.11.2019                 № 478-П, заключено соглашение № 60-2020-00002 о предоставлении из бюджета Камчатского края краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (далее – Соглашение № 60-2020-00002).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения № 60-2020-00002 предметом настоящего Соглашения является предоставление из бюджета Камчатского края в 2020 году субсидии: 1.1.1. на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации в целях.

Согласно пункту 2.1.1 соглашения субсидия предоставляется учреждению в общем размере 239 919 201 руб. на период 2020 год (то есть на период до 31.12.2020 текущего финансового года).

 Субсидия в общем размере 239 919 201 руб. переведена КГАУ СШОР «Морозная» платёжными поручениями от 24.09.2020 № 774217, от 23.09.2020 № 765883, от 18.09.2020 № 746410, от 07.08.2020 № 505190, от 10.07.2020 № 352234, от 09.06.2020 № 159416, от 23.03.2020 № 644228.

Указанное соглашение вступает в силу согласно пункту 7.2 соглашения с даты его подписания, но не ранее доведения получателю средств бюджета Камчатского края лимитов бюджетных обязательств на цель, указанную в пункте 1.1 соглашения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению.

Приложением 5 «Значение результатов регионального проекта» к соглашению установлена дата достижения - 25.12.2020 конечного результата: «Построены и введены в эксплуатацию объекты спорта в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в российской Федерации на 2016 – 2020 годы».

Как следует из пункта 6.4 Соглашения № 60-2020-00002 показатели результативности исполнения мероприятий в целях софинансирования которых предоставляется субсидия:

а) уровень технической готовности спортивного объекта, достигнутый в результате использования субсидии 2020 – 100%;

б) единовременная пропускная способность объектов спорта, введенных в эксплуатацию (человек) – 2020 – 60 чел.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Соглашения № 60-2020-00002 учреждение обязуется соблюдать при использовании субсидии положения, установленные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 4.3.6 Соглашения № 60-2020-00002 учреждение обязуется использовать субсидию для достижения цели(ей), указанных в пункте 1.1 настоящего Соглашения, в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными Правилами осуществления капитальных вложений и настоящим Соглашением. 

В проверяемый период реализация мероприятия и задачи (результатов) федерального проекта «Спорт – норма жизни» - Регионального спортивно-тренировочного центра по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский», Камчатский край, осуществлялось в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по строительству объекта «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский», Камчатский край» от 26.08.2019 № 00-35ГК (далее – контракт № 00-35ГК) с ООО «Трест», заключенным на основании проведенного электронного аукциона от 08.08.2019 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № 00-35ГК срок выполнения работ: с даты заключения до 01.12.2020. 

Из пункта 2.1 контракта № 00-35ГК следует, что цена контракта составляет 231 694 910 руб., без НДС. 

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок выполнения работ. Цена контракта может быть изменена не более, чем на 10% от цены контракта по соглашению сторон, пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в сметном расчете цены единицы работы, а также в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы работы. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта (пункт 2.2 контракта № 00-35ГК).

В 2019–2020 годах учреждением с подрядчиком заключались дополнительные соглашения к контракту № 00-35ГК: 

– от 10.10.2019 № 1, от 28.02.2020 № 2, от 12.03.2020 № 3, от 20.05.2020 № 4, от 25.10.2020 № 5, от 01.12.2020 № 6, от 20.12.2020 № 7.

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 № 6 к контракту № 00-35ГК срок выполнения работ изменен с 01.12.2020 по 20.12.2020.

По результатам проведенного анализа принятых учреждением от подрядчика актов приемки выполненных работ (форма КС-2) исполнительной документации на соответствие их ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» Иркутск 2017 Шифр 1–17 «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский». Камчатский край», обязательных для исполнения контракта № 00-35ГК, согласно пунктов 1.1, 3.4.1, 3.4.2, установлено, что подрядчиком не выполнен комплекс работ предусмотренной указанной расчетно-сметной документацией, расчетом начальной (максимальной) цены контракта, техническим заданием на выполнение работ по строительству объекта «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский». Камчатский край», а учреждением приняты от подрядчика выполненные работы по строительству объекта «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский». Камчатский край» не содержащие указанный выше комплекс работ на общую сумму 14 552 070 руб. 

По результатам проведенной проверки учреждению вменено нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 6.4 Соглашения № 60-2020-00002, пункта 2.2 контракта № 00-35ГК, поскольку учреждением не достигнуты показатели достижения результатов использования субсидии, а именно: не выполнены работы по благоустройству и озеленению территории (покрытие проездов, тротуаров и площадок, водоотводные сооружения, малые архитектурные формы) на общую сумму 14 552 070 руб.

Установленные в ходе проверки обстоятельства и выводы должностных лиц УФК по Камчатскому краю отражены в акте плановой выездной проверки от 27.04.2021.

По данному факту 26.01.2022 главным ревизором-контролером  контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Камчатскому краю в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 25-08/2022-04. 

 Постановлением заместителя руководителя УФК по Камчатскому краю от 14.02.2022 № 25-08/2022-04 краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная»  признано виновным в совершении административного нарушения по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 798 384,02 руб. (2 процента суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации – 239 919 201 * 2% / 100). 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Диспозиция части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Субъектом ответственности данного правонарушения являются получатели субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, КГАУ СШОР «Морозная» является получателем бюджетных средств в виде субсидий из бюджета Камчатского края по Соглашению 16.03.2020 № 60-2020-00002 между Минспорта Камчатского края и КГАУ СШОР «Морозная» о порядке и условиях предоставления субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации.

В силу указанного КГАУ СШОР «Морозная» признается получателем бюджетных средств из бюджета Камчатского края в силу чего является субъектом ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона вменяемого учреждению правонарушения заключается в нарушении лицом, являющимся получателем субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Вступая в правоотношения, регулируемые бюджетным законодательством Российской Федерации, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из бюджетного законодательства, но и обязано обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения норм бюджетного законодательства Российской Федерации и иных норм, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказан.

Заявитель указывает, что цель получения субсидии учреждением достигнута, спортивный комплекс построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем  отсутствует нецелевое использования бюджетных средств.

Рассмотрев приведенный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения № 60-2020-00002 предметом настоящего соглашения является предоставление субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, сведения о котором указаны в приложении № 1 к соглашению.

Согласно подпункту «а» пункта 6.4 Соглашения № 60-2020-00002 показатели результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, уровень технической готовности спортивного объекта, достигнутый в результате использования субсидии 2020 – 100%.

Пунктом 4.3.1 Соглашения № 60-2020-00002 предусмотрено, что учреждение обязуется соблюдать при использовании субсидии положения, установленные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Как следует из документации об электронном аукционе (номер извещения ИКЗ: 192410501588341050100100010014120000), в разделе «краткое изложение условий контракта» предусмотрено осуществление видов работ, в том числе по благоустройству.

Неотъемлемой частью документации об электронном аукционе являлась проектная документация ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» Иркутск 2017 Шифр 1-17 «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский». Камчатский край, Сметная документация ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» Иркутск 2017 1-17СМ (Приложение № 6) и Расчет цены контракта (листы 61, 62 приложения № 8), предусматривающие в том числе, работы по благоустройству территории.  

В дальнейшем в проектно-сметную документацию внесены изменения и дополнения, выполненные ГУП Камчатского края «Камчатгипрорыбпром».

Действительно, изменения, внесенные в проектную документацию на выполнение строительно-монтажных работ на объекте не требуют прохождения повторной экспертизы, в случае, если изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае, контрольный орган выявил завышение сметной стоимости строительства в результате корректировки заявителем сметной стоимости, вызванных не выявленным дополнительным объемом работ, а в большей части заменой материалов по отдельным видам работ, в том числе по устройству фасада объекта, устройству подпорной стены за счет исключения других видов работ, таких как комплекс работ по благоустройству и озеленению территории.   

Вместе с тем, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в соответствии с проектно-сметной документацией работы по благоустройству не выполнены в полном объеме. Так, в частности, не выполнены покрытие отмостков и тротуаров, малые архитектурные формы, что не оспаривает заявитель. 

Таким образом, в целях достижения показателя результативности исполнения мероприятий, в целях которого предоставляется субсидия, а именно строительство объекта: «Региональный спортивно-тренировочный цент по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский», Камчатский край» в нарушение подпункта «а» пункта 6.4 Соглашения № 60-2020-00002 не осуществлено в полном объеме 100%.

Данные обстоятельства также подтверждены решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2022 по делу № А24-4709/2021. 

Таким образом, юридическим лицом - КГАУ СШОР «Морозная», являющимся получателем субсидии, нарушены условия ее предоставления, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить их исполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, материалами дела не установлено.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у Заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие факт принятия КГАУ СШОР «Морозная» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, в ходе рассмотрения данного дела не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм Кодекса следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив материалы дела, характер и степень общественной опасности правонарушения допущенного КГАУ СШОР «Морозная», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 2 статьи 15.15.5 влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Административным органом назначено КГАУ СШОР «Морозная» наказание в виде административного штрафа в размере 4 798 384,02 руб. (2 процента суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации – 239 919 201 * 2% / 100). 

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях                                    от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, учитывая степень вины учреждения в совершении административного правонарушения и его финансовое положение, суд считает, что в рассматриваемом случае назначение юридическому лицу административного наказания в размере 4 798 384,02 руб. не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, а также дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, в связи с чем считает возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, но до размера не менее половины минимального размера размер административного штрафа, то есть до 2 399 192,01 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

постановление Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 14.02.2022 № 25-08/2022-04 о назначении административного наказания признать незаконным и изменить в части назначения краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить административный штраф и установить его в размере 2 399 192,01 руб. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                      Е.Ю. Лебедева