АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8994/2023

Дело № А55-6362/2021

г. Казань

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Егоровой М.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023

по делу № А55-6362/2021

по  заявлению финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021 ФИО2 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В арбитражный суд 20.04.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника  - акции обыкновенные именные ОАО Банк «Приоритет» (вып. 10) номинал 250 руб., № регистрации 10303135В, в количестве 85 904 шт. (далее - Положение о продаже), предусматривающего проведение первых, вторых торгов по продаже имущества должника и торгов посредством публичного предложения 

Кредитором должника, ОАО Банк «Приоритет», заявлены возражения по предложенным управляющим условиям проведения торгов на этапе публичного предложения в части, касающейся величины снижения начальной цены продажи имущества («шага») и количества периодов продажи на данном этапе торгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023 утверждено Положение о продаже имущества должника (акций ОАО Банк «Приоритет») в редакции финансового управляющего ФИО1 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (правопреемник кредитора - Банка «Приоритет», далее - Агентство) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 16.08.2023 и постановление апелляционного суда от 25.09.2023 отменить и разрешить вопрос по существу, утвердив Положение о продаже имущества должника (акций ОАО Банк «Приоритет»), предложенное финансовым управляющим, в редакции с учетом замечаний Агентства, а именно: с установлением на этапе публичного предложения величины последовательного снижения начальной цены (шага снижения) в размере 8 % от начальной цены продажи при проведении торгов посредством публичного предложения и общего количества периодов - 13, с установлением минимальной цены продажи имущества, действующей в последний период проведения торгов, в размере 773 136 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает на установление по условиям, предложенным финансовым управляющим, заниженной минимальной цены продажи имущества, действующей в последний период проведения торгов, что может привести к реализации имущества должника по цене, существенно отличающейся от ее рыночного значения, и необоснованное отклонение судами указанного довода.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве финансовым управляющим ФИО1 изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим было выявлено следующее имущество должника, подлежащее реализации: акции обыкновенные именные ОАО Банк «Приоритет» (вып. 10), номинал 250 руб., № регистрации 10303135В, в количестве 85 904 шт.

Финансовым управляющим произведена оценка указанного имущества (рыночная (она же и начальная продажная) стоимость которого была определена финансовым управляющим, исходя из номинальной стоимости акций), разработано Положение о продаже.

Указанным Положением регламентированы условия и порядок проведение первых и повторных торгов по реализации указанного имущества (акций банка), а также его продажи посредством публичного предложения.

Представленное Положение предусматривало следующие условия реализации имущества посредством публичного предложения:

- величина последовательного снижения начальной цены (шаг снижения) - 11,11 % от начальной (стартовой) цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения,

-  срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, - 3 рабочих дня, что является одним периодом проведения торгов посредством публичного предложения,

- общее количество периодов торгов - 10.

ОАО Банк «Приоритет» (при рассмотрении спора в суде первой инстанции) и в последующем его правопреемник - Агентство (при рассмотрении спора в рамках апелляционного производства), заявляя возражения относительно утверждения Положения по продаже имущества должника (акций банка) в редакции финансового управляющего, считали, что установленные управляющим для этапа публичного предложения величина шага снижения начальной цены продажи имущества и количества периодов проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи указанного имущества, указывая на установление по условиям, предложенным финансовым управляющим, заниженной минимальной цены продажи имущества (действующей в последний период проведения торгов), что может привести к реализации имущества должника по цене, существенно отличающейся от ее рыночного значения.

В этой связи ОАО Банк «Приоритет», а в последующем - Агентство, просили установить величину снижения начальной цены продажи имущества в размере 8 % и общее количество периодов торгов - 13, приводя доводы о том, что при таких условиях реализации имущества на этапе публичного предложения минимальная цена его продажи (действующая в последний период проведения торгов) может составить 773 136 руб., против 1932,84 руб. по условиям, предложенным финансовым управляющим.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, утверждая Положение о реализации имущества должника (акций банка) в редакции финансового управляющего, проанализировав его содержание, признали представленное финансовым управляющим Положение не противоречащим нормам действующего законодательства и не нарушающим прав и законных интересов кредиторов, а предложенные финансовым управляющим условия Положения в части проведения торгов на этапе публичного предложения (установления величины снижения начальной цены продажи имущества и количества периодов проведения торгов), по сравнению с предложением кредитора (Банка «Приоритет» и его правопреемника - Агентства), наиболее оптимальными и способствующими эффективной реализации имущества, в большей степени отвечающими целям процедуры реализации имущества и не влекущими ее затягивание.

Доводы кредитора о необходимости изменения Положения в части условий проведения торгов на этапе публичного предложения, касающихся величины шага снижения начальной цены и количества периодов торгов, и их установлении в предложенной кредитором редакции, суды отклонили, придя к выводу о низкой ликвидности выставляемого на торги актива должника - акций банка «Приоритет», учитывая его нахождение с 2014 года в процедуре банкротства, а также результаты торгов по продаже его акций (в количестве 107 808 шт.) в рамках дела о банкротстве другого его акционера - ФИО3 (в котором торги при установленной минимальной цене предложения в размере 20 % от начальной цены продажи при проведении торгов посредством публичного предложения (620 585,97 руб.) признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие), и о том, что в такой ситуации предложенные кредитором условия реализация могут повлечь необоснованное затягивание сроков, как самих торгов, так и процедуры банкротства должника в целом, удорожание торгов (увеличение расходов на них при установлении завышенной цены отсечения, признании при ее достижении торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок и необходимости последующей реализации имущества)

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Законом о банкротстве не предусмотрено ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи посредством публичного предложения, равно как шага и срока такого понижения.

В то же время целью публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, которая на данном этапе реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

В данном случае, изучив позиции спорящих лиц, оценив представленные в дело документы, установив, что Положение о продаже в редакции финансового управляющего не противоречит ни законодательству о банкротстве, ни иным требованиям норм действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов кредиторов, учитывая ограниченный срок проведения процедуры реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) и состав конкурсной массы, подлежащей реализации, конкретные обстоятельства, характеризующие подлежащее продаже имущество должника (акции банка, находящегося в банкротстве), суды правомерно признали предложенные финансовым управляющим спорные условия проведения торгов посредством публичного предложения отвечающими принципам целесообразности и разумности и утвердили Положение в редакции финансового управляющего, отклонив возражения кредитора (по факту   банка, чьи акции подлежат реализации).

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о существенном отклонении предложенного финансовым управляющим размера минимальной цены продажи имущества от ее рыночного значения судебная коллегия находит подлежащим отклонению, как документально не подтвержденный, учитывая определение финансовым управляющим рыночного значения стоимости спорного имущества - акций, исходя исключительно из их номинальной стоимости, и установленные судами обстоятельства, характеризующие их ликвидность - принадлежность банку, находящемуся в банкротстве, результаты реализации акций банка в рамках дела о банкротстве иного его акционера. При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, установление минимальной цены продажи в размере, предложенном финансовым управляющим, не нарушает права и законные интересы кредиторов, поскольку не препятствует потенциальным покупателям направить свою заявку на приобретение имущества по более высокой цене, действующей в более ранние периоды, и позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения, а также достигнуть большего экономического эффекта от продажи неликвидного имущества в условиях низкого спроса на него.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А55-6362/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова 

Судьи                                                                                    М.В. Егорова 

                                                                                    Е.П. Герасимова