1148/2023-20386(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7633/2022

29 июня 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.Г. Брагина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Веста»  

на решение от 06.12.2022 по делу № А04-8181/2022 Арбитражного суда Амурской области рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста»  о взыскании 162 137 руб. 97 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>, далее - истец, ООО «Спецэкомаш»)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

1022800776448, далее - ответчик, ООО «Веста») о взыскании  

150 799 руб.14 коп., основного долга по оплате услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.12.2021, 6  273,54 руб., неустойки за период с 11.05.2019 по 05.04.2020, 5 065,29 руб.,  неустойки за период с 11.02.2021 по 31.12.2021, 5 864 руб., расходов по  госпошлине.  

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1  части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда в виде резолютивной части от 06.12.2022 исковые  требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  

ООО «Веста» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, просит решение суда  первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Определением суда от 09.01.2022 апелляционная жалоба принята к  производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства,  определением суда от 09.02.2023 в связи с оспариванием Постановления  Правительства Амурской области от 10.10.2022 № 999, дело назначено к  судебному разбирательству в заседании суда на 23.03.2023 на 15 часов 00  минут.  

Определением суда апелляционной инстанции от 23.03.2023  производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до вступления в  законную силу судебного акта Амурского областного суда по делу  

 № 3а-176/2022. 

Решение Амурского областного суда по делу № 3а-176/2022 вступило в  законную силу 21.04.2022, производство по апелляционной жалобе  возобновлено определением от 10.05.2023, дело назначено к слушанию на  08.06.2023, протокольным определением от 08.06.2023 рассмотрение  апелляционной жалобы отложено на 22.06.2023.  

Участники процесса, надлежащим образом извещённые о месте и  времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие не явившихся представителей сторон.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на неё, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

 Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах  производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники ТКО  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и  находятся места их накопления.  

 В силу положений пункта 8(17) Постановления Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми  коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с  Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), основанием для  заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является  предложение регионального оператора о заключении такого договора.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

 По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически  оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).  

 Судом установлено, что в период с 01.04.2019 по 31.12.2021 истец  оказал услуги по вывозу ТКО с объекта ответчика, расположенного по адресу:  

<

...>, общей площадью 103,7 кв.м., на  условиях типового договора, поскольку ООО «Веста» договор с региональным  оператором не заключило.  

 Тариф для потребителей ООО «СПЕЦЭКОМАШ» утверждён Приказом  УГРЦиТ по Амурской области № 130-пр/у от 30.11.2018 в размере 596,16 руб.  за куб.м на 2019 и приказом УГРЦиТ по Амурской области № 167-пр/у от  

18.12.2019 в размере 554,55 руб. за куб.м на 2020-2023, а с 01.07.2021 - 562,94  руб. за куб.м.  

 Объем ТКО ответчика рассчитан истцом по указанному объекту с  применением временных нормативов накопления твердых коммунальных  отходов на территории Амурской области, установленных Постановлением  Правительства Амурской области от 10.10.2022 № 999 для категории объектов  «предприятия иных отраслей экономики» исходя из 1 кв.м общей площади  

до 18.06.2021 - 1,0300 куб. м в год, с 18.06.2021 - 0,5223 куб.м в год с учетом  условий пункта 19 типового договора.  

 ООО «Спецмаш» , как региональный оператор , осуществляет  деятельность по обращению с ТКО на территории г.Зея, г.Тында,  Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский  район Амурской области (Кластер № 1) на основании заключенного с  Министерством ЖКХ Амурской области Соглашения от 28.08.2018  

 Согласно сведениям Единого государственного юридических лиц,  основным видом деятельности по ОКВЭД для ООО «Веста» является  деятельность аэропортовая, код 52.23.11.  

Заключение договоров с региональным оператором на обращение с ТКО  является обязательным для всех юридических лиц и населения. При этом,  договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО ранее,  действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению  с ТКО, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что услугу по вывозу  ТКО осуществляет иной хозяйствующий субъект не принимается судом  апелляционной инстанции. Также как и довод о том, что деятельность  билетной кассы не образует ТКО, поскольку билетные кассы, как субъекты  транспортной инфраструктуры, вовлечены в процесс образования ТКО.  

При изложенных обстоятельствах решение суда об удовлетворении  требований истца о взыскании долга за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 с  учетом месячного объема ТКО 8,90l *596,16; с 01.01.2020 по 30.06.2021 с  учетом месячного объема ТКО 8,90l *554,55; с 01.01.2020 по 30.06.2021 с  учетом месячного объема ТКО 4,514 *554,55; с 01.07.2021 по 31.12.2021 с  учетом месячного объема ТКО 4,514 *562,94 , всего 150 799 руб.14 коп.,  отмене не подлежит.  

 Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  

акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

 Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного  решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.   Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2022 по делу № А04-8181/2022 Арбитражного суда  Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Т.Г. Брагина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 20:07:00

Кому выдана Брагина Татьяна Геннадьевна