АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4709/23 

Екатеринбург

29 июня 2023 г.

 

Дело № А76-5117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, истец) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 по делу № А76-5117/2022  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедЛайт» (далее – общество «МедЛайт», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2020 № 21/11/2020 в размере 9 262 130 руб., неустойки по договору поставки от 21.11.2020 № 21/11/2020 за период с 20.01.2021 по 31.01.2022 в размере 7 581 106 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Локомотив», Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю, Государственное казенное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермский краевой медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв», Государственное казенное учреждение Пермского края «Финансово-хозяйственное управление», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно- исследовательский и испытательный институт медицинской техники» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 (с учетом исправления опечатки) производство по делу № А76-5117/2022 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-30828/2021. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит названные судебные акты отменить, со ссылкой на положения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение настоящего спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом мнений третьих лиц, участвующих в деле. Настаивает на том, что  при сопоставлении предмета и основания иска по делу № А76-30828/2021 и по настоящему спору, учитывая подлежащие установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, оснований для приостановления производства по данному спору у судов не имелось.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество «МедЛайт» считает законным и обоснованным приостановление судебного разбирательства по данному делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-30828/2021.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для их отмены.

Из обстоятельств дела следует обращение  в рамках настоящего дела предпринимателем ФИО1 с иском  о взыскании с общества «МедЛайт» задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки от 21.11.2020 № 21/11/2020. 

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу, общество «МедЛайт» сослалось на наличие в производстве  Арбитражного суда Пермского края дела № А50-30828/2021 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Пермского края «Финансово-хозяйственное управление» к обществу «МедЛайт» о взыскании денежных средств и штрафа за средства индивидуальной защиты ненадлежащего качества, поставленные по государственному контракту на поставку халатов медицинских и комплектов одежды защитной от 12.11.2020 № 37/ЕП/2020. Общество «МедЛайт» настаивает, что во исполнение указанного государственного контракта, имеется товар, поставленный предпринимателем ФИО1 в его адрес по упомянутому выше договору поставки.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно суд  должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. 

Судами первой и апелляционной инстанций  констатировано, что в рамках рассмотрения № А76-5117/2022 и № А50-30828/2021 юридически значимым фактом  является установление   обстоятельств  поставки товара надлежащего качества.

Приняв во внимание, что в рамках дела № А50-30828/2021 будут выясняться  вопросы по качеству поставленного обществу «МедЛайт» товара  предпринимателем ФИО1(обозначенные перед экспертом в рамках судебной экспертизы), выявив,  что между указанными делами имеется существенная связь в виде общих обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении обоих дел и существует риск принятия противоречивых судебных актов, арбитражным судом первой инстанции приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения или иного судебного акта, которым оканчивается по существу рассмотрение дела № А76-30828/2021 (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу                                   № А50-30828/2021 Арбитражного суда Пермского края  признаются судом  округа обоснованными,  принятыми с  правильным  применением  указанных выше норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок приостановления производства по делу, затягивания рассмотрения дела в суде первой инстанции, нарушающего права участников дела,  не выявлено.

 Довод кассатора об отсутствии у судов оснований для приостановления производства по настоящему делу, отклоняется, как основанный на ошибочном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2023 по делу № А76-5117/2022 о приостановлении производства по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                     Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                                  Д.В. Жаворонков

 

                                                                                             Е.А. Кравцова