ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2023

Дело № А41-84412/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  16.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Морхата П.М., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

неявка, извещены,

рассмотрев 11.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 26.06.2023

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 22.08.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО2

Екатерины Вячеславовны - ФИО3 об утверждении

положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ФИО1 определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  22.08.2023, положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника было утверждено в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ  , не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года ФИО1 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО3 было установлено, что супругу должника ФИО4 принадлежит транспортное средство - легковой автомобиль, марка: Renault, модель: Logan, год изготовления: 2013 г.в., VIN: 

<

***>, который является совместной собственностью супругов З-ных.

Данное транспортное средство было включено в конкурсную массу ФИО1, 19.04.23 финансовым управляющим проведен его осмотр с составлением соответствующего акта и оценка автомобиля, по результатам которой начальная продажная стоимость имущества определена в размере 200 000 рублей.

Суды исходили из того, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям действующего законодательства.

Судами также было принято во внимание то, что спорный автомобиль из конкурсной массы ФИО1 не исключался.

 В удовлетворении соответствующего ходатайства ФИО1 было отказано вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2023 года по настоящему делу.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы относительно необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы.

Вместе с тем, из содержания определения от 28.06.2023, которым уже отказано в исключении автомобиля из конкурсной массы, следует, что аналогичные доводы заявлялись ранее, и которым дана оценка в судебном акте, вступившем в законную силу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и  изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А41-84412/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Зверева  

СудьиН.Я. Мысак 

П.М. Морхат