ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15855/2022

г. Вологда

12 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Зеленцовой Ю.А., Михайловой Р.А.,

при участии 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.12.2022,

от ответчика – ФИО2, директор на основании приказа от 23.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2023 года по делу № А13-15855/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорКомСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;2) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 08 сентября 2020 года № 642/Э за период с июня по август 2022 года в размере 24 698,97 рубля, неустойки по состоянию на 02 ноября 2022 года в размере 163,85 рубля.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального прав, не в полной мере исследовал обстоятельства дела.

Указывает, что поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то обязательство по оплате за поставленную тепловую энергии поставленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, возложена на него действующим законодательством.

Считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что расчет платы за тепловую энергию, поставленную на подогрев холодной воды на общедомовые нужды, истцом произведен с использованием норматива расходы воды на общедомовые нужды для централизованных систем горячего водоснабжения. Норматив на подогрев воды для нецентрализованных систем горячего водоснабжения утвержден регулирующим органом с 01 июня 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала доводы, изложенные в ней и дополнительных пояснениях, заявила об отказе от части требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных отзывах на апелляционную жалобу и пояснениях к ним.

Заслушав пояснения представителей истца ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, истец является теплоснабжающей организацией на территории г.Череповец Вологодской области. Ответчик осуществляет управление рядом многоквартирных домов в г.Череповец.

Собственники многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что сторонами не оспаривается.

Также сторонами не оспаривается, что спорные дома имеют тепловые пункты, относящиеся к общедомовому имущества собственников помещений, на котором осуществляется приготовление горячей воды с использованием тепловой энергии истца для нужд дома, система горячего водоснабжения в них нецентрализованная.

При этом многоквартирные дома не оборудованы приборами учета, позволяющими непосредственно определять объем горячей воды поставленной на нужды горячего водоснабжения в многоквартирный дом, в них установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и холодной воды.  

08 сентября 2020 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) № 642/Э, согласно пункту 1.1 которого истец принял на себя обязательств поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель, обеспечивать безопасность  находящейся в его ведении внутридомовых систем теплоснабжения и соответствующую требованиям действующего законодательства работоспособность общедомовых приборов учета.

Пунктами 4.2, 4.4 договора установлено, что расчет за поставляемую истцом тепловую энергию и теплоноситель для содержания общего имущества многоквартирных домов производится в следующем порядке: истец ежемесячно выставляет счет-фактуру и акт за поставленную тепловую энергию на содержание общего имущества, подписанный представителем истца. Оплата потребленных ресурсов осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за отчетным в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по теплоснабжению объектов согласно приложению 1 к договору в полном объеме и выставил в адрес ответчика счета-фактуры от 30.06.2022 № 6000642, от 31.07.2022 № 7000642, от 31.08.2022 № 8000642 на сумму 14 247,97 рубля, и потребовал оплатить тепловую энергию. 

Объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества, с учетом отсутствия общедомовых приборов учета, позволяющих определить объем приготовленной в домах горячей воды, истец определил путем умножения норматива расхода горячей воды на общедомовые нужды для нецентрализованных систем горячего водоснабжения - утвержден приказом Департамента топливно – энергетического комплекса и регулирования тарифов Вологодской области № 47-р от 30 мая 2017 года, с учетом изменений внесенных приказом 67-р от 31 мая 2022 года и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, соответственно объем тепловой энергии на подогрев воды на общедомовые нужды во все спорные периоды одинаков.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5 494,74 рубля. В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности, что подтверждается платежным поручением от 07 ноября 2022 № 294 (лист дела 83).

Данный отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

С выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске в полной мере согласиться нельзя в связи со следующим.

Как следует из решения суда первой инстанции принимая его, суд исходил из отсутствия утвержденного на территории Вологодской области норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды для домов с нецентрализованной системой горячего водоснабжения. 

Вместе с тем, в отличии от дел между теми же сторонами в  которых рассматривались споры о взыскании задолженности за предыдущие периоды, в частности № А13-22737/2019, в настоящем деле в спорный период - с 01 июня 2022 года, такой норматив был утвержден. Соответствующие изменения в приказ Департамента топливно – энергетического комплекса и регулирования тарифов Вологодской области № 47-р от 30 мая 2017 года, были внесены  с приказом 67-р от 31 мая 2022 года.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик, общедомовых приборов учетов горячей воды, истец определил объем поставленной воды на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества с применением указанного норматива, объем тепловой энергии поставленной на подогрев указанного объема воды им определен путем применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.

Такой порядок определения объема поставленного ресурса в целом соответствует положениям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 и Правил № 354.

Ответчиком объективных возражений против такого расчета не представлено и не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, то требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске в данной части не имеется.

В силу пункта 9.3 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года №190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой платежа истец на основании указанной нормы закона за период с 16 сентября 2022 года по 02 ноября 2022 года  начислил неустойку в сумме 163,85 рублей. Расчет ответчиком не оспорен, требованиям закона соответствует.  

Соответственно, данное требование также подлежит удовлетворению.   

 В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2023 года по делу № А13-15855/2022 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорКомСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 08.09.2020 № 642/Э за период с июня по август 2022 года в размере 19 204,23 рубля, неустойку за период с 16 сентября 2022 года по 02 ноября 2022 года в размере 163,85 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 2 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорКомСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 5 494,74 рубля прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

             А.Д. Фирсов