АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» марта 2020 года                                                                          Дело № А53-40365/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена   «02» марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «03» марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №0102/00060 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.01.2019,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 44 от 14.05.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2020 (до перерыва); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (именуемый истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору №0102/00060 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.01.2019 за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 446 861,09 рубль , неустойки за период с 12.08.2019 по 24.10.2019 в сумме 14 307,32 рублей; неустойки, начиная с 25.10.2019 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 25 февраля 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании представил в материалы дела платёжное поручение, подтверждающее факт частичной уплаты образовавшейся задолженности, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с  25.02.2020 по 02.03.2020.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 02.03.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №0102/00060 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.01.2019 за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 446 861,09 рубль , неустойку за период с 12.08.2019 по 24.10.2019 в сумме 12 263,42 рублей; неустойку, начиная с 25.10.2019 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга. По факту оплаты частичной задолженности представитель истца пояснил, что сумма оплаты 30 000 рублей не имела назначения платежа в платежном поручении №267 от 25.02.202 и отнесена на предшествующую задолженность ответчика,  платежное поручение не имеет отношения к предмету спора.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя по окончании перерыва не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (региональный оператор) 16.01.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0102/00060, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора (п. 1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (п. 2 договора).

В соответствии с пунктами 7, 8 договора оплата оказанных услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора – 446 рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Величина ежемесячной платы по договору определяется исходя из утвержденного норматива накопления отходов на одного потребителя (пункт 8.1 договора).

В приложении к договору стороны согласовали список многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, по адресам которых Региональный оператор оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. В указанном приложении сторонами также согласована годовая стоимость услуг, которая составляет     3 987 046,15 рублей.

В период с июля по август 2019 года Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом V договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны ответчика не поступало.

По факту оказанных услуг истец ежемесячно направлял в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность по состоянию на 24.10.2019 за услуги, оказанные в период с 01.07.2019 по 31.08.2019, составляет 446 861,09 рублей.

Согласно п. 41 договора, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления акта оказанных услуг, такой акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Кроме того, в силу п. 11 договора сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, нарочно), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, к которой повторно приложены дубликаты первичной документации за июль 2019 года, а также акт сверки взаиморасчетов. В качестве требований истец указал на необходимость подписать документы и погасить задолженность. 02.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия №5461ЧГ/Рост с дубликатами первичной документации за август 2019 года, а так же акт сверки взаиморасчетов.

В соответствии с пунктом 30 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 12.08.2019 по 24.10.2019 в сумме 12 263,42 рублей (в редакции принятых уточнений).

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором по оказанию услуг в связи с чем, регулируется, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленным договором, актами , иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику и  наличие  задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 446 861,09 рубль.

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства , свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору оказания услуг в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 446 861,09 рубль, то суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.08.2019 по 24.10.2019 в сумме 12 263,42 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 30 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец обоснованно производит расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6%, действующей на день вынесения решения.  

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о несоразмерности неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки, а также оцениваемого судом ее размера, как  разумного, а не чрезмерного, неустойка в сумме 12 263,42 рубля  за период с  12.08.2019 по 24.10.2019,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с 25.10.2019 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями № 479 от 30.10.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 11 937 рублей.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 937 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем,что при подаче иска не была оплачена государственная пошлина в полном объеме,  необходимо взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» в доход федерального бюджета 245 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город»  задолженность по договору №0102/00060 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.01.2019 за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 446 861,09 рубль , неустойку за период с 12.08.2019 по 24.10.2019 в сумме 12 263,42 рублей; неустойку, начиная с 25.10.2019 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 937 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» в доход федерального бюджета 245 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.П.Комурджиева