﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76123/2014

28 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/суб. 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   Н.В.Аносовой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

 

при участии:  

конкурсного управляющего  Архипова А.А. по решению от 11.01.2016, определению от 24.06.2019,

Зайцева О.В. лично, представителей  Мироновской Т.В. по доверенности от 24.07.2019, Анисимова М.Е. по доверенности от 12.10.2019,

от Алексеева А.А. Рейн А.Н. по доверенности от 17.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-22523/2019, 13АП-22524/2019)  Алексеева Анатолия Александровича и Зайцева Олега Викторовича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу № А56-76123/2014/суб. (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Комплексный технический сервис» Архипова Олега Вячеславовича о привлечении к субсидиарной ответственности Алексеева Анатолия Александровича, Зайцева Олега Викторовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Комплексный технический сервис»,

установил:

конкурсный управляющий должником            26.12.2016 обратился с заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по реестровым и текущим обязательствам должника солидарно бывшего генерального директора Зайцева О.В. и ликвидатора Алексеева А.А. Заявлением от 12.03.2019, поданным после возобновления 08.01.2019 приостановленного 24.05.2017 производства по обособленному спору, конкурсный управляющий указал на размер ответственности - 105517195 руб.51 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Ответчиками поданы и в судебных заседаниях поддержаны апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, отказать в удовлетворении заявления - каждый в отношении себя.

Зайцев О.В. сослался на увольнение 22.09.2014, после которого все материалы были переданы Алексееву А.А. или оставались по-прежнему в бухгалтерии, секретные документы сданы контролирующему органу, имущество оставалось в помещениях, где располагалась организация, арендовавшая их у ООО «Монблан». Отметил, что на запросы временного управляющего отвечал, как и на определение суда первой инстанции от 10.09.2015, отрицал удержание какой-либо документации и имущества должника. 

Алексеев А.А. сослался на окончание исполнительного производства по определению от 28.11.2016. указал на передачу конкурсному управляющему 16.03.2017 документов о правах требования должника к третьим лицам на 108882014 руб.78 коп.

Конкурсный управляющий должником возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на отсутствие достаточных и исчерпывающих документов по активам должника, отраженным в бухгалтерских балансах должника, а также определение суда об истребовании документов от 28.11.2016. которое исполнено не было.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы и возражения участвующих в обособленном споре лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, в том числе приобщенными в порядке ч. 5 ст. 184 и ч. 2 ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд находит апелляционную жалобу Зайцева О.В. обоснованной, не усматривая достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта в отношении Алексеева А.А.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Комплексный технический сервис» (далее - КТС, должник) было создано 10.11.1998 и осуществляло научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, имело дополнительны виды деятельности, связанные с секретностью и лицензиями, срок последних их которых истёк 31.10.2013.

Зайцев О.В. с 17.09.2009 работал в КТС в должности первого заместителя генерального директора - начальника службы безопасности.

Алексеев А.А. как заместитель начальника юридического отдела с 21.10.2009 был наделен правом первой подписи банковских документов и, будучи председателем общего собрания акционеров, на собрании 22.05.2013 предложил избрать Зайцева О.В. руководителем как лицо, обладающее допуском к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи со смертью генерального директора Гогина B.Л.

22.08.2014 Зайцевым О.В. подано заявление председателю общего собрания акционеров ЗАО «КТС» Алексееву А.А. о досрочном прекращении полномочий, которое было рассмотрено 15.09.2014 и решено «в связи с наличием уважительных причин и по личному заявлению досрочно прекратить полномочия генерального директора с 22.09.2014. Поручить председателю общего собрания акционеров расторгнуть трудовой контракт с Зайцевым О.В. с 22.09.2014 с соблюдением всех финансовых обязательств». Временно обязанности генерального директора возложены на Алексеева А.А.

22.09.2014 в связи с увольнением начальника РСО Анисимова М.Е. и генерального директора Зайцева О.В. в соответствии с требованиями Инструкции № 3-1 от 2004 г. проведена проверка наличия секретных документов, актом подтверждено наличие их и средств вычислительной техники, а также их местонахождение.

Согласно протоколу № 1/2014 от 30.09.2014, акционерами ЗАО «КТС» являлись Алексеев А.А. (9170 обыкновенных именных акций) и Михайлов В.И. (3930 обыкновенных именных акций), которыми принято решение ликвидировать КТС, назначить ликвидатором Алексеева А.А.

По заявлению Шишерина А.В. 22.12.2014 возбуждено дело о банкротстве КТС. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2015, резолютивная часть которого объявлена 11.06.2015, в отношении ЗАО «КТС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович. Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 27.06.2015г. №112. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016, резолютивная часть которого объявлена 17.12.2015, ЗАО «КТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Архипов Олег Вячеславович. Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 26.12.2015 №240.

Ссылаясь на отсутствие достаточной документации должника, в частности, по его активам, отраженным в бухгалтерской отчётности, предшествующей процедуре банкротства, что не позволило сформировать конкурсную массу в размере, необходимом для удовлетворения рестровых требований кредиторов в сумме 104629825 руб. 00 коп. и исполнения текущих обязательств в сумме 887370 руб.5 1 коп., конкурсный управляющий должником инициировал спор о привлечении Зайцева О.В. и Алексеева А.А. к субсидиарной ответственности по п.4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции от 22.12.2014 № 432-Ф3.

В отсутствие ответчика Зайцева О.В. и признав возражения Алексеева А.А. недостаточными, суд первой инстанции заявление удовлетворил, привлёк бывших генерального директора и ликвидатора солидарно к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о виновном уклонении Зайцева О.В. от передачи документации и товарно-материальных ценностей должника арбитражному управляющему в процедуре банкротства со ссылкой на показатели бухгалтерской отчетности должника на 31.12.2013 с отражением активов в 227146000 руб., в том числе 154724000 руб. дебиторской задолженности. 14097000 руб. нематериальных активов, 31650000 запасов, 22578000 руб. финансовых вложений, 501000 руб. других оборотных активов не нашли своего объективного подтверждения.

Как следует из материалов дела, КТС имело отделы, в том числе юридический и бухгалтерский, и отнесение к деятельности Зайцева О.В. в период исполнения обязанностей генерального директора с 22.05.2013 по 22.09.2014 текущего ведения бухгалтерского учёта из имеющихся доказательств не следует. Ведение деятельности КТС с 10.03.2011 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 68, лит. Д, ему не принадлежащих, следует из совокупности представленных документов. Доказательств, что Зайцев О.В., увольняясь с работы в КТС, вывез или вынес подлинные документы первичного бухгалтерского учёта и отчетности должника, какие-либо товарно-материальные ценности, не имеется.

Постановлением от 21.12.2016 окончено исполнительное производств по исполнительному листу на основании вступившего в законную силу определения от 08.12.2015 о передаче документов временному управляющему в связи с фактическим исполнением. При принятии корпоративного решения 22.09.2014 акционерами не выражено претензий к Зайцеву О.В. относительно ведения и передачи документооборота КТС как по группе секретного делопроизводства, так и обычного, а также товарно-материальных ценностей. В последующем - до отстранения фактического руководителя и ликвидатора Алексеева А.А. при открытии конкурсного производства 17.12.2015 - в отношении Зайцева О.В. также не инициировалось судебных споров об истребовании документации и имущества должника.

В силу положений статьи 89 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России. Порядок хранения документов акционерных обществ утвержден Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ". Согласно п. 3.4 Положения хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа.

О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней. Указанный акт должен быть подписан руководителем структурного подразделения и утвержден единоличным исполнительным органом общества, а в случае утраты или повреждения документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности -также главным бухгалтером общества. При таких обстоятельствах, в случае ненадлежащего исполнения Зайцевым О.В. обязанности по передаче документов общества, в том числе документов бухгалтерского учета и отчетности, что фактически является их утратой, в соответствии с Положением, единоличным исполнительным органом в лице ликвидатора Алексеева А.А., и главным бухгалтером должника должен был быть составлен соответствующий акт. Подобные фактические обстоятельства не доказаны.

Претензий со стороны ФСБ к оформлению с участием Зайцева О.В. и передаче документов, имеющих исключительный доступ, также не выражено. Но секретный документооборот является составной частью общего, составляющего бухгалтерский учет юридического лица.

Проблемы конкурсного управляющего Архипова О.С. с исследованием формирования структуры активов КТС на 31.12.2013 и их изменения могут быть обусловлены отсутствием допуска к государственной тайне, вследствие чего изначально управление ведется в ограниченном доступе, т.к. за 3 года до возбуждения дела о банкротстве должник имел действующие лицензии, и ряд арбитражных разбирательств происходил в закрытом режиме.

Как следует из материалов обособленного спора, Зайцев О.В. от взаимодействия с временным управляющим Архиповым О.В. не уклонялся, представил информацию о прекращении трудовых отношений. Его процессуальное поведение (неявка) при рассмотрении обособленного спора, завершившегося определением от 28.11.2016 об обязании передать конкурсному управляющему истребованные документы и ценности, и в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора не может оцениваться как отказ от опровержения презумпций, установленных абз.2 и абз.4 п.4 ст. 10 Закона о банкротстве в применимой редакции. Неисполнение судебного акта ведет к применению иных - не гражданско-правовых - мер ответственности. Как пояснили в судебном заседании Зайцев О.В. и его представитель Анисимов М.Е., учредительные документы, печать ЗАО «КТС» переданы Алексееву А.А. при увольнении Зайцева О.В., это подтверждается последующими юридически значимыми действиями при заявлении в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о ликвидации ЗАО «КТС» с представлением комплекта учредительных документов, заверения копий документов ликвидатором Алексеевым А.А. Конкурсным управляющим и Алексеевым А.А. не опровергнуто, что ключ от системы Банк - Клиент Зайцеву О.В. не передавался, после 22.09.2014 движение денежных средств по расчётному счёту не прекращалось. Согласно акту от 16.03.2017 документы передавались конкурсному управляющему Алексеевым А.А., что очевидно не подтверждает их нахождение у Зайцева О.В.

В определении суда от 07.07.2016 об отложении судебного заседания по делу А56-76123/2014 указано: «Как следует из отзыва от главного бухгалтера должника - Михайлова В.Н., вся документация и имущество должника находятся у арендодателя ООО «Монблпан», который расторг в одностороннем порядке договор аренды с ЗАО «КТС», и в связи с возникшей задолженностью по арендной плате незаконно удерживает у себя всю документацию и имущество должника»

Как отмечено в определении СК ЭС Верховного суда РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079, как ранее, так и в настоящее время действовала презумпция, согласно которой отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя. Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая, или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику. К таковым, в частности, могут относится сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, о выводе активов и т.п., что само по себе позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности (п. п.1 п.2 ст.61.11 в нынешней редакции Закона о банкротстве, абз.З п.4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-Ф3 от 28.10.2013). Кроме того, отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества. Именно поэтому предполагается, что непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов.

Однако, когда передача документации становится невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля директора, соответствующая презумпция применена быть не может.

Поскольку после 22.09.2014 – и иное никем из участвующих лиц на опровергнуто – Зайцев О.В. утратил трудовые отношения с КТС и иных оснований для доступа к месту хранения документации и нахождения единоличного исполнительного органа не имел, а при увольнении оставил всё по состоянию «как есть» и оказывать влияния на его изменение не мог, непередача документации и материальных ценностей конкурсному управляющему не образует его виновного действия, находящегося в непосредственной причинно-следственной связи с невозможностью формирования конкурсной массы.   

Вместе с тем непосредственные контролирующие должника функции  Алексеева А.А. как мажоритарного акционера, лица, имеющего доступ к распоряжению расчётным счётом КТС, его документации и имуществу как в период возложения на Зайцева О.В. функций руководителя для завершения государственных контрактов, связанных с допуском к государственной тайне, имевшимся у его предшественника, так и после 22.09.2014, предполагали опровержение установленных презумпций с учётом фактических обстоятельств, к нему относимых. Как следует из отчёта конкурсного управляющего должником, у КТС имелись споры с ООО «Частная охранная организация «Раскат ТС», ликвидатором которого был Алексеев А.А.; Алексеевым А.А. не представлено исчерпывающих, соответствующих ст.ст. 65,68,71 АПК РФ сведений об изменении балансовых показателей КТС на 31.12.2014, 31.12.2015 – после перехода к ликвидационной процедуре и до открытия конкурсного производства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В силу статьи 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с указанным законом, если иное им не установлено. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (статья 13 Закона о бухгалтерском учете).

Алексеев А.А., действуя как ликвидатор должника при условии своего увольнения  в период конкурсного производства, должен был своевременно принять меры по обеспечению сохранности всей первичной документации должника и передаче её конкурсному управляющему, исходя из предшествующей конкурсному производству процедуре ликвидации, наделяющей ликвидатора полномочиями по ст.ст.62, 64 ГК РФ.

Вместе с тем Алексеев А.А. надлежащую и оперативную передачу всей первичной документации должника не обеспечил, что затруднило возможность формирования конкурсной массы должника и осуществления расчётов с кредиторами. Ссылка Алексеева А.А., что актом приема-передачи документов от 16.03.2017 были переданы «документы, подтверждающие права требования должника к третьим лицам на сумму 108882014 руб.78 коп.» опровергнута конкурсным управляющим, так как получены акты сдачи-приема работ, подтверждающие выполнение должником работ по контрактам, авансы по которым были получены ЗАО «КТС» и потрачены.

Если по части переданных документов имелась возможность проследить изменение активов в отношении дебиторской задолженности и финансовых вложений, то судьба запасов, нематериальных и других оборотных активов осталась нераскрыта.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки фактических обстоятельств в отношении Алексеева А.А. или отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2019 отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности Зайцева О.В. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего  в отношении указанного лица отказать.

В остальной  обжалуемой части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.Ю. Тойвонен