Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37905/2018

31 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саржевской В.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Публичному акционерному  обществу "Мобильные Телесистемы"

о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ 

 

при участии

от заявителя:  не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 25.12.2017) 

 

установил:

ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Центр, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (далее – Общество, ПАО «МТС») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения заявления. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  16.01.2018 сотрудниками ЦОПАЗ в рамках материала проверки, был проведен осмотр нестационарного торгового объекта (павильона) – салона сотовой связи «МТС», расположено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, участок 37 (у дома 144). 

В ходе проверки был установлен факт оказания услуг подвижной радиотелефонной связи в нестационарном торговом объекте (павильоне), а именно: приобретена сим – карта тарифа «Супер МТС» по цене 200 руб., заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС с оператором – ПАО "Мобильные Телесистемы".

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 16.01.2018, а также произведено изъятие SIMкарт оператора связи ПАО «МТС» (протокол изъятия от 16.01.2018).  

Выявленное нарушение послужило основанием для составления  уполномоченным должностным лицом Центра в отношении ПАО «МТС» протокола АП-Юр № 317 от 14.03.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Обществу вменено нарушение пункта 5 Лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 152519, подпункта «а» пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации  от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Центр обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи утвержден постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 (раздел XI) (далее – Перечень).

Пунктом 5 Перечня в качестве одного из лицензионных условий установлено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Аналогичное требование установлено также пунктом 5 Лицензионных условий, являющихся приложением к лицензии  № 152519 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, предоставленной ПАО «МТС».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно  пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оператор связи или уполномоченное им лицо для заключения договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи должны использовать:

помещения, части помещений, находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде;

оборудованные торговые места в стационарных торговых объектах и в зонах, предназначенных для осуществления торговой деятельности и расположенных в других стационарных объектах, или торговые объекты, имеющие торговые залы, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест.

Заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в нестационарных торговых объектах запрещается, за исключением случаев заключения оператором связи или уполномоченным им лицом договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в транспортных средствах, которые специально оборудованы для обслуживания абонентов и требования к которым устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Таким образом, пунктом 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ в редакции, действующей в настоящий период, установлен прямой запрет на заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в нестационарных торговых объектах. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ торговые объекты, поименованные в абзаце четвертом пункта 1 указанной статьи также должны быть стационарными.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, торговый объект (павильон) – салон сотовой связи «Хорошая связь», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:13:7443:1032 по адресу: 

<

...> учатоск 37 (у дома 144), арендатором которого является ООО «Хорошая связь Санкт-Петербург», относится к нестационарным торговым объектам, что следует из пункта 1.1 договора аренды от 01.12.2014 № 28, а также распоряжения Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» (объект с номером заявления 3509).

Факт заключения в вышеуказанном торговом павильоне – нестационарном торговом объекте договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра от 16.01.2018, фотографиями к нему, копией договора оказания услуг подвижной связи МТС, протоколом изъятия вещей и документов от 16.01.2018.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по оказанию услуг, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждены материалами дела.

          В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае, вменяемое обществу административное правонарушения является длящимся, срок привлечения общества к административной ответственности начинает течь с 16.01.2018 и заканчивается 16.04.2018. 

 На дату рассмотрения судом жалобы Центра срок привлечения Публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к ответственности является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

         При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Требования ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                            Ресовская Т.М.