АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26053/2023

г. Новосибирск

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 2 февраля 2024 года.

 Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сиб» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу «Салаирский химический комбинат» (ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс,

о взыскании неустойки за период с 28.06.2022 по 04.07.2022 в размере 56 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 24.07.2023 в размере 643 611 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 24.07.2021), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.06.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Сиб» (далее по тексту – истец) направил в арбитражный суд иск о взыскании с закрытого акционерного общества «Салаирский химический комбинат» неустойки за период с 28.06.2022 по 04.07.2022 в размере 56 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 24.07.2023 в размере 643 611 рублей 98 копеек.  

Определением арбитражного суда от 18.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  От закрытого акционерного общества «Салаирский химический комбинат» поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлены возражения. 

           От общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сиб» поступили письменные возражения на отзыв.

Определением суда от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела А45-26053/2023 по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «АЛЬЯНС-СИБ»   и ЗАО «СХК»  был заключен договор поставки № 1708/21 от 17.08.2021.

По условиям договора поставщик обязался передать покупателю в установленный договором срок продукцию, согласованную в спецификации к договору, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

После заключения договора сторонами согласована спецификация № 1 от 03.09.2021 на сумму 93 525 515 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания основной спецификации настоящего договора покупатель оплачивает предоплату в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., в том числе НДС 20%, которая учитывается в расчетах за последнюю партию товара.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика был уплачен аванс в размере 8 000 000 рублей,  что подтверждается платежными поручениями № 235 от 14.09.2021 на сумму 5 000 000 руб. и № 237 от 17.09.2021 на сумму 3 000 000 руб.

После оплаты аванса стороны приступили к исполнению взаимных обязательств по

договору.

С 01.10.2021 по 30.05.2022 истец в рамках исполнения своих обязательств по договору перечислил в адрес ответчика 81 508 719 руб. за приобретаемый материал.

В мае 2022 ответчик начал уклоняться от встречного исполнения обязанностей по договору,  игнорируя  свою обязанность по согласованию спецификации и не давая возможность закончить  демонтажные работы.

 В соответствии с п. 4.1. договора поставка осуществляется путем самовывоза продукции со склада поставщика. Способ и сроки поставки предварительно согласовываются сторонами в Спецификации.

26.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием согласовать последнюю спецификацию на отгрузку товара и передать товар на сумму 10 000 000 руб., которые складывались из суммы аванса (8 000 000 руб.) и стоимости демонтажных работ (2 000 000 руб.).

Претензия не исполнена, спецификация не согласована, товар не поставлен.

           04.07.2022 договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком условий договора и фактического отказа от исполнения своих обязательств, что подтверждается уведомлением о расторжении договора от 02.07.2022.

Той же датой в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств: аванса в размере 8 000 000 руб. и оплаты за демонтажные работы в размере 2 000 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2023, оставленным  без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 26.06.2023 по делу А45-25480/2022 удовлетворены исковые требования ООО «АЛЬЯНС-СИБ» к ЗАО «СХК» о взыскании неизрасходованного аванса в размере 8 000 000 руб.

Судебными актами признаны законными действия истца по одностороннему расторжению договора поставки № 1708/21 от 17.08.2021 в связи с неправомерными действиями ответчика.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что в связи с тем, что претензия от 24.05.2022 содержала в себе требование о поставке товара в 30-тидневный срок, которое впоследствии не было исполнено, ответчиком нарушены обязательства по срокам поставки.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение обязательств по срокам оплаты, в том числе предварительной оплаты продукции или поставки продукции одной из сторон, сторона, нарушившая обязательства уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты поставки.

Следовательно, период начисления неустойки исчисляется с 28.06.2022 (дата начала просрочки) по 04.07.2022 (дата расторжения договора) и составляет 7 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 56 000 руб. (8 000 000 х 7 х 0,1%).

           После расторжения договора, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил  643 611 рублей 98 копеек за период с 05.07.2022 по 24.07.2023.

 Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на неправомерность начисления процентов и неустойки в период действия моратория.

При этом, в отзыве, ответчик признал сумму иска в части суммы процентов в размере 482 406 рублей 50 копеек за период с 02.10.2022 по 24.07.2023.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 ст. 456, п. 1 ст. 465, п. 1 ст. 467 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение обязательств по срокам оплаты, в том числе предварительной оплаты продукции или поставки продукции одной из сторон, сторона, нарушившая обязательства уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты поставки.

Следовательно, период начисления неустойки исчисляется с 28.06.2022 (дата начала просрочки) по 04.07.2022 (дата расторжения договора) и составляет 7 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 56 000 руб. (8 000 000 х 7 х 0,1%).

           После расторжения договора, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил  643 611 рублей 98 копеек за период с 05.07.2022 по 24.07.2023.

Проверив расчет неустойки  и процентов, суд пришел к выводу о правильности расчетов.

Доводы ответчика о неверном исчислении суммы процентов и неустойки ввиду не применения периодов, в которые действовал мораторий, судом отклоняются в силу следующего.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Неустойка и проценты начислены истцом на обязательства, возникшие после введения моратория, следовательно, действие моратория в указанной части на ответчика не распространяется.

Довод ответчика о неверном начислении неустойки, судом отклоняется, как ошибочный, поскольку неустойка начислена истцом до момента окончания Договора, то есть до момента, когда у Поставщика существовало обязательство по поставке товара, которое было просрочено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку ответчик признал иск на сумму 482 406 рублей 50 копеек, государственная пошлина в размере 70%, исчисленная от указанной суммы подлежит возврату истцу из федерального бюджета, остальная часть подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Салаирский Химический Комбинат» в пользу ООО «Альянс-Сиб»  задолженность в размере 699 611 рублей 98 копеек, в том числе:

- неустойку за период с 28.06.2022 по 04.07.2022 в размере 56 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 643 611 рублей 98 копеек за период с 05.07.2022 по 24.07.2023.

Возвратить  ООО «Альянс-Сиб» из федерального бюджета госпошлину в размере 8 853 рубля 60 копеек.

Взыскать с ЗАО «Салаирский Химический Комбинат» в пользу ООО «Альянс-Сиб»   расходы по уплате госпошлины в размере 8 138 рублей 40 копеек.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                     Судья                                      Н.В. Гофман