﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67917/2020

Дело № А55-4783/2020

г. Казань

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика – Сенюкова А.Д. (директор), паспорт, протокол № 1 от 09.10.2018,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  автономной некоммерческой организации Центр социальной интеграции инвалидов-опорников «Преодоление» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020

по делу № А55-4783/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МРТЕХНИКА» (ОГРН 1156313060705, ИНН 6319198807) к автономной некоммерческой организации Центр социальной интеграции инвалидов?опорников «Преодоление» (ОГРН 1187700018990, ИНН 9715327385) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МРТЕХНИКА» (далее ? Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации Центр социальной интеграции инвалидов-опорников «Преодоление» (далее – Организация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 125 950 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, иск Общества удовлетворен. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Организация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, который должен был вывезти свой товар за счет собственных сил и средств. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик заявил ходатайство от 11.11.2020 № 07 МРТ о приобщении к материалам дела новых доказательств.

Решение вопросов исследования и оценки доказательств, в том числе, возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, истребования доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В связи с отсутствием у суда кассационной инстанции таких полномочий в удовлетворении указанного ходатайства отказано (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как видно из материалов дела, 01.08.2019 между Обществом (Заказчик) и Организацией (Поставщик) был заключен договор № 396, по условиям которого Поставщик обязуется передать товар на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.1 договора наименование, ассортимент товара указаны в Спецификации (приложение к договору). 

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату от 27.08.2019 № 70-08 на сумму 447 900 руб. и от 03.10.2019 № 85-10 на сумму 678 050 руб. истец платежными поручениями от 20.09.2019 № 916, от 26.09.2019 № 938 и от 04.10.2019 № 999 перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1 125 950 руб. во исполнение своей обязанности по договору о предоплате поставляемого товара. 

04.10.2019 ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке, однако в дальнейшем сослался на невозможность поставки по техническим причинам.

Непоставка ответчиком товара и невозврат им полученных денежных средств истцу явились основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком доказательств поставки истцу товара на сумму 1 125 950 руб., как и доказательств возврата последнему денежных средств на указанную сумму не представлено, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о том, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, который должен был вывезти свой товар за счет собственных сил и средств, правомерно признаны судами несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление в распоряжение истца товара в установленный договором срок, отгрузку и получение истцом товара на спорную сумму, а также невозможность поставки товара со стороны ответчика по техническим причинам, равно как не представлено доказательств того, что недопоставка ответчиком товара на спорную сумму была осуществлена по вине истца. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А55-4783/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                         Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                           Н.А. Тюрина