Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21654/20-29-184

19 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-184)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 518 895 руб., а также госпошлины в размере 13 378 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО2. по доверенности от 18.06.2018 № севню-53/д

Ответчик: ФИО3  по доверенности от 30.01.2020 г. № 3 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНТЕРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик),  о взыскании денежных средств в размере  518 895 руб., а также госпошлины в размере 13 378 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года исковое заявление ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-21654/20 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2019 года грузоотправителем ООО «ТоргСервис» (грузоотправитель) со станции Човью Северной железной дороги по СМГС-накладной №27967959 был отправлен вагон №42225979 с грузом – лесоматериалы из сосны в адрес ООО «ООО «КДЙ Логистик» назначением на станцию Астара Азербайджан. Плательщиком по данной отправке являлся ответчик - АО «Интертранс» (графа 23 СМГС-накладной). Перевозка грузов осуществлялась на условиях, установленных Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В пути следования на станции Микунь Северной железной дороги 10 октября 2019 года было произведено контрольное взвешивание вагона с целью проверки достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы ответчиком, в результате которой было установлено снижение провозной платы в результате искажения сведений в перевозочных документах на вагон № 42225979.

Контрольное взвешивание вагона производилось на вагонных весах ВЕСТА-СД, приписанных ст.Микунь, заводской № 121384, госповерка и калибровка произведены 01.08.2019 года.

При перевеске оказалось: вес брутто 94690 кг, тара с бруса 21500 кг, вес нетто 73190 кг. По документу значится: вес брутто 92500 кг, тара с бруса 21500 кг, вес нетто 71000 кг.

По результатам произведенной проверки массы груза с учетом рекомендаций МИ3115-2008 установлено несоответствие массы груза с перевозочным документом на 237 кг. Допустимая масса излишка/недостачи -142 кг (параграф 2 ст.43 СМГС).

Составлен акт общей формы №4/906 от 10 октября 2019 г. и коммерческий акт №СЕВ1903427/6 от 10 октября 2019 г.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

В соответствии с § 1. ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пункту 4 § 3 статьи 16 Соглашения отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. (Определение Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС19-3168 от 18 июля 2019 года)

В данном случае в графе 23 накладной СМГС № 42225979 в качестве плательщика по РЖД указано общество АО «Интертранс», код ЕЛС 1000230779.

Между ОАО РЖД и АО «Интертранс», заключен договор № 112-жд от 17.12.2007 (здесь и далее -в редакции Дополнительных соглашений № 4 от 31 июля 2009 г., № 12 от 21.07.2015 г., № 15 от 18.03.2019 г.), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой ответчиком платежей, причитающихся ОАО «РЖД», в том числе за третьих лиц.

Учитывая изложенное, согласно положениям параграфов 1, 2 ст.31 СМГС, именно ответчик является лицом, обязанным оплатить неустойку, начисленную на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС.

В соответствии с § 5 статьи 31 СМГС, провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. В соответствии с § 1 статьи 30 СМГС, провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

Согласно произведенному расчету размер штрафа составил 518 895 рублей.

14 ноября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия №1016м об оплате неустойки, однако до настоящего времени неустойка не оплачена.

Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями по причине неуведомления представителя грузоотправителя на контрольное взвешивание вагона подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 35.2 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС, коммерческий акт подписывается представителями перевозчика и представителем получателя груза, если он участвовал в проверке груза. Как следует из материалов дела, перевеска вагона производилась на промежуточной станции, в данном случае нормы УЖТ РФ, Правил не возлагают на перевозчика обязанности по извещению грузополучателя и грузоотправителя о взвешивании груза и обязательном присутствии последнего при взвешивании.

Требований об уведомлении грузоотправителя о контрольной перевеске вагона не содержится и в положениях Устава железнодорожного транспорта РФ.

Доводы ответчика о том, что взвешивание вагонов не могло быть произведено перевозчиком в движении также подлежат отклонению. Так, в свидетельстве о поверке на весы указано, в частности, что весы признаны пригодными к применению в качестве средства измерения, в том числе для взвешивания в движении.

По техническим характеристикам вагонные весы ВЕСТА-СД (заводской номер 121384) предназначены для взвешивания как в статике, так и в движении, что следует из руководства по эксплуатации, в частности: раздел «Описание».

В соответствии с параграфом 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Если грузоотправитель или грузополучатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС (оплата провозных платежей), возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. (Определение Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС19-3168 от 18 июля 2019 года).

Учитывая, что в отзыве на исковое заявление ответчик не опровергает тот факт, что обязанность по оплате провозных платежей на него была возложена и именно ответчик являлся плательщиком по СМГС-накладной № 27967959, в силу ст.31 СМГС с ответчика подлежит взысканию в пользу перевозчика штраф, установленный пунктом 4 параграфа 3 ст.16 СМГС. В связи изложенным, доводы ответчика о том, что перевозчик может взыскать штраф с грузоотправителя, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет Истца, суд считает правомерными требования о взыскании с Ответчика неустойки в заявленном размере. 

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, а также не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Суд не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанная неустойка является согласованной сторонами, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых Ответчиком не доказано. 

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003).

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>) сумму штрафа в размере 518 895 (Пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот девяносто пять рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 13 378 (Тринадцать тысяч триста семьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева