Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1502/2020

05 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2020         № 52-с,

от Нанайского муниципального района Хабаровского края в лице администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Хабаровскому краю: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 03.02.2020

по делу № А73-22478/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального агентства лесного хозяйства 

к Нанайскому муниципальному району Хабаровского края в лице администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края 

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю

об истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Нанайскому муниципальному району Хабаровского края в лице администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 27:09:0000301:437, расположенного по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, с. Верхний Нерген, в 350 м на север от дизельной электростанции,                ул. Зеленая, 23 входящего в состав земельного участка Иннокентьевского лесничества Иннокентьевского участкового лесничества Хабаровского края квартал 57 часть выдела 53.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на неправомерность регистрации права собственности за Администрацией на земельный участок с кадастровым номером 27:09:0000301:437, площадью 32 кв.м, поскольку он полностью налагается на земли лесного фонда Иннокентьевского лесничества Иннокентьевского участкового лесничества Хабаровского края квартал 57 часть выдела 53, являющиеся собственностью Российской Федерации в силу закона. Ссылается на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок на законных основаниях исключен из земель лесного фонда и переведен в земли иной категории по воле собственника лесного фонда. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 судебное рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.06.2020.

В возражении на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение от 03.02.2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно регистрационной записи от 11.07.2012 в государственном кадастре недвижимости Нанайскому муниципальному району Хабаровского края на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:09:0000301:437, общей площадью 32 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под водозаборную скважину, расположенный по адресу: Хабаровский край, район Нанайский, с.Верхний Нерген, в 350 м на север от дизельной электростанции, ул. Зеленая, 23.

Установлено, что спорный земельный участок расположен в границах сельского поселения, утвержденных Законом Хабаровского края от 28.07.2004 № 208 «О наделении административных центров районов статусом городского, сельского поселения и об установлении их границ». В отношении границ сельского поселения в 2012 году проведены землеустроительные работы, границы сельского поселения поставлены на государственный кадастровый учет.

Спорный земельный участок имеет установленные границы, внесенные в ЕГРН, на нем расположена водозаборная скважина, принадлежащая Нанайскому муниципальному району на праве собственности.

Федеральное агентство лесного хозяйства, ссылаясь на заключения ФГБУ «Рослесинфорг», «Дальлеспроект», информацию из государственного лесного реестра в виде выписок и таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, утверждает что спорный земельный участок полностью налагается на земли лесного фонда Иннокентьевского лесничества Иннокентьевского участкового лесничества квартал № 57 часть выдела 53.

Федеральное агентство лесного хозяйства, полагая, что Администрацией незаконно осуществлена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:09:0000301:437, обратилось в арбитражный суд.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, если законом не установлены специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

Истцом заявлен иск об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 27:09:0000301:437, расположенного по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, с. Верхний Нерген, в 350 м на север от дизельной электростанции, ул. Зеленая, 23 входящего в состав земельного участка Иннокентьевского лесничества Иннокентьевского участкового лесничества Хабаровского края квартал 57 часть выдела 53.

Из материалов дела видно, что Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд 12.11.2019.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, к таким отношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу пунктов 5.4.5 и 5.4.6 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, к полномочиям последнего отнесены действия по государственной инвентаризации лесов, обобщению документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из анализа доказательств, представленных в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером 27:09:0000301:437, расположенный по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, с. Верхний Нерген, в 350 м на север от дизельной электростанции, ул. Зеленая, 23 входящего в состав земельного участка Иннокентьевского лесничества Иннокентьевского участкового лесничества Хабаровского края квартал 57 часть выдела 53, открыто используется под водозаборную скважину с 2012 года, изъятие участка у Иннокентьевского лесничества произведено в 1991 году, утверждение границ сельского поселения было в 2004 году, регистрация права Администрации на спорный земельный участок осуществлена в 2012 году. 

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, добросовестно действуя в рамках своих полномочий, мог и должен быть узнать о нарушении прав Российской Федерации в результате действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по крайней мере в 2012 году истец должен был узнать о нарушении своего права.

В этой связи апелляционный суд отклонил доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал в 2018 году в результате инвентаризации.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано Федеральным агентством лесного хозяйства 12.11.2019 по почте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности пропущен и  отказал в удовлетворении иска.

Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными  указанные выводы суда.

Доводы жалобы относительно существа спора отклонены апелляционным судом, ввиду пропуска срока исковой давности. 

На основании вышеизложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  03.02.2020 по делу              № А73-22478/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь