Дело № А39-10377/2018

10 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 10.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского района городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2019, принятое судьей Никишиной Т.Л., по делу № А39-10377/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Ленинского района городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 453 577 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

           В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – администрации Ленинского района городского округа Саранск – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018 (сроком на 1 год);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» – ФИО3 по доверенности от 16.01.2019 (сроком 3 года).

        Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» (далее - ООО «ИнтерСтройСервис», подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к администрации Ленинского района городского округа Саранск (далее - Администрация, заказчик, ответчик) о взыскании 1 453 577 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и  судебных расходов.

 Решением суда от 25.03.2019 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц администрацию городского округа Саранск и Департамент Финансов администрации городского округа Саранск; полагающиеся истцу денежные средства не были своевременно выделены из бюджета;  проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся    доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

 Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2017 по делу №А39-7559/2016 с Администрации в пользу ООО «ИнтерСтройСервис» взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 11 242 177 руб. 67 коп. по муниципальным контрактам №0109300021315000022-0107090-01 от 10.08.2015, №0109300021316000005-0107090-01 от 24.05.2016, №0109300021316000007-0107090-01 от 07.06.2016 и №8 от 31.08.2015.

Согласно условиям муниципальных контрактов №0109300021315000011-0107090-01 от 21.05.2015, №0109300021315000022-0107090-01 от 10.08.2015 и №8 от 31.08.2015 (раздел 7), №0109300021316000005-0107090-01 от 24.05.2016, №0109300021316000007-0107090-01 от 07.06.2016 (раздел 3) заказчик обязан принять результат работ и произвести оплату выполненных подрядчиком работ в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приемки-сдачи выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости работ (КС-3), при этом работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания данных форм (пункты 9.3, 4.7 соответственно).

В пункте 11.1 и 7.2 контрактов сторонами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, от неоплаченной в срок суммы.

Оплата задолженности по указанным контрактам произведена заказчиком несвоевременно, что послужило истцу основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 1 453 577 руб. 24 коп., начисленных на сумму задолженности    по    контрактам    №0109300021315000011-0107090-01    от 21.05.2015 за период с 18.08.2015 по 05.12.2016, №0109300021315000022-0107090-01 от 10.08.2015 за период с 13.09.2015 по 05.12.2016, №0109300021316000005-0107090-01 от 24.05.2016 за период с 11.08.2016 по 05.12.2016, №0109300021316000007-0107090-01 от 07.06.2016 за период с 26.11.2015 по 05.12.2016, №8 от 31.08.2015 за период с 02.11.2015 по 05.12.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением суда по делу №А39-7559/2016 обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 301-310, 702, 711, 763, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд счел доказанным факт нарушения заказчиком срока оплаты выполненных подрядчиком работ и  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2015 по 05.12.2016 в размере 1 453 577 руб. 24 коп. удовлетворил.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

Ссылка на не привлечение к участию в деле третьих лиц – администрации городского округа Саранск и Департамента Финансов администрации городского округа Саранск подлежит отклонению, т.к. доказательств того, что  судебным актом затрагиваются права или обязанности названных лиц не представлено.

Более того, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2017 по делу №А39-7559/2016 долга взыскан именно с  Администрации, указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

          Ссылка заявителя на несоразмерность взысканных процентов   подлежит отклонению, поскольку проценты рассчитаны по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно  разъяснениям, данным в четвертом абзаце пункта 48 Постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Отсутствие финансирования не является основанием для    освобождения от ответственности за допущенное нарушение.

         При таких обстоятельствах оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.03.2019 по делу № А39-10377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского района городского округа Саранск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Насонова