АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7676/20

25 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивная торговая компания "Альянс"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 06.06.2020 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пивная торговая компания "Альянс" (далее – заявитель, ООО «ПТК «Альянс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – заинтересованное лицо) признании незаконным постановления от 03.03.2020 №07-10-20/43 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 о назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Возражений против рассмотрения дела в  отсутствие  представителя заинтересованного лица, не заявлено, в связи с чем,  суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 (4 квартал 2019г.), Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО были выявлены нарушения уставленного порядка учета в ЕГАИС объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее производстве и обороте, а именно: ООО «ПТК «Альянс» нарушен срок фиксации информации об отгрузке алкогольной продукции по ТТН; в нарушении п. 5.1.1. Приложения №5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149, Заявках о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) в разделе «Транспортный раздел» к ТТН допущена фиксация недостоверной информации; допущена фиксация недостоверной информации в части дат накладных; в заявку фиксации ЕГАИС внесены недостоверные сведения при отгрузке алкогольнойпродукции.

По факту выявленных нарушений 20.02.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №07-10-20/43 по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.03.2020 врио заместитель руководителя Управления вынес постановление по делу об административном правонарушении №07-10-20/43 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства и оборота спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (п. 2 ст. 14 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации.

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются уполномоченным органом.

Порядок и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации о продукции, об объеме производства и оборота продукции утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149.

Согласно абзацу 1 пункта 5.1.1 приложения N 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок и фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключение розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - приказ N 149) заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции. До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2.1 приложения N 5 к приказу N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, в день фактического получения продукции.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 5.1.1 Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 обществом в Заявках о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) в разделе «Транспортный раздел» к вышеуказанным ТТН, допущена фиксации недостоверной информации, а именно:

-в Транспортном разделе ТТН № АЛЦБ-000144 от 01.10.2019, № АЛЦБ-000150 от 02.10.2019, № АЛЦБ-000171 от 04.10.2019, № АЛЦБ-000168 от 04.10.2019, № АЛЦБ-000181 от 07.10.2019, № АЛЦБ-000219 от 11.10.2019, № АЛЦБ-000218 от 11.10.2019, № АЛЦБ-000216 от 11.10.2019, № АЛЦБ-000220 от 11.10.2019, № АЛЦБ-000224 от 11.10.2019, № АЛЦБ-000236 от 14.10.2019, № АЛЦБ-000261 от 15.10.2019, № АЛЦБ-000271 от 16.10.2019, № АЛЦБ-000270 от 16.10.2019, № АЛЦБ-000269 от 16.10.2019, № АЛЦБ-000282 от 17.10.2019, № АЛЦБ-000301 от 18.10.2019, № АЛЦБ-000299 от 18.10.2019, № АЛЦБ-000366 от 25.10.2019, № АЛЦБ-000369 от 25.10.2019, № АЛЦБ-000374 от 25.10.2019, № АЛЦБ-000413 от 30.10.2019, № АЛЦБ-0004141 от 30.10.2019, № АЛЦБ-000418 от 31.10.2019,№ АЛЦБ-0004511 от 04.11.2019 заполнены поля: «22. Заказчик (плательщик)»; «25. Пункт разгрузки», однако в Заявке о фиксации в ЕГАИСинформации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) в разделе«Транспортный раздел» поля «22. Заказчик (плательщик)» и «25. Пунктразгрузки» не заполнены.

-в Транспортном разделе ТТН № АЛЦБ-000132 от 01.10.2019, № АЛЦБ-000133 от 01.10.2019, № АЛЦБ-0001265 от 02.10.2020, № АЛЦБ-000198 от 09.10.2020,№ АЛЦБ-000691 от 14.10.2019, № АЛЦБ-000248 от 15.10.2019, №АЛЦБ-00027711 от 17.10.2019 заполнены поля: «20. Автомобиль»; «22. Заказчик(плательщик)», однако в Заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузкепродукции (в том числе на экспорт и возврат) в разделе «Транспортный раздел»поля «20. Автомобиль» и «22. Заказчик (плательщик)» не заполнены.

-в Транспортном разделе ТТН № АЛЦБ-000135 от 01.10.2019, № А.ПТГК-000138 от 01.10.2019, № АЛЦБ-000142 от 01.10.2019, № АЛЦБ-000145 от 01.10.2020, № АЛЦБ-000146 от 01.10.2019, № АЛЦБ-0001341 от 01.10.2019, № АЛЦБ-0001266 от 02.10.2019, № АЛЦБ-000151 от 02.10.2019, № АЛЦБ-000176 от 07.10.2019, № АЛЦБ-000178 от 07.10.2019, № АЛЦБ-000179 от 07.10.2019, № АЛЦБ-000184 от 07.10.2019, № АЛЦБ-000187 от 07.10.2019, № АЛЦБ-000189 от 08.10.2019, № АЛЦБ-000196 от 09.10.2019, № АЛЦБ-000202 от 09.10.2019, № АЛЦБ-000204 от 10.10.2019, № АЛЦБ-000206 от 10.10.2019, № АЛЦБ-000208 от 10.10.2019, № АЛЦБ-000211 от 10.10.2019, № АЛЦБ-000214 от 10.10.2019, № АЛЦБ-000237 от 14.10.2019, № АЛЦБ-000238 от 14.10.2019, № АЛЦБ-000242 от 14.10.2019, № АЛЦБ-000243 от 14.10.2019, № АЛЦБ-000991 от 14.10.2019, № АЛЦБ-0002321 от 14.10.2019, № АЛЦБ-0002441 от 14.10.2019, № АЛЦБ-0002451 от 14.10.2019, № АЛЦБ-000252 от 15.10.2019, № АЛЦБ-000259 от 15.10.2019, № АЛЦБ-0002501 от 15.10.2019, № АЛЦБ-0002531 от 15.10.2019, № АЛЦБ-000276 от 17.10.2019, № АЛЦБ-000294 от 17.10.2019, № АЛЦБ-000292 от 17.10.2019, № АЛЦБ-000304 от 18.10.2019, № АЛЦБ-000313 от 21.10.2019, № АЛЦБ-000316 от 21.10.2019, № АЛЦБ-000317 от 21.10.2019, № АЛЦБ-000318 от 21.10.2019, № АЛЦБ-000320 от 21.10.2019, № АЛЦБ-000321 от 21.10.2019, № АЛЦБ-0003111 от 21.10.2019, № АЛЦБ-0003871от 28.10.2019, № АЛЦБ-0004571 от 04.11.2019, № АЛЦБ-000489 от 05.11.2019, № АЛЦБ-000490 от 05.11.2019, № АЛЦБ-000491 от 05.11.2019 заполнено поле «22. Заказчик (плательщик)», однако в Заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) в разделе «Транспортный раздел» поле «22. Заказчик (плательщик)» не заполнено.

- в Транспортном разделе ТТН № АЛЦБ-000274 от 16.10.2019 заполнены поля: «20. Автомобиль»; «22. Заказчик (плательщик)»; «25. Пункт разгрузки», однако в Заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) в разделе «Транспортный раздел» поля «20. Автомобиль» и «22. Заказчик (плательщик)» не заполнены.

В соответствии с представленным ООО «ПТК «АЛЬЯНС» соответствиемразногласий в нумерации базы 1С и ЕГАИС вх. №3 от 19.02.2020 (исх. №вхЗ-3247от 20.02.2020), допущена фиксации недостоверной информации в части дат накладных.

Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 ООО «ПТК «АЛЬЯНС» внесены в заявку фиксации ЕГАИС недостоверные сведения при отгрузке алкогольной продукции.

В результате анализа представленных ООО «ПТК «АЛЬЯНС» исх. №2 от 03.02.2020 (вх. №вхЗ-1995 от 05.02.2020) копий первичных документов, следует, что фиксация информации по ТТН осуществлена после выезда транспортного средства с территории поставщика.

Обществом представлено письмо исх. №1 от 16.01.2020 (вх.№вхЗ-1062 от 24.01.2020), согласно которому ООО «ПТК «АЛЬЯНС» работают с системой ЕГАИС недавно и нормативные документы не были изучены в должной мере, а так же отсутствие обученного сотрудника по работе с системой ЕГАИС. Ошибки были обнаружены после получения определения №07-10-19/1679 от 28.10.2019. В связи с этим исправить ошибки по нарушению сроков фиксации информации об отгрузке алкогольной продукции в следующем квартале не было возможности.

Правовая неосведомленность общества в части порядка заполнения заявки о фиксации данных в ЕГАИС и иных правил учета не отменяет события, совершенного правонарушения и не освобождает организацию от административной ответственности по вменяемой статье.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные нарушения допущены организацией вследствие непринятия мер по контролю за своевременной, достоверной фиксацией поставок (отгрузке) алкогольной продукции.

Таким образом, обществом нарушены положения части 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ, пункта 5.1.1 Приложения N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149.

Общество имело возможность для соблюдения вышеуказанных положений, так как обладало первичными документами, однако общество не предприняло всех необходимых мер, в результате чего, им недостоверно зафиксированы сведения о поставках алкогольной продукции.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек и административным органом не нарушен.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.19 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении общества от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения. Отсутствие денежных средств для уплаты штрафа не может являться основанием для применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2019 и относится к категории "микропредприятие".

Между тем, в материалах дела имеется постановление Управления от 24.12.2019 № 07-10-19/1679, вынесенное в отношении ООО «ПТК «Альянс», которым общество было привлечено к административной ответственности за иной проверяемый период, а именно с 16.07.2019 по 30.09.2019 с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, допущенное обществом правонарушение в виде нарушения порядка фиксации в ЕГАИС операций оборота алкогольной продукции представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П).

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований к снижению размера административного штрафа, суд установил, что общество не представило доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения указанной нормы, в том числе доказательства очевидности избыточного ограничения прав общества примененной санкцией, отсутствия достаточных денежных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учетом возможности рассрочки уплаты штрафа. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Назначенное обществу наказание в минимальном размере санкции статьи 14.19 КоАП РФ соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу требований, и признал их не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова