Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-141662/22-107-926

16 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-141662/22-107-926 по иску ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 4 декабря 2017 г., 127572, г. Москва) к ответчику АО "534 УНР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.10.2003, 141013, 

<

...> влд. 36 стр. 2) о взыскании суммы задолженности по договору № 41-СП-2018 от 03.05.2018 в размере 850 709,12 р., неустойки в размере 42 535,46 р., при участии представителя истца: ФИО2, предприниматель, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 19.10.2021, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилось в суд к АО "534 УНР" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 41-СП-2018 от 03.05.2018 в размере 850 709,12 р., неустойки в размере 42 535,46 р.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мегэн Строй» (цедент) и Истцом (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 01.06.2022 по Договору субподряда от 03.05.2018 № 41-СП-2018 на выполнение отдельных видов и комплексов работ, заключенного между Цедентом и Ответчиком (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик (Ответчик) поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству стяжек в соответствии с проектно-сметной документацией на объекте.

Согласно п.5.3 Договора оплата работ производится ежемесячно в течение 45 рабочих дней со дня оформления сторонами документов, указанных в п.5.2 Договора (Акты по форме КС-2 и КС-3).

Истец указывает, что работы выполнены в полном объеме, однако оплачены частично, что с учетом подписанных Актов, в том числе Акта сверки, повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ требование, которое принадлежит кредитору, может быть передано на основании сделки по уступке.

Из анализа материалов дела следует, что согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 1 340 399, 10 рублей.

Субподрядчик выполнил Работы в полном объёме на сумму 1 340 399, 10 рублей, что подтверждается:

-Актом № 1 от 30.06.2019 по форме № КС-2,

-Справкой № 1 от 30.06.2019 по форме № КС-3; 

При этом, согласно пункту 5.4. Договора определено, что сумму в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, Подрядчик удерживает в счёт обеспечения надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Таким образом, на основании пункта 5.4. Договора, Ответчик вправе удержать сумму в размере 67 019, 95 рублей в качестве Резервного удержания, с оплатой после ввода объекта в эксплуатацию, с учетом 1 года гарантийного периода, следовательно, сумма долга в размере 850 709,12 руб. должна быть уменьшена на сумму гарантийного удержания в размере 67 019,95 руб., соответственно, сумма подлежащая уплате составляет 783 689,16 руб.

При этом, зачет пеней по ст.410 ГК РФ в размере 67 019, 95 руб. за нарушение срока представления документаций судом не принимается, поскольку Истец является Цессионарием, получившим право требования долга, а не обязанности Цедента по Договору, вследствие чего, в отношении Истца не может применяться зачет однородных требований в виду того, что он является ненадлежащим лицом для зачета.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил (с учетом уступки прав требования), ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы в полном объёме не исполнил, на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению в части 783 689,16 р., в остальной части отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.6.6 Договора Субподрядчик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты выполненных работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, проанализировав расчет Истца, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению в размере 39 184,45 р. (с учетом ограничения 5%), в остальной части оснований для удовлетворения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "534 УНР" в пользу ИП Смакотина Анастасия Александровна сумму задолженности по договору № 41-СП-2018 от 03.05.2018 в размере 783 689,16 р., неустойки в размере 39 184,45 р. (всего задолженность, неустойка в размере 822 873,61 р.), государственной пошлины в размере 19 221 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин