Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13368/2021

27 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГОФРОТОРГ" (199226, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, АЛЕКСАНДРА ГРИНА БУЛЬВАР, ДОМ 3СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 466, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КФ БИСКВИТОВЪ" (192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СОФИЙСКАЯ, ДОМ 6, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМ 214, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности в размере 492 875,20 руб., неустойки по состоянию на 11.02.2021 за просрочку оплаты поставленного товара в размере 446 429 руб.

при участии:

от истца – ФИО2. доверенность от 21.04.2020,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОФРОТОРГ" обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КФ БИСКВИТОВЪ" задолженности по договору поставки №5/29 от 01.02.2018 в размере 492 875,20 руб., неустойки по состоянию на 11.02.2021 за просрочку оплаты поставленного товара в размере 446 429 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 786 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на иск или какие-либо пояснения ответчиком не представлены. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Из материалов дела следует, что в 2018 году истец поставил в адрес ответчика товар (гофротару), что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами на сумму 539 185,5 рублей. Ответчик принял поставленный товар, между тем, оплату произвел лишь частично, в размере 43 953,30 руб. Задолженность ответчика перед истцом за поставленные товары составляет 492 875,20 руб., которую истец требует взыскать с ответчика в настоящем деле. 

Поскольку претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обоснованно предъявил в суд требование о взыскании задолженности.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты полученного товара.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Столь же обоснованно истец требует взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями договора поставки по каждому универсальному передаточному документу. Пунктом 6.1.1 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Из представленного расчета  размер неустойки за период с 10.09.2019 по 11.02.2021 составляет 446 429,87 руб. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены документы, опровергающие исковые требования и имеющиеся в деле доказательства, возражения на иск не представлены, в деле отсутствуют доказательства оплаты, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации с ответчика также взыскиваются расходы истца  по уплате государственной  пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФ БИСКВИТОВЪ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОФОРОТОРГ» 492 875,20 руб. задолженности, 446 429 руб. неустойки по состоянию на 11.02.2021, а также         21 786 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.