АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10761/2021

г.Тверь

20 августа 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: от  заявителя- ФИО2 , ответчика – ФИО3, ФИО4 ( УФССП), от должника – не явился , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Уран», г.Тверь

к Судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, г.Тверь, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

должник: Общество с ограниченной ответственностью «СКБ Теплоэнергосервис», г.Тверь

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уран» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 (далее – ответчики) в котором просит признать незаконными и необоснованными решения и действия должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, связанных с оформлением 11 июня 2021 года Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительных документ возвращается взыскателю, и вынесением 11 июня 2021 года постановления об окончании исполнительного производства № 850/18/69040; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области аннулировать Акт от 11 июня 2021 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительных документ возвращается взыскателю, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 11 июня 2021 года об окончании исполнительного производства № 850/18/69040, как незаконное и необоснованное, возобновить данное исполнительное производство с момента его окончания. 

Ответчик представил материалы исполнительного производства.

Заявитель поддерживает требования в полном объеме.

 Как установлено судом,  на исполнении ответчика находилось  исполнительное производство №№ 850/18/69040, направленное на   взыскание с ООО " СКБ Теплоэнергосервис" задолженности в размере 4717713, 81 руб. в пользу заявителя, 11.06.2021 г. оно было окончено приставом, исполнительный лист был возвращен взыскателю, что  (бездействие пристава) и обжалуется в настоящем деле. 

           Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  не  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

   Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

   Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

    По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

 Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

 Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает, что судебный пристав-исполнитель представил доказательства, подтверждающие, что на момент  осуществления исполнительного производства он своевременно испрашивал и  имел достоверную информацию о наличии  у должника расчетных счетов , на которые приставом было обращено взыскание, направлял требования о необходимости исполнения должником решения суда, своевременно предпринял действия по направлению запросов в органы регистрации    (движимое имущество за должником не зарегистрировано), выезжал  на место   нахождения должника ( организация деятельности не осуществляет), в связи чем, он не допустил указанного заявителем бездействия, направленного на неисполнение  судебного акта.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа (погашение задолженности в полном объеме) само по себе не может служить основанием для безусловного вывода о незаконности действий (бездействия) судебного пристава.

 Основанием для окончания исполнительного производства послужило  отсутствие у должника имущества на которое может быть наложено взыскание ( п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ), данное обстоятельство подтверждено  Актом  от 11.06.2021 г. и обществом не опровергнуто.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании недействительными (незаконными) постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В настоящем деле нарушения норм закона № 229-ФЗ со стороны ответчиков судом не установлены, окончание исполнительного производства не препятствует повторному направлению взыскателем исполнительного листа  в ССП.

         Руководствуясь 167-170, 198-201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении  требований  отказать. 

          Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

   Судья:                                   А.А. Пугачев