АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6980/2025

г. Владивосток

29 июля 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофСнабКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 856 458 рублей 99 копеек 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофСнабКомплект» (истец)  обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ответчик) о взыскании задолженности в размере  713 695 рублей 50 копеек, пени в размере  142 763 рубля 49 копеек.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором признает в порядке статьи 49 АПК РФ сумму задолженности, но оспаривает сумму пени.

25.06.2025 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска частично, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. В связи с чем на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между   обществом с ограниченной ответственностью «ПрофСнабКомплект» (Поставщик) и акционерным обществом «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (Покупатель) заключен договор поставки №815/23 от 18.09.2023 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в порядке, предусмотренном настоящим Договором, следующий Товар для АО «Примавтодор»: спецобувь, спецодежду, другие СИЗ (далее «Товар/Товары») по ценам, отраженным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Требования к Товару изложены в Приложении №2 к настоящему Договору.

Согласно п.3.1 Договора стоимость Товара, без учета НДС составляет 3 965 652,50 рубля 50 копеек, НДС - 793 130 рублей 50 копеек, итого цена договора - 4 758 783 рубля. 

В п. 3.2 Договора указано, что Покупатель обязуется произвести оплату Товара в следующем порядке: 50% (пятьдесят) стоимости Товара в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора на основании выставленного Поставщиком счета (п.3.3.1), оставшиеся 50 % (пятьдесят) стоимости полученного Товара в течении 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами без замечаний товарной накладной (форма ТОРГ-12) либо УПД на основании выставленного Поставщиком счета (п.3.3.2). 

Предоплата внесена 10.11.2023 в размере 2 379 391 рубль 50 копеек, что сторонами не оспаривается.

Истец осуществил поставку товара согласно УПД №ПСК-893 от 19.12.2023 на сумму 2 703 121 рубль, №ПСК-894 от 19.12.2023 на общую сумму  2 055 662 рубля, товар принят Покупателем без замечаний.  

С учетом произведенной Покупателем частичной оплаты по УПД №ПСК-893 от 19.12.2023  - 29.08.2024, №ПСК- 894 – 27.03.2025, сумма задолженности составила 713 695 рублей 50 копеек.

B соответствии с пунктом 6.6. указанного договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате полученного Товара в сроки, предусмотренные п. 3.3.2. Договора, Покупатель, при наличии требования со стороны Поставщика, обязуется уплатить последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 1 % от цены Договора.

13.02.2025 Поставщик обратился с претензией об оплате задолженности и об оплате  задолженности и рассчитанной пени.

Покупатель в соответствии с платежным поручением от 29.04.2025 №006644 частично оплатил задолженность на сумму  475 000 рублей.

Поскольку требования претензии не исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товаров подтверждается указанными выше УПД по которым товар принят ответчиком без замечаний.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. 

Доказательства оплаты в полном объеме ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил. На момент рассмотрения дела в суде ответчик частично оплатил задолженность платежным поручением от 29.04.2025 №006644 на сумму  475 000 рублей, остаток долга составляет  - 238 695 рублей 50 копеек.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании основного долга в оставшейся после частичной оплаты части  в полном объеме, т.е. в размере 238 695 рублей 50 копеек. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению лишь  в размере 238 695 рублей 50 копеек. В остальной части суд отказывает.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере  142 763 рубля 49 копеек, куда входит пеня по УПД №ПСК-893 от 19.12.2023  - 47 587 рублей 83 копейки, №ПСК- 894 от 19.12.2023 - 47 587 рублей 83 копейки, на задолженность в размере 713  695 рублей 50 копеек - 47 587 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

B соответствии с пунктом 6.6. Договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате полученного Товара в сроки, предусмотренные п. 3.3.2. Договора, Покупатель, при наличии требования со стороны Поставщика, обязуется уплатить последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 1 % от цены Договора.

Условиями п.3.3.2 Договора установлено, что оставшиеся 50 % (пятьдесят) стоимости полученного Товара в течении 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами без замечаний товарной накладной (форма ТОРГ-12) либо УПД на основании выставленного Поставщиком счета.

Как следует из УПД,  товар принят 29.12.2023. Таким образом, с учетом положений п.3.3.2 Договора товар подлежит оплате до 17.01.2024 включительно. Неустойка подлежит начислению с 18.01.2024.

При этом расчет истца судом признается ошибочным, поскольку истец ошибочно в нарушение положений п.3.3.2 Договора начисляет неустойку по каждой УПД  отдельно и на оставшуюся сумму задолженности, что является не верным.  В данном случае на 18.01.2024 у ответчика сформировалась задолженность по оплате поставленного товара в размере  2 379 391 рубль 50 копеек, что и является базой для начисления неустойки и лимита ответственности по каждой УПД.  

При этом, с учетом условий п.6.6 Договора и установленного лимита ответственности, сумма пени составляет всего по всем УПД  47 585 рублей 83 копеек. Во взыскании пени в остальной сумме суд отказывает. 

   В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное договором не предусмотрено. При этом установленный договором лимит договорной ответственности уже исчерпан взысканной суммой неустойки. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в части признания ответчиком суммы основного долга, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальная часть понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом частичного признания иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСнабКомплект» (ИНН 

<

***>) 238 695 рублей 50 копеек основного долга, 47 585 рублей 83 копеек неустойки, 33 177 рублей 43 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

            В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

            Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСнабКомплект» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 333 рублей 57 копеек  государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 920 от 18.04.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            Зайцева Л.В.