842/2019-246751(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-110689/19

г.Москва

10 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,  

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2019 года по делу № А40-110689/19, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-957) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью  Инженерно-диагностический центр «Феррит» (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис» (ОГРН1136181004850) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИДЦ «Феррит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО СК «Стройсервис» задолженности в сумме 3 881 144 руб. 99 коп.,  неустойки с 26.04.2019 года до даты фактического погашения задолженности,  процентов за пользование денежными средствами согласно п.6.7 договора с 26.04.2019  года до даты фактического погашения задолженности.  

 Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2019 года с ООО СК  «Стройсервис» в пользу ООО ИДЦ «Феррит» взыскана задолженность в сумме  1 990 000 руб., неустойка в сумме 620 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.06.2018 года по 25.04.2019 года в сумме 153 744  руб. 99 коп., неустойка, начисленная с 26.04.2019 года по день фактического  исполнения обязательства в размере 1% от суммы задолженности, процентов,  начисленных с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства,  начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по  

оплате госпошлины по иску в сумме 42 406 руб.; в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

 ООО СК «Стройсервис» не согласилось с решением суда и подало  апелляционную жалобу, в которой проси решение суда отменить в части взыскания  неустойки, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 ООО ИДЦ «Феррит» направило в суд письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и  просит решение суда оставить без изменения.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 года между ООО ИДЦ «Феррит»  (исполнитель) и ООО СК «Стройсервис» (заказчик) заключен договор № 156/17СТС, по  условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в порядке и на  условиях, установленных договором, и в соответствии с техническим заданием оказать  заказчику услуги по проведению обследования технического состояния трубопроводов  в местах установки футляров между ПК06+34,61 и ПК 07+00 автодороги 4 класса  протяженностью 1123 км. до с.Реполово (ХМАО-Югра, Тюменская область, Ханты- Мансийский район), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

В силу п.5.3 договора окончательная оплата принятых услуг осуществляется  заказчиком не позднее 28 февраля 2019 года.  

Во исполнение обязательств по договору истец оказал в пользу ответчика услуги  на сумму 3 540 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом  сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 01.06.2018 года.  

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в  полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 990 000 руб..  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Согласно п.1 ст.317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются  коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму  долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре  условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты  оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной  задолженности, неустойки в соответствии с п.6.3 договора в сумме 620 000 руб.,  процентов за период с 02.06.2018 года по 25.04.2019 года в сумме 153 744 руб. 99 коп.,  начисленных с 26.04.2019 года по день фактического исполнения обязательства  неустойка и процентов.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2019 по делу № А40-110689/19,  оставить без изменения, апелляционную жалобу Обществу с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Стройсервис» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук  

Судьи: А.М. Елоев  

Н.В. Юркова