﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5221/2019-ГК

г. Пермь

18 июня 2019 года

Дело № А60-74536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

при участии:

от ответчика, ООО "Развитие общественной системы сервиса и туризма - Отели Онлайн", - Берсенев Е.М., удостоверение адвоката, представитель по доверенности от 14.02.2019;

от истца, третьего лица - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

ООО "Развитие общественной системы сервиса и туризма - Отели Онлайн",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 февраля 2019 года

по делу № А60-74536/2018

принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску ООО "Лидер" (ОГРН 1166733055940, ИНН 6722030213)

к ООО "Развитие общественной системы сервиса и туризма - Отели Онлайн" (ОГРН 1136671038272, ИНН 6671439608)

третье лицо: ООО "Развитие общественной системы сервиса и туризма" (ОГРН 1106671005980, ИНН 6671315602)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие общественной системы сервиса и туризма - Отели Онлайн" (далее - ООО "РТ-Отели Онлайн", ответчик) о взыскании 535 702 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, 440 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 25.10.2018.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Развитие общественной системы сервиса и туризма" (далее - ООО "Росстур").

Решением суда от 15.02.2019 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 535 702 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 руб. 30 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 723 руб.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы полагает, что истцом факт перечисления ООО "РТ-Отели Онлайн" денежных средств в размере 535 702 руб. 28 коп. документально не подтвержден. По мнению апеллянта, денежные средства подлежат взысканию с третьего лица ООО "Росстур". Указывает, что поступлений в адрес ответчика через платежные терминалы не было; договоров о приемке платежей между ответчиком и платежной системой Киви не заключалось. Туроператором по спорным заявкам выступало ООО "Росстур". Также заявитель жалобы, отметил, что материалы дела не содержат доказательств получения ни ответчиком, ни третьим лицом денежных средств в размере 35 370 руб. 38 коп. 

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Третье лицо также представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Кроме того, к отзыву приложены дополнительные доказательства (договор об оказании информационных и технологических услуг Предприятию при осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц №72/17-Н от 07.07.2017, реестр платежных поручений, платежные поручения из ПАО "АК БАРС").

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое решение отменить. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе (агентский договор №24/14 от 01.01.2014, банковская выписка по счету ответчика, ответ ООО "Росстур" от 13.03.2019).

Истец, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 ответчику и третьему лицу отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе и отзыву на жалобу на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 между ООО "РТ-Отели Онлайн" (турфирма) и ООО "Лидер" (агент) заключен договор по бронированию и приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование №2110/16 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора в целях и на условиях настоящего договора агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации туристического продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Действие настоящего договора распространяется так же на турпродукты, формируемые туроператором ООО "Росстур".

В случае неисполнения турфирмой обязательств по бронированию и приобретению туристического продукта, турфирма возмещает агенту полную стоимость бронируемого турпродукта (п. 6.4 договора).

Как указывает истец, в рамках данного договора ответчику, в период с 24.09.2018 по 01.10.2018 были направлены указанные в расчете заявки на бронирование туров, а также переведены денежные средства составляющие стоимость туристических продуктов, всего 500 332 руб. Кроме того, истец пояснил, что в распоряжении ответчика также осталась неотработанной денежная сумма в размере 35 370,38 руб. 

Перевод денежных средств подтверждается кассовыми чеками №6473 от 24.09.2018 на сумму 223 500 руб., №6375 от 28.09.2018 на сумму 149 000 руб., №6515 от 01.10.2018 на сумму 95 000 руб., №6495 от 01.10.2018 на сумму         35 000 руб. - во исполнение прилагаемых договоров о реализации туристического продукта, заключенных между истцом и указанными выше физическими лицами.

Учитывая, что ответчиком, вышеуказанные денежные средства были получены для приобретения данных туристических продуктов, заявки на которые в дальнейшем были им же аннулированы, то со стороны ответчика имеет место неисполнения обязательств по бронированию и приобретению вышеуказанных туристических продуктов, в общей сумме 535 702,38 руб.     (500 332 + 35 370,38).

С целью недопущения срыва забронированных туристических туров, ООО "Лидер" за счет собственных средств повторно оплатило самостоятельно стоимость забронированных туров напрямую туроператорам, всего на сумму 473 008, 32 руб.

09.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возврате неосновательного обогащения в сумме 535 702 руб. 38 коп. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что истцом факт перечисления ответчику денежных средств в размере 535 702 руб. 28 коп. документально подтвержден, а также из отсутствия доказательств встречного предоставления на спорную сумму.

Кроме того, суд признал обоснованным применение меры ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями     (ст. 65 АПК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, истец, указал, что в адрес ООО "РТ-Отели Онлайн" были перечислены денежные средства в общей сумме 535 702 руб. 38 коп., составляющие стоимость туристического продукта. 

В доказательства перевода денежных средств в адрес ответчика, истец в материалы дела представил кассовые чеки №6473 от 24.09.2018 на сумму 223 500 руб., № 6375 от 28.09.2018 на сумму 149 000 руб., № 6515 от 01.10.2018 на сумму 95 000 руб., № 6495 от 01.10.2018 на сумму 35 000 руб.

В дальнейшем ООО "РТ-Отели Онлайн" заявки на бронирование туров были аннулированы, однако денежные средства возвращены не были, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Суд первой инстанции, признав документально подтвержденным факт перечисления ответчику денежных средств в размере 535 702 руб. 28 коп., и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств встречного удовлетворения на названную сумму, пришел к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению по           ст. 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно представленным в материалы дела кассовым чекам №6473 от 24.09.2018, № 6375 от 28.09.2018, № 6515 от 01.10.2018, № 6495 от 01.10.2018, платежи были совершены в пользу ООО "Росстур", а не в пользу ООО "РТ-Отели Онлайн".

Иных доказательств получения спорных денежных средств именно ООО "РТ-Отели Онлайн" в материалы настоящего дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что денежные средства перечислены в пользу ООО "Росстур" по указанию ООО "РТ-Отели Онлайн" в рамках рассматриваемого договора. 

При этом ответчик утверждает, что поступлений в его адрес от истца через платежные терминалы не было, договоров о приемке платежей между ответчиком и платежной системой Киви не заключалось. Туроператором по спорным заявкам выступало ООО "Росстур". Поскольку ответчик не осуществляет деятельность с использованием платежной системы Киви, денежные средства были перечислены истцом напрямую ООО "Росстур" вне рамок договора между истцом и ответчиком.     

Более того, в отзыве на апелляционную жалобу, третье лицо ООО "Росстур", указало, что денежные переводы от ООО "Лидер", являющиеся предметом настоящего спора, ООО "Росстур" посредством платежной системы АО КИВИ БАНК получило по указанным выше кассовым чекам.

Таким образом, учитывая, то обстоятельство, что спорные денежные средства фактически получены не ответчиком, а третьим лицом, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло. 

Доводы истца о том, что в распоряжении ответчика также осталась неотработанной ранее перечисленная денежная сумма в размере 35 370,38 руб. не подтверждены документально. При этом ответчик и третье лицо данное обстоятельство отрицают, указывают на отсутствие соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, основания для начисления процентов также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ). 

В связи с отменой решения суда первой инстанции и признанием доводов апелляционной жалобы обоснованными, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2019 года по делу №А60-74536/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Лидер" (ОГРН 1166733055940, ИНН 6722030213) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 13 723 (Тринадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля. 

Взыскать с ООО "Лидер" (ОГРН 1166733055940, ИНН 6722030213) в пользу ООО "Развитие общественной системы сервиса и туризма - Отели Онлайн" (ОГРН 1136671038272, ИНН 6671439608) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Л.В. Дружинина 

И.О. Муталлиева